Una noche, mientras conducía a casa, escuchaba en mi radio un programa de radio evangélico local llamado "La Biblia en Línea", cuando una joven llamó al programa. Dijo que estaba pensando en unirse a la Iglesia Católica, pero que tenía algunas dudas, muchas de ellas relacionadas con la Virgen María . Por ejemplo, la Iglesia Católica enseña una doctrina conocida como la Asunción , que afirma que cuando María terminó su vida terrenal, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial. ¿Cuál es el fundamento de esta creencia?
El presentador del programa de entrevistas se mostró comprensivo con los católicos, pero, al fin y al cabo, era evangélico y expuso la postura evangélica habitual sobre la Asunción. Afirmó correctamente que la doctrina fue definida formalmente para la Iglesia en 1950 por el Papa Pío XII en la Constitución Apostólica titulada Munificentissimus Deus (el presentador no la pronunció correctamente, pero no se lo reproché; la mayoría de los católicos tampoco pueden pronunciarla bien). El presentador dijo que no había fundamento para la doctrina ni en las Escrituras ni en la historia de la Iglesia.
Si bien los católicos nunca han afirmado que la Asunción se enseñe explícitamente en la Biblia, me asombró su comentario sobre la historia de la Iglesia. Durante el último milenio y medio, se han nombrado iglesias en honor a la Asunción. Si eso no dice nada sobre la historia de la Iglesia, ¿qué lo hace?
El incidente me llevó a recordar mi propia experiencia como evangélico/fundamentalista luchando con esta cuestión. ¿Qué pasó con la Madre del Señor? Como protestante, creía que María permaneció con el apóstol Juan después de la muerte de Jesús en la cruz (Juan 19:25-27). Después de la Ascensión de nuestro Señor, la encontramos presente en la concepción de la Iglesia, cuando el Espíritu Santo la cubrió a ella y a los apóstoles (Hch 1; 14-2; cf. Lc 1).
Más allá de eso, era simplemente mi suposición de que Mary, como dijo el poeta Dylan Thomas, fue “dulce en esa buena noche”. No admití en modo alguno la posibilidad de la Asunción corporal de María. María murió, su cuerpo se descompuso, permaneció en la tumba y eso fue todo. ¿Creí esto por alguna razón bíblica? No, fue simplemente una suposición, nada más.
La Biblia no dice nada en cuanto a lo que le sucedió a María después de Pentecostés. ¿La Biblia guarda silencio porque el destino de María no es importante? No lo creía, así como no pensé que mi propio destino careciera de importancia simplemente porque no se me menciona directamente en las Escrituras. Aún así, me pareció que si Dios hubiera obrado un gran milagro en la vida de María, de alguna manera debería haber terminado en la Biblia.
Pero, ¿Dios registra todos sus milagros en la Biblia? A los apóstoles se les dio la autoridad para realizar muchos milagros en el nombre de Jesús (Marcos 16:17-18), incluso realizando milagros mayores que los que Jesús mismo realizó (Juan 14:12), sin embargo, no escuchamos nada del destino de la mayoría de estos apóstoles después de Pentecostés. Seguramente no todos sus milagros están registrados en la Biblia. De hecho, ni siquiera todos los milagros de Jesús están registrados en la Biblia (Juan 20:30). No, parecía haber más en la cuestión de la Asunción que simplemente si está registrada o no en la Biblia.
Tenía ideas erróneas sobre la doctrina católica de la Asunción, la más importante era que tendía a confundir “Asunción” con “Ascensión”. Creo que parte de la razón de esta confusión es que la Asunción de María y la Ascensión de Cristo se representan de manera idéntica en las representaciones artísticas (excepto que es María flotando en el aire y no Jesús). En consecuencia, percibí la doctrina de la Asunción como parte de una conspiración católica para deificar a María: así como Cristo ascendió al cielo, también lo hizo esta diosa pagana-católica llamada María.
Ser asumido al cielo es entrar al cielo tanto en cuerpo como en alma, es decir, como persona completa y no solo el alma, por un acto directo de Dios. Así “Enoc caminó con Dios; entonces ya no existía, porque Dios se lo llevó” (Gén. 5:24; cf. Heb. 11:5). Elías fue ascendido al cielo, aunque en un estilo más grandioso (2 Reyes 2:11). Los católicos creen que María entró al cielo de la misma manera, aunque generalmente creen que murió antes de ser asunta. María no es vista como una diosa insignificante, sino como una cristiana redimida a la que se le otorga un privilegio especial por el amor de Cristo.
Por otro lado, ascender al cielo significa entrar por el propio poder, y «nadie ha subido al cielo sino el que descendió del cielo: el Hijo del Hombre» (Juan 3:13). Solo Jesús, siendo Dios, podía ascender al cielo. Una vez que comprendí esta distinción, avancé mucho en la comprensión de la creencia católica en la Asunción.
Empecé a ver que era muy similar a la doctrina evangélica del rapto donde, al final de los tiempos, Cristo arrebata de la faz de la tierra a los cristianos vivos, los glorifica y los transporta en cuerpo y alma al cielo. La misma idea de ser arrebatado físicamente al cielo antes de la resurrección general se esconde detrás tanto de la Asunción como del rapto. Parecía haber pocas razones para decir que el rapto era escrituralmente factible mientras que mantener la Asunción no lo era.
Pero traté de encontrar objeciones. Pablo escribe: “Porque así como en Adán todos mueren, así en Cristo todos serán vivificados. Pero cada uno en su turno: Cristo, las primicias; luego, cuando él venga, los que le pertenecen” (1 Cor. 15:22-23). Como protestante, me enseñaron que estos versículos excluyen la posibilidad de la asunción corporal de María. Sin embargo, si este versículo descarta la posibilidad de que María pudiera ser llevada corporalmente al cielo antes de la Segunda Venida, ¿no descartaría también la posibilidad de que ocurriera un rapto siete años antes de la Segunda Venida?
Llegué a la conclusión de que no podía encontrar refugio en 1 Corintios 15:22-23. No invalida la creencia en la Asunción porque con la muerte de Cristo se cumplió la Redención y se inició la dispensación final de la gracia, el “fin de los tiempos” (por ejemplo, 1 Juan 2:18). Considere Mateo 27:52-53: En la muerte del Señor, “los sepulcros se abrieron y los cuerpos de muchos santos que habían muerto resucitaron. Salieron de los sepulcros y, después de la resurrección de Jesús, entraron en la ciudad santa y se aparecieron a mucha gente”. Dorcas fue resucitada por Pedro (Hechos 9:40), y Eutico fue resucitado por Pablo (Hechos 20:9-12).
Obviamente estos incidentes ocurrieron antes de la Segunda Venida. En cuanto a una asunción corporal, Pablo admite la posibilidad de su propia asunción corporal: “Conozco a un hombre en Cristo que hace catorce años fue arrebatado hasta el tercer cielo. Si fue en el cuerpo o fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo sabe. Y sé que este hombre (si en el cuerpo o fuera del cuerpo, no lo sé, pero Dios lo sabe) fue arrebatado al paraíso” (2 Cor. 12:2-4a). ¿Quién podría etiquetar el concepto genérico de suposición como “no bíblico” después de leer eso?
Otra objeción más: pensé en la visión del cielo que tuvo Juan en el libro del Apocalipsis, que fue escrito alrededor del año 95 d. C., mucho después de la supuesta Asunción de María. ¿Por qué no vemos a María en el cielo en el libro del Apocalipsis?
De hecho, el capítulo doce del Apocalipsis, en el que una mujer aparece en el cielo dando a luz a un niño, ha sido visto por los católicos como una visión de María en el cielo. El niño que ella da a luz es Jesús porque él “gobernará a todas las naciones” y ascenderá “a Dios y a su trono” (v. 5). La mujer huye al “desierto” en el versículo 6 debido a la enemistad del “dragón” que la persigue (cf. versículos 13-14), así como María huyó a los desiertos de Egipto para escapar de Herodes (Mateo 2:14). ). El dragón lucha contra “el resto de su descendencia” (v. 17), lo que evoca la imagen de la matanza de los inocentes por parte de Herodes en Mateo 2:17. Toda la visión de Juan recuerda a Génesis 3:15, donde se predice una gran enemistad entre la serpiente y la madre del Mesías.
Como evangélico/fundamentalista, vi la cuestión de la Asunción corporal de María como una simple cuestión de hecho histórico. O lo fue o no fue asumida físicamente al cielo en un momento específico. Si no lo era, la doctrina era una adición superflua a la fe cristiana histórica y debía ser rechazada por carecer de valor. Ninguna mentira puede surgir de la verdad (cf. 1 Juan 2:21). Si María fue realmente asunta al cielo, entonces entendí que estaba obligado a aceptar la doctrina porque conocer y vivir la verdad es liberador y nos hace discípulos de Jesús (Juan 8:31-32).
A falta de garantías escriturales o teológicas claras para rechazar la doctrina de la Asunción, fue la cuestión de la historia la que más me llevó a enviar a María a la tumba. Al igual que el presentador del programa de entrevistas, yo también asumí que la doctrina de la Asunción era un mito (y además, tonto) sin ningún fundamento en la fe cristiana histórica. Si la Asunción hubiera sido una realidad histórica, los primeros cristianos la habrían conocido y creído. Los primeros cristianos no lo creían y ni siquiera fue un dogma definido oficialmente por la Iglesia hasta 1950. Fin del informe.
Estas suposiciones se transformaron en la Asunción a medida que me adentraba en el tema. Comencé estudiando la ficción popular que disfrutaban los primeros cristianos y descubrí todo un género dedicado exclusivamente a este tema: la Asunción de María. Conocida como literatura del Transitus Mariae ( Paso de María ), se trata de novelas populares que reflejan la piedad de los cristianos que las escribieron y leyeron. (El libro que leí fue El Nuevo Testamento Apócrifo de Montague R. James (Oxford: Clarendon Press, 1924; reimpreso en 1980). Las páginas 194-224 contienen relatos del Transitus extraídos de los textos coptos, griegos, latinos y siríacos).
El Transitus irrumpió en escena tras el Concilio de Éfeso en 431. Este concilio puso fin a más de un siglo de controversia cristológica al afirmar inequívocamente que la persona nacida de María era la Segunda Persona de la Trinidad, el Logos , y por lo tanto era Dios (cf. Juan 1:1, 14). Como Jesús era Dios, y la humanidad y la divinidad estaban plenamente unidas bajo el Logos , la madre de Jesús era, por lo tanto, la Madre de Dios (Theotokos ). (El Concilio de Éfeso no «inventó» el título de «Madre de Dios». Simplemente empleó un título de larga tradición entre los fieles. En 1917 se descubrió en Egipto un papiro que data de alrededor del año 250 d. C. Sus diez versos en griego incluían lo siguiente: «Bajo la protección de tu corazón maternal acudimos en busca de refugio, Madre de Dios [ Theotokos ]; no desestimes nuestras súplicas en nuestra angustia, sino líbranos del peligro, tú, santa y bendita sin igual». Esta antigua versión del Sub Tuum se conserva actualmente en la Biblioteca John Rylands (Papiro 470) en Manchester). La adopción del título de Theotokos como dogma oficial desató una intensa devoción mariana, de la cual surgió la literatura del Transitus Mariae .
Dado que contamos con textos en griego, latín, siríaco, copto (egipcio) y árabe, parece haber pocas dudas de que la Asunción era una creencia católica (es decir, universal) entre los primeros cristianos. Si bien la literatura cristiana popular nunca ha sido del todo fiable desde el punto de vista histórico o teológico (y rara vez lo es incluso hoy en día), el Tránsito de la Asunción nos ofrece mucha información sobre la fe del cristiano común. Por ejemplo, toda la literatura del Tránsito coincide en que María fue asunta tras haber muerto de muerte natural y que no fue ni martirizada ni inmortal. Sin duda, si pudiéramos hablar hoy con un cristiano del siglo IV o V, esto es lo que nos contaría sobre María.
Detrás de las leyendas suele haber algún fundamento real. Incluso un pequeño detalle puede resultar revelador. Por ejemplo, tome este detalle del relato Pseudo-Melito de la Asunción: “Entonces el Salvador habló, diciendo: Levántate, Pedro, y toma el cuerpo de María y llévalo al lado derecho de la ciudad [Jerusalén] hacia Oriente, y allí encontraréis un sepulcro nuevo, donde lo colocaréis y esperaréis hasta que yo vaya a vosotros... [L]os apóstoles llevando a María llegaron al lugar del valle de Josafat que el Señor les había mostrado. y la puso en un sepulcro nuevo y cerró el sepulcro”.
Las excavaciones realizadas en 1972 alrededor de Jerusalén respaldan firmemente este sitio tradicional como lugar de enterramiento de María. Está cerca de Getsemaní y tiende a corroborar la antigua creencia de que la tumba de María está en el valle de Cedrón (tradicionalmente identificado como el valle de Josafat), que también está cerca de Getsemaní (cf. Juan 18:1). Jerusalén también resulta ser el punto de partida de la fiesta de la Asunción, aunque originalmente había una considerable diversidad en cuanto a su nombre, siendo llamada de diversas maneras la fiesta de la Dormición (quedarse dormido), la Fiesta y la Asunción.
¿Qué nos enseña la literatura del Tránsito ? Nos enseña que la Asunción no surgió de la nada en 1950, como suelen suponer quienes no son católicos. De hecho, la creencia estaba tan extendida en el siglo V que resulta difícil no concluir que debió tener su origen mucho antes. Muchos estudiosos sitúan los fragmentos siríacos de las historias del Tránsito en el siglo III, y el reconocido mariólogo Michael O'Carroll añade: «La historia completa acabará situándose antes, probablemente en el siglo II; posiblemente, si la investigación se puede vincular con los hallazgos arqueológicos en la tumba de María en Getsemaní, en el siglo I». (Michael O'Carroll CSSp., Theotokos: A Theological Encyclopedia of the Blessed Virgin Mary (Wilmington: Glazier, 1982) sv «Assumption Apocrypha», 59). Esta conclusión parece estar respaldada por el hecho de que la doctrina floreció sin que nadie, especialmente los obispos, protestara contra una creciente «superstición».
Si bien el Papa Pío XII no se refirió a los relatos del Tránsito en su promulgación del dogma, consideré que constituían un poderoso testimonio de la antigüedad de la creencia entre los primeros cristianos. Pero, aparte del desarrollo temprano del Tránsito , ¿existían otros indicios de que la Asunción fuera una creencia cristiana general durante los primeros 400 años de la Iglesia? O, por el contrario, ¿había algo que apuntara a mi creencia de que la Iglesia anteefesia creía que María permanecía en la tumba esperando la resurrección general de los muertos? Sí, lo había: la cuestión de sus reliquias.
Los primeros cristianos eran conocidos por su devoción casi fanática a la hora de preservar las reliquias de los santos. Consideremos, por ejemplo, el Martirio de Policarpo , escrito por la Iglesia de Esmirna a la Iglesia de Filomelio alrededor del año 156 d. C. Al narrar el valiente martirio de Policarpo, nombrado obispo de Esmirna por el apóstol Juan, la Iglesia de Esmirna ofrece un ejemplo típico de la veneración generalizada de las reliquias.
“Pero el Maligno celoso y envidioso… tuvo cuidado de que ni siquiera su pobre cuerpo fuera quitado por nosotros, aunque muchos deseaban hacerlo y reclamar nuestra parte en las reliquias sagradas. En consecuencia, le propuso a Nicetas... presentar una solicitud al Gobernador para que no entregara el cuerpo, 'en caso', dijo, 'debieran abandonar al Crucificado y dedicarse a adorar a este hombre'... Poco saben que nunca nos será posible abandonar al Cristo que murió por la salvación de cada alma que ha de ser salvada en todo el mundo –el Sin pecado que muere por los pecadores– ni adorar a ningún otro. Es a él, como Hijo de Dios, a quien damos nuestra adoración, mientras que a los mártires, como discípulos e imitadores del Señor, damos el amor que se han ganado por su incomparable devoción a su Rey y Maestro... Así que después Después de todo, recogimos sus huesos, más preciosos para nosotros que las joyas y más finos que el oro puro, y los depositamos en un lugar adecuado para ese propósito. Allí nos reuniremos, según lo permita la ocasión, con gozosos regocijos, y con el permiso del Señor celebraremos el cumpleaños de su martirio” (17-18). Descubrí que ésta era la actitud común hacia las reliquias entre los primeros cristianos.
Las reliquias de todos los apóstoles y otros santos del Nuevo Testamento surgieron muy pronto en la historia del cristianismo. Se construyeron iglesias sobre las tumbas de los apóstoles, y sus huesos fueron distribuidos posteriormente a otras iglesias para su veneración. (Para un análisis interesante sobre el tema de las reliquias y la fuente de la siguiente información, véase el libro Relics de Joan Carroll Cruz (Huntington: Our Sunday Visitor, 1984). Cruz es también autora del éxito de ventas The Incorruptibles ). Los restos de María Magdalena, una santa del Nuevo Testamento, se conservan en el monasterio de Villalata, Francia, donde se cree que murió. Los restos de Lázaro se conservaron originalmente en la iglesia que mantenía su tumba en la isla de Chipre.
Las reliquias quedaron encerradas en grandes santuarios y fueron objeto de peregrinaciones, que podían resultar bastante lucrativas para la ciudad que poseía el santuario (no muy diferente de una ciudad que alberga los Juegos Olímpicos en el mundo poscristiano actual). A veces, debido a diferentes tradiciones o pura codicia, dos ciudades diferentes reclamaban la misma reliquia.
Fuera genuino o no, cualquier cosa que pudiera decirse de alguna manera relacionada con la madre de Cristo era muy apreciada debido a la fuerte devoción a ella en toda la Iglesia. Un trozo de cinta verde que se cree que María usó como cinturón es reclamado hoy por la catedral de Prato en Italia. Durante más de mil años, la catedral de Chartres, Francia, ha poseído una pieza de material fino que se dice que es un trozo del velo de María. La catedral de Aquisgrán en Alemania incluso afirma poseer el sudario en el que María fue enterrada. Tanto las antiguas ciudades de Éfeso como Jerusalén afirman tener la tumba de María, y las peregrinaciones a ambas ciudades han sido comunes.
Sin embargo, entre todas las reliquias no se encuentra ni una sola que se diga que sea una reliquia del cuerpo real de María. Esto es especialmente significativo si se tiene en cuenta lo duro que trabajó la Iglesia en Esmirna para obtener el cuerpo de Policarpo. Si la Iglesia anterior a Efesio creía que María se pudrió y permaneció en la tumba, como yo creía, entonces deberíamos esperar encontrar alguna mención de la veneración de sus restos en algún lugar de la Iglesia, como hacemos con los apóstoles y otros santos del Nuevo Testamento. . Sin embargo, ni siquiera el poderoso motivador de la codicia pudo provocar ni siquiera un intento de reclamar una reliquia de los restos corporales de María. Es casi como si nadie se hubiera atrevido a reclamar tal reliquia por temor a ser inmediatamente acusado de fraude, algo bastante comprensible si la creencia común era que había sido asunta al cielo.
¿Un argumento basado en el silencio? Sí, ¡pero qué silencio tan profundo! ¿Cómo es posible que en los 400 años anteriores al Concilio de Éfeso ni un solo cristiano se dignara a venerar un solo hueso y, por lo tanto, a implicar una creencia distinta a la que se relata en la literatura del Transitus Mariae ?
Sin embargo, también existe el silencio patrístico, repliqué. La primera mención patrística (alrededor del año 600) de la Asunción en Oriente proviene de Teotecnos, obispo de Livias, en la margen izquierda del Jordán, quien habla de la fiesta de la Asunción de María y no de su Dormición (su sueño). En Occidente, Gregorio de Tours es el primer Padre de la Iglesia en tratar la Asunción corporal de María en su obra In Gloria Martyrum , escrita alrededor del año 590 d. C. Por lo general, cuando los presentadores de programas de entrevistas hablan de la «escasez» de evidencia histórica de la Asunción, se refieren a esta falta de evidencia patrística anterior al siglo VI. Los evangélicos, sin embargo, desconocen la vasta literatura sobre la Asunción que precede a estas referencias patrísticas. Si algunos de ellos conocen el Transitus , lo descartan con epítetos que incitan a la pregunta y luego intentan reafirmar la acusación de que no existe evidencia histórica de la creencia en la Asunción antes del siglo VI.
Los evangélicos rara vez presentan la imagen completa. Al investigar mi propia creencia de que María yacía en la tumba, descubrí que la primera duda registrada sobre la Asunción fue un comentario de Adamnán (625-704). En De Locis Sanctis, describe la iglesia de dos pisos dedicada a María en el valle de Josafat: «En la parte oriental [de la iglesia inferior] hay un altar, y a la derecha del altar se encuentra el sepulcro de piedra vacío de la santa María, donde una vez fue depositada. Pero cómo, cuándo o por quién fueron trasladadas sus santas reliquias de este sepulcro y dónde espera la resurrección, nadie, según se dice, puede saberlo con certeza». Esta duda influyó en el Venerable Beda, quien luego la retomó.
La siguiente etapa en el desarrollo de la doctrina protestante provino de un sermón que reivindicaba la autoría de Agustín (Sermón 208: Adest nobis ), falsificado por Ambrosio Aupperto (m. 784), que abogaba por la ignorancia piadosa sobre toda la cuestión. En el siglo IX, el abad de Corbie, Paschase Radbert (m. 865), falsificó una carta que afirmaba haber sido escrita por Jerónimo (Epístola 9: Cogitis me ), en la que se cuestiona la Asunción (aunque no se niega explícitamente y se mantiene la incorruptibilidad de su cuerpo). Esta falsificación se incorporó inadvertidamente a las lecturas del Oficio Divino, y así comenzó todo.
Un monje llamado Usuardo (muerto en 875) abusó aún más de la idea de la Asunción, que parecía considerar “frívola”. Los comentarios de Usuardo permanecieron en el martirologio utilizado en muchos monasterios y capítulos durante las oraciones del coro, y la falsificación de Radbert permaneció en el breviario hasta las reformas tridentinas del Papa Pío V durante el siglo XVI, ¡suscitando dudas durante casi setecientos años! El trabajo de Radbert finalmente encontró su pleno fruto en la Reforma, cuando la Asunción fue rotundamente negada por primera vez. Si la creencia católica carecía de pruebas patrísticas antes del siglo VI, mis propias creencias parecían totalmente dudosas.
Las Escrituras nos instruyen no solo a creer lo que está escrito en la Biblia, sino también la tradición oral ( paradosis ) de la fe (1 Corintios 11:2; 2 Tesalonicenses 2:15, 3:6) tal como ha sido transmitida (Lucas 1:2; 1 Corintios 11:23, 15:3; 2 Pedro 2:21) por la comunidad cristiana. La Asunción de María parecía encajar en esa tradición, creída desde el principio (cf. 1 Juan 2:24, Judas 3).
Si bien la evidencia que encontré no podía probar la doctrina católica en un sentido científico, me vi obligado a concluir que la Asunción había sido parte de la fe cristiana desde el siglo II y probablemente tuvo sus orígenes en el primero. Los argumentos históricos a favor de mi posición como evangélico/fundamentalista, por otra parte, parecían decididamente mediocres. Simplemente no pude documentar a nadie que no creyera en la Asunción antes de la Reforma. Fue cuando finalmente recayó sobre mí la carga de la prueba que me di cuenta de que mi suposición sobre Mary había sido insoportable. El católico tenía razones para ofrecer lo que creía, y yo no tenía razones que pudieran justificar lo que creía. Fue así de simple.
Alrededor de 1983, tres años antes de dejar la Iglesia Bautista, decidí que mi creencia de que la Madre de Cristo moldeada en la tumba carecía por completo de fundamento bíblico, carecía de justificación teológica y no tenía absolutamente ninguna base en la historia cristiana. Curiosamente, creer que María fue asunta al cielo de una manera similar a Enoc y Elías no contradice nada en la teología evangélica fundamental, sólo el prejuicio evangélico y la tradición creada por el hombre (ver Mateo 15:1-9). De hecho, pude funcionar bastante bien dentro de la Iglesia Bautista sin que mi creencia en la Asunción se opusiera a ninguna doctrina bautista.
Casi diez años después, todavía no he encontrado ninguna base escritural, teológica o histórica para la creencia evangélica de que María permanece descompuesta en la tumba. ¿Exagero? Yo creo que no.
Veamos, por ejemplo, el reciente artículo de Elliot Miller en el Christian Research Journal , «La María del catolicismo romano» (verano de 1990, págs. 14-15). El Christian Research Journal es la publicación del Christian Research Institute, que produce el programa de radio de distribución nacional «Bible Answer Man». Miller ni siquiera intenta justificar sus creencias. En su análisis de la Asunción, ¿acaso proporciona una sola cita bíblica en la que basar la doctrina evangélica? No, nunca se refiere a la Biblia, ni siquiera al evaluar la postura católica. ¿Encuentra algún fundamento en la historia de la Iglesia para la creencia evangélica? No ofrece ninguno, porque no existe. ¿Tiene alguna consideración teológica fundamental que pueda sustentar la creencia evangélica? No ofrece ninguna, porque no existe.
Miller nunca afirma explícitamente que María permanece en la tumba. Al igual que Radbert y Usuard antes que él, simplemente apela a un escepticismo latente hacia lo sobrenatural y luego nos invita a suponer que María se pudrió y permanece en la tumba. Como ex protestante, le hago a Elliot Miller esta pregunta abierta: ¿Dónde está la prueba bíblica de que María se pudrió y permanece en la tumba?
Si en este momento no puede lograrlo, tal vez pueda ofrecernos algo concreto de carácter histórico o teológico. A menos que pueda ofrecer algo más que el mismo prejuicio evangélico cansado, le extiendo en cambio la creencia cristiana histórica en la Asunción de María.
El Papa Pío XII, aludiendo a Juan 16:12-14, escribió en Munificentissimus Deus que «Dado que la Iglesia universal, en la cual mora el Espíritu de la Verdad que infaliblemente la dirige hacia un conocimiento cada vez más perfecto de las verdades reveladas, ha expresado su propia creencia muchas veces a lo largo de los siglos, y puesto que los obispos de todo el mundo solicitan casi unánimemente que la verdad de la Asunción corporal de la Santísima Virgen María al cielo se defina como doctrina de la fe divina y católica (De 1181 obispos residentes consultados por el Papa Pío XII sobre si la Asunción debía definirse como dogma, solo 22 respondieron negativamente. De los 22, solo seis dudaron de que la Asunción fuera una verdad divinamente revelada, el resto consideró que aún no era el momento adecuado para tal definición)... creemos que el momento señalado en el plan de la divina providencia para la proclamación solemne de este extraordinario privilegio de la Virgen María ya ha llegado» (41).
Ha llegado el momento , y es un momento católico, un momento de proclamación y testimonio. A lo largo de los siglos, el Cuerpo de Cristo ha dado testimonio, de forma explícita, implícita y abrumadora, de la verdad de la Asunción en su piedad popular, en sus fiestas solemnes y en su teología. Este es el testimonio del sensus fidelium , el testimonio del que habló el Buen Pastor cuando prometió que el Espíritu Santo guiaría siempre a su rebaño. Jesús sí asumió a su Madre en su reino, y asumir lo contrario es simplemente un error.