Una tarde, estaba conduciendo a casa, escuchando un programa de entrevistas evangélico local en mi radio, “Bible on the Line”, cuando una joven llamó al programa. Dijo que estaba pensando en unirse a la Iglesia Católica, pero que había preguntas que necesitaba resolver, muchas de ellas relacionadas con la Virgen María. Por ejemplo, la Iglesia Católica enseña una doctrina conocida como la suposición, que afirma que cuando María completó su vida terrena fue asumida en cuerpo y alma a la gloria celestial. ¿Cuál es la base de esta creencia?
El presentador del programa de entrevistas tenía una disposición caritativa hacia los católicos, pero al fin y al cabo era evangélico y defendía la posición evangélica estándar sobre la Asunción. Afirmó con precisión que la doctrina fue definida formalmente para la Iglesia en 1950 por el Papa Pío XII en la Constitución Apostólica titulada Munificentissimus Deus (El locutor no lo pronunció correctamente, pero no se lo reproché; la mayoría de los católicos tampoco pueden pronunciarlo). El presentador del programa de entrevistas dijo que no había base para la doctrina ni en las Escrituras ni en la historia de la Iglesia.
Si bien los católicos nunca han afirmado que la Asunción se enseña explícitamente en la Biblia, me sorprendió su comentario sobre la historia de la Iglesia. Las iglesias llevan el nombre de la Asunción desde hace milenio y medio. Si que no dice algo sobre la historia de la Iglesia, ¿qué dice?
El incidente me llevó a recordar mi propia experiencia como evangélico/fundamentalista luchando con esta cuestión. ¿Qué pasó con la Madre del Señor? Como protestante, creía que María permaneció con el apóstol Juan después de la muerte de Jesús en la cruz (Juan 19:25-27). Después de la Ascensión de nuestro Señor, la encontramos presente en la concepción de la Iglesia, cuando el Espíritu Santo la cubrió a ella y a los apóstoles (Hch 1; 14-2; cf. Lc 1).
Más allá de eso, era simplemente mi suposición de que Mary, como dijo el poeta Dylan Thomas, fue “dulce en esa buena noche”. No admití en modo alguno la posibilidad de la Asunción corporal de María. María murió, su cuerpo se descompuso, permaneció en la tumba y eso fue todo. ¿Creí esto por alguna razón bíblica? No, fue simplemente una suposición, nada más.
La Biblia no dice nada en cuanto a lo que le sucedió a María después de Pentecostés. ¿La Biblia guarda silencio porque el destino de María no es importante? No lo creía, así como no pensé que mi propio destino careciera de importancia simplemente porque no se me menciona directamente en las Escrituras. Aún así, me pareció que si Dios hubiera obrado un gran milagro en la vida de María, de alguna manera debería haber terminado en la Biblia.
Pero, ¿Dios registra todos sus milagros en la Biblia? A los apóstoles se les dio la autoridad para realizar muchos milagros en el nombre de Jesús (Marcos 16:17-18), incluso realizando milagros mayores que los que Jesús mismo realizó (Juan 14:12), sin embargo, no escuchamos nada del destino de la mayoría de estos apóstoles después de Pentecostés. Seguramente no todos sus milagros están registrados en la Biblia. De hecho, ni siquiera todos los milagros de Jesús están registrados en la Biblia (Juan 20:30). No, parecía haber más en la cuestión de la Asunción que simplemente si está registrada o no en la Biblia.
Tenía ideas erróneas sobre la doctrina católica de la Asunción, la más importante era que tendía a confundir “Asunción” con “Ascensión”. Creo que parte de la razón de esta confusión es que la Asunción de María y la Ascensión de Cristo se representan de manera idéntica en las representaciones artísticas (excepto que es María flotando en el aire y no Jesús). En consecuencia, percibí la doctrina de la Asunción como parte de una conspiración católica para deificar a María: así como Cristo ascendió al cielo, también lo hizo esta diosa pagana-católica llamada María.
Ser asumido al cielo es entrar al cielo tanto en cuerpo como en alma, es decir, como persona completa y no solo el alma, por un acto directo de Dios. Así “Enoc caminó con Dios; entonces ya no existía, porque Dios se lo llevó” (Gén. 5:24; cf. Heb. 11:5). Elías fue ascendido al cielo, aunque en un estilo más grandioso (2 Reyes 2:11). Los católicos creen que María entró al cielo de la misma manera, aunque generalmente creen que murió antes de ser asunta. María no es vista como una diosa insignificante, sino como una cristiana redimida a la que se le otorga un privilegio especial por el amor de Cristo.
Por otro lado, a intensificado ir al cielo es entrar al cielo por el propio poder, y “nadie subió jamás al cielo, sino el que vino del cielo, el Hijo del Hombre” (Juan 3:13). Sólo Jesús, siendo Dios, podría ascender al cielo. Una vez que entendí esta distinción, recorrí un largo camino hacia la comprensión de la creencia católica en la Asunción.
Empecé a ver que era muy similar a la doctrina evangélica del rapto donde, al final de los tiempos, Cristo arrebata de la faz de la tierra a los cristianos vivos, los glorifica y los transporta en cuerpo y alma al cielo. La misma idea de ser arrebatado físicamente al cielo antes de la resurrección general se esconde detrás tanto de la Asunción como del rapto. Parecía haber pocas razones para decir que el rapto era escrituralmente factible mientras que mantener la Asunción no lo era.
Pero traté de encontrar objeciones. Pablo escribe: “Porque así como en Adán todos mueren, así en Cristo todos serán vivificados. Pero cada uno en su turno: Cristo, las primicias; luego, cuando él venga, los que le pertenecen” (1 Cor. 15:22-23). Como protestante, me enseñaron que estos versículos excluyen la posibilidad de la asunción corporal de María. Sin embargo, si este versículo descarta la posibilidad de que María pudiera ser llevada corporalmente al cielo antes de la Segunda Venida, ¿no descartaría también la posibilidad de que ocurriera un rapto siete años antes de la Segunda Venida?
Llegué a la conclusión de que no podía encontrar refugio en 1 Corintios 15:22-23. No invalida la creencia en la Asunción porque con la muerte de Cristo se cumplió la Redención y se inició la dispensación final de la gracia, el “fin de los tiempos” (por ejemplo, 1 Juan 2:18). Considere Mateo 27:52-53: En la muerte del Señor, “los sepulcros se abrieron y los cuerpos de muchos santos que habían muerto resucitaron. Salieron de los sepulcros y, después de la resurrección de Jesús, entraron en la ciudad santa y se aparecieron a mucha gente”. Dorcas fue resucitada por Pedro (Hechos 9:40), y Eutico fue resucitado por Pablo (Hechos 20:9-12).
Obviamente estos incidentes ocurrieron antes de la Segunda Venida. En cuanto a una asunción corporal, Pablo admite la posibilidad de su propia asunción corporal: “Conozco a un hombre en Cristo que hace catorce años fue arrebatado hasta el tercer cielo. Si fue en el cuerpo o fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo sabe. Y sé que este hombre (si en el cuerpo o fuera del cuerpo, no lo sé, pero Dios lo sabe) fue arrebatado al paraíso” (2 Cor. 12:2-4a). ¿Quién podría etiquetar el concepto genérico de suposición como “no bíblico” después de leer eso?
Otra objeción más: pensé en la visión del cielo que tuvo Juan en el libro del Apocalipsis, que fue escrito alrededor del año 95 d. C., mucho después de la supuesta Asunción de María. ¿Por qué no vemos a María en el cielo en el libro del Apocalipsis?
De hecho, el capítulo doce del Apocalipsis, en el que una mujer aparece en el cielo dando a luz a un niño, ha sido visto por los católicos como una visión de María en el cielo. El niño que ella da a luz es Jesús porque él “gobernará a todas las naciones” y ascenderá “a Dios y a su trono” (v. 5). La mujer huye al “desierto” en el versículo 6 debido a la enemistad del “dragón” que la persigue (cf. versículos 13-14), así como María huyó a los desiertos de Egipto para escapar de Herodes (Mateo 2:14). ). El dragón lucha contra “el resto de su descendencia” (v. 17), lo que evoca la imagen de la matanza de los inocentes por parte de Herodes en Mateo 2:17. Toda la visión de Juan recuerda a Génesis 3:15, donde se predice una gran enemistad entre la serpiente y la madre del Mesías.
Como evangélico/fundamentalista, vi la cuestión de la Asunción corporal de María como una simple cuestión de hecho histórico. O lo fue o no fue asumida físicamente al cielo en un momento específico. Si no lo era, la doctrina era una adición superflua a la fe cristiana histórica y debía ser rechazada por carecer de valor. Ninguna mentira puede surgir de la verdad (cf. 1 Juan 2:21). Si María fue realmente asunta al cielo, entonces entendí que estaba obligado a aceptar la doctrina porque conocer y vivir la verdad es liberador y nos hace discípulos de Jesús (Juan 8:31-32).
A falta de garantías escriturales o teológicas claras para rechazar la doctrina de la Asunción, fue la cuestión de la historia la que más me llevó a enviar a María a la tumba. Al igual que el presentador del programa de entrevistas, yo también asumí que la doctrina de la Asunción era un mito (y además, tonto) sin ningún fundamento en la fe cristiana histórica. Si la Asunción hubiera sido una realidad histórica, los primeros cristianos la habrían conocido y creído. Los primeros cristianos no lo creían y ni siquiera fue un dogma definido oficialmente por la Iglesia hasta 1950. Fin del informe.
Estas suposiciones se convertirían en la Asunción cuando comencé a educarme en el tema. Comencé estudiando la ficción popular que disfrutaban los primeros cristianos y descubrí todo un género dedicado a este único tema de la Asunción de María. Llamó al Tránsito Maríae (paso de maria) literatura, estas son novelas populares y reflejan la piedad de los cristianos que las escribieron y leyeron. (El libro que leí fue El Nuevo Testamento Apócrifo por Montague R. James (Oxford: Clarendon Press, 1924; reimpreso en 1980). Las páginas 194-224 contienen Tránsito relatos tomados de los textos copto, griego, latino y siríaco).
El sistema Tránsito irrumpió en escena después del Concilio de Éfeso en 431. Este concilio había puesto fin a más de un siglo de controversia cristológica al afirmar sin ambigüedades que la persona nacida de María era la Segunda Persona de la Trinidad, la Logotipos, y era por tanto Dios (cf. Juan 1:1, 14). Como Jesús era Dios, la humanidad y la divinidad estaban plenamente unidas bajo la Logotipos, la madre de Jesús era por tanto la Madre de Dios (Theotokos).(El Concilio de Éfeso no “inventó” el título “Madre de Dios”. Simplemente empleó un título de uso prolongado entre los fieles. En 1917 se descubrió en Egipto un trozo de papiro que data aproximadamente del año 250 d.C. Sus diez líneas en griego incluían esto: “Al amparo de tu corazón maternal huimos en busca de refugio, Madre de Dios [Theotokos]; No desprecies nuestras súplicas en nuestra angustia, sino líbranos del peligro, tú, incomparablemente santo y bendito”. Esta versión antigua del sub tuum ahora se encuentra en la Biblioteca John Rylands (Papyrus 470) en Manchester.) Adoptando el título Theotokos en dogma oficial provocó una intensa devoción mariana, de la que surgió la Tránsito Maríae literatura.
Dado que tenemos textos en griego, latín, siríaco, copto (egipcio) y árabe, parece haber pocas dudas de que la Asunción era una creencia católica (es decir, universal) entre los primeros cristianos. Si bien la literatura cristiana popular nunca ha sido enteramente confiable desde el punto de vista histórico o teológico (rara vez lo es incluso hoy en día), aún así hay mucho que aprender de la Tránsito sobre la fe del cristiano promedio sentado en el banco. Por ejemplo, todos los Tránsito La literatura coincide en que María fue asumida después de haber muerto de muerte natural y no fue mártir ni inmortal. Sin duda, si pudiéramos hablar hoy con un cristiano del siglo IV o V, esto es lo que nos diría sobre María.
Detrás de las leyendas suele haber algún fundamento real. Incluso un pequeño detalle puede resultar revelador. Por ejemplo, tome este detalle del relato Pseudo-Melito de la Asunción: “Entonces el Salvador habló, diciendo: Levántate, Pedro, y toma el cuerpo de María y llévalo al lado derecho de la ciudad [Jerusalén] hacia Oriente, y allí encontraréis un sepulcro nuevo, donde lo colocaréis y esperaréis hasta que yo vaya a vosotros... [L]os apóstoles llevando a María llegaron al lugar del valle de Josafat que el Señor les había mostrado. y la puso en un sepulcro nuevo y cerró el sepulcro”.
Las excavaciones realizadas en 1972 alrededor de Jerusalén respaldan firmemente este sitio tradicional como lugar de enterramiento de María. Está cerca de Getsemaní y tiende a corroborar la antigua creencia de que la tumba de María está en el valle de Cedrón (tradicionalmente identificado como el valle de Josafat), que también está cerca de Getsemaní (cf. Juan 18:1). Jerusalén también resulta ser el punto de partida de la fiesta de la Asunción, aunque originalmente había una considerable diversidad en cuanto a su nombre, siendo llamada de diversas maneras la fiesta de la Dormición (quedarse dormido), la Fiesta y la Asunción.
¿Qué hace el Tránsito ¿La literatura nos enseña? Enseña que la Asunción no surgió de la nada en 1950, lo que a menudo es una vaga suposición de los no católicos. De hecho, la creencia estaba tan extendida en el siglo V que es difícil no concluir que debe haberse originado en una fecha mucho anterior. Muchos eruditos sitúan los fragmentos siríacos del Tránsito historias que se remontan al siglo III, y el destacado mariólogo Michael O'Carroll añade: “Con el tiempo, toda la historia se ubicará antes, probablemente en el siglo II, posiblemente, si la investigación puede vincularse con los hallazgos arqueológicos en la tumba de María en Getsemaní, en el [siglo] primero.” (Michael O'Carrol CSSp., Theotokos: una enciclopedia teológica de la Santísima Virgen María (Wilmington: Glazier, 1982) sv “Assumption Apocrypha”, 59.) Esta conclusión parecería estar respaldada por el hecho de que la doctrina floreció sin que nadie, especialmente los obispos, protestara contra una creciente “superstición”.
Si bien el Papa Pío XII no se refirió a la Tránsito En los relatos en su promulgación del dogma, sentí que constituían un poderoso testimonio de la antigüedad de la creencia entre los primeros cristianos. Pero aparte del desarrollo temprano de la Tránsito¿Hubo otros indicios de que la Asunción era una creencia cristiana generalizada durante los primeros 400 años de la Iglesia? O, por el contrario, ¿había algo que indicara mi creencia de que la Iglesia ante-Efeso creía que María permaneció en la tumba esperando la resurrección general de los muertos? Sí, la hubo: la cuestión de sus reliquias.
Se sabía que los primeros cristianos eran casi fanáticos en cuanto a preservar las reliquias de los santos. Mire, por ejemplo, el Martirio de Policarpo, escrito por la Iglesia de Esmirna a la Iglesia de Filomelio alrededor del año 156 d. C. Al analizar el valiente martirio de Policarpo, quien fue nombrado obispo de Esmirna por el apóstol Juan, la Iglesia de allí da un ejemplo típico de la veneración generalizada de las reliquias:
“Pero el Maligno celoso y envidioso… tuvo cuidado de que ni siquiera su pobre cuerpo fuera quitado por nosotros, aunque muchos deseaban hacerlo y reclamar nuestra parte en las reliquias sagradas. En consecuencia, le propuso a Nicetas... presentar una solicitud al Gobernador para que no entregara el cuerpo, 'en caso', dijo, 'debieran abandonar al Crucificado y dedicarse a adorar a este hombre'... Poco saben que nunca nos será posible abandonar al Cristo que murió por la salvación de cada alma que ha de ser salvada en todo el mundo –el Sin pecado que muere por los pecadores– ni adorar a ningún otro. Es a él, como Hijo de Dios, a quien damos nuestra adoración, mientras que a los mártires, como discípulos e imitadores del Señor, damos el amor que se han ganado por su incomparable devoción a su Rey y Maestro... Así que después Después de todo, recogimos sus huesos, más preciosos para nosotros que las joyas y más finos que el oro puro, y los depositamos en un lugar adecuado para ese propósito. Allí nos reuniremos, según lo permita la ocasión, con gozosos regocijos, y con el permiso del Señor celebraremos el cumpleaños de su martirio” (17-18). Descubrí que ésta era la actitud común hacia las reliquias entre los primeros cristianos.
Las reliquias de todos los apóstoles y otros santos del Nuevo Testamento surgieron muy temprano en la historia cristiana. Se construyeron iglesias sobre las tumbas de los apóstoles y sus huesos finalmente se distribuyeron a otras iglesias para su veneración. (Para un tratamiento interesante del tema de las reliquias y la fuente de la siguiente información, consulte el libro de Joan Carroll Cruz Reliquias (Huntington: Nuestro visitante dominical, 1984). Cruz también es autor del bestseller los Incorruptibles.) Los restos de María Magdalena, una santa del Nuevo Testamento, se conservan en el monasterio de Villalata, Francia, donde se supone que murió. Los restos de Lázaro se guardaron originalmente en la iglesia que mantenía su tumba en la isla de Chipre.
Las reliquias quedaron encerradas en grandes santuarios y fueron objeto de peregrinaciones, que podían resultar bastante lucrativas para la ciudad que poseía el santuario (no muy diferente de una ciudad que alberga los Juegos Olímpicos en el mundo poscristiano actual). A veces, debido a diferentes tradiciones o pura codicia, dos ciudades diferentes reclamaban la misma reliquia.
Fuera genuino o no, cualquier cosa que pudiera decirse de alguna manera relacionada con la madre de Cristo era muy apreciada debido a la fuerte devoción a ella en toda la Iglesia. Un trozo de cinta verde que se cree que María usó como cinturón es reclamado hoy por la catedral de Prato en Italia. Durante más de mil años, la catedral de Chartres, Francia, ha poseído una pieza de material fino que se dice que es un trozo del velo de María. La catedral de Aquisgrán en Alemania incluso afirma poseer el sudario en el que María fue enterrada. Tanto las antiguas ciudades de Éfeso como Jerusalén afirman tener la tumba de María, y las peregrinaciones a ambas ciudades han sido comunes.
Sin embargo, entre todas las reliquias no se encuentra ni una sola que se diga que sea una reliquia del cuerpo real de María. Esto es especialmente significativo si se tiene en cuenta lo duro que trabajó la Iglesia en Esmirna para obtener el cuerpo de Policarpo. Si la Iglesia anterior a Efesio creía que María se pudrió y permaneció en la tumba, como yo creía, entonces deberíamos esperar encontrar alguna mención de la veneración de sus restos en algún lugar de la Iglesia, como hacemos con los apóstoles y otros santos del Nuevo Testamento. . Sin embargo, ni siquiera el poderoso motivador de la codicia pudo provocar ni siquiera un intento de reclamar una reliquia de los restos corporales de María. Es casi como si nadie se hubiera atrevido a reclamar tal reliquia por temor a ser inmediatamente acusado de fraude, algo bastante comprensible si la creencia común era que había sido asunta al cielo.
¿Un argumento desde el silencio? Sí, ¡pero qué silencio más profundo! ¿Cómo es posible que en los 400 años anteriores al Concilio de Éfeso ningún cristiano fuera tan servicial como para venerar un hueso e implicar así creer en algo distinto de lo que se relata en el Tránsito Maríae ¿literatura?
Sin embargo, también existe el silencio patrístico, respondí. La mención patrística más antigua (alrededor del año 600) de la Asunción en Oriente proviene de Theoteknos, obispo de Livias en la orilla izquierda del Jordán, quien habla de la fiesta de la Asunción de María y no de su Dormición (quedarse dormido). En Occidente, Gregorio de Tours es el primer Padre de la Iglesia que habla de la Asunción corporal de María en su En Gloria Martyrum, escrito alrededor del año 590 d.C. Generalmente, cuando los presentadores de programas de entrevistas hablan de la “escasez” de evidencia histórica para la Asunción, es a esta falta de evidencia patrística antes del siglo VI a la que se hace referencia. Los evangélicos, sin embargo, desconocen la vasta literatura sobre la Asunción anterior a estas referencias patrísticas. Si algunos de ellos son conscientes de la Tránsito, lo descartan con epítetos que plantean preguntas y luego intentan reafirmar la acusación de que no hay evidencia histórica para la creencia en la Asunción antes del siglo VI.
Los evangélicos rara vez presentan el panorama completo. Al investigar mi propia creencia de que María yacía en la tumba, descubrí que los primeros registros duda Sobre la Asunción fue un comentario de Adamnan (625-704). En De Locis Sanctis él describe la iglesia de dos pisos dedicada a María en el valle de Josafat: “En la parte oriental de [la iglesia inferior] hay un altar, y al lado derecho del altar está el sepulcro de piedra vacío de Santa María, donde ella una vez fue sepultado. Pero nadie, se dice, puede saber con certeza cómo y cuándo o por qué personas fueron sacados sus santos restos de este sepulcro y dónde espera la resurrección”. Esta duda influyó en el Venerable Beda, quien luego se hizo eco de ella.
La siguiente etapa en el desarrollo de la doctrina protestante provino de un sermón que reivindicaba la autoría de Agustín (Sermón 208: adest nobis) que fue falsificado por Ambrosius Autpertus (m. 784) y que defendía la piadosa ignorancia sobre toda la cuestión. En el siglo IX, el abad de Corbie, Paschase Radbert (muerto en 865), falsificó una carta que decía haber sido escrita por Jerónimo (Epístola 9: Cogítame) y en el que se pone en duda la Asunción (aunque no se niega explícitamente y se mantiene la incorruptibilidad de su cuerpo). Esta falsificación inadvertidamente pasó a formar parte de las lecturas del Oficio Divino, y la pelota empezó a rodar.
Un monje llamado Usuardo (muerto en 875) abusó aún más de la idea de la Asunción, que parecía considerar “frívola”. Los comentarios de Usuardo permanecieron en el martirologio utilizado en muchos monasterios y capítulos durante las oraciones del coro, y la falsificación de Radbert permaneció en el breviario hasta las reformas tridentinas del Papa Pío V durante el siglo XVI, ¡suscitando dudas durante casi setecientos años! El trabajo de Radbert finalmente encontró su pleno fruto en la Reforma, cuando la Asunción fue rotundamente negada por primera vez. Si la creencia católica carecía de pruebas patrísticas antes del siglo VI, mis propias creencias parecían totalmente dudosas.
Las Escrituras nos instruyen no sólo a creer lo que está escrito en la Biblia misma, sino también en la tradición oral (paradosis) de la fe (1 Cor. 11.2; 2 Tes. 2:15, 3:6) tal como ha sido transmitida (Lucas 1:2; 1 Cor. 11:23, 15:3; 2 Pedro 2:21 ) por la comunidad cristiana. La Asunción de María parecía calificar como una de esas tradiciones en las que se creyó desde el principio (cf. 1 Juan 2:24, Judas 3).
Si bien la evidencia que encontré no podía probar la doctrina católica en un sentido científico, me vi obligado a concluir que la Asunción había sido parte de la fe cristiana desde el siglo II y probablemente tuvo sus orígenes en el primero. Los argumentos históricos a favor de mi posición como evangélico/fundamentalista, por otra parte, parecían decididamente mediocres. Simplemente no pude documentar a nadie que no creyera en la Asunción antes de la Reforma. Fue cuando finalmente recayó sobre mí la carga de la prueba que me di cuenta de que mi suposición sobre Mary había sido insoportable. El católico tenía razones para ofrecer lo que creía, y yo no tenía razones que pudieran justificar lo que creía. Fue así de simple.
Alrededor de 1983, tres años antes de dejar la Iglesia Bautista, decidí que mi creencia de que la Madre de Cristo moldeada en la tumba carecía por completo de fundamento bíblico, carecía de justificación teológica y no tenía absolutamente ninguna base en la historia cristiana. Curiosamente, creer que María fue asunta al cielo de una manera similar a Enoc y Elías no contradice nada en la teología evangélica fundamental, sólo el prejuicio evangélico y la tradición creada por el hombre (ver Mateo 15:1-9). De hecho, pude funcionar bastante bien dentro de la Iglesia Bautista sin que mi creencia en la Asunción se opusiera a ninguna doctrina bautista.
Casi diez años después, todavía no he encontrado ninguna base escritural, teológica o histórica para la creencia evangélica de que María permanece descompuesta en la tumba. ¿Exagero? Yo creo que no.
Mire, por ejemplo, el reciente artículo de Elliot Miller en el Revista de investigación cristiana, “La María del catolicismo romano” (Summer, 1990, 14-15. La revista de investigación cristiana es la publicación del Christian Research Institute, que produce el programa de radio “Bible Answer Man” distribuido a nivel nacional.) Miller ni siquiera intenta justificar sus creencias. En su examen de la Asunción, ¿proporciona one ¿Cita de la Escritura sobre la cual basar la doctrina evangélica? No, nunca hace referencia a la Biblia en absoluto, ni siquiera al evaluar la posición católica. ¿Encuentra alguna base en la historia de la Iglesia para la creencia evangélica? No ofrece nada porque no hay ninguno. ¿Tiene alguna consideración teológica primordial que pueda fundamentar la creencia evangélica? No ofrece ninguno porque no los hay.
Miller nunca afirma explícitamente que María permanece en la tumba. Al igual que Radbert y Usuard antes que él, simplemente apela a un escepticismo latente hacia lo sobrenatural y luego nos invita a suponer que María se pudrió y permanece en la tumba. Como ex protestante, le hago a Elliot Miller esta pregunta abierta: ¿Dónde está la prueba bíblica de que María se pudrió y permanece en la tumba?
Si en este momento no puede lograrlo, tal vez pueda ofrecernos algo concreto de carácter histórico o teológico. A menos que pueda ofrecer algo más que el mismo prejuicio evangélico cansado, le extiendo en cambio la creencia cristiana histórica en la Asunción de María.
El Papa Pío XII, aludiendo a Juan 16:12-14, escribió en Munificentissimus Deus que “Desde que la Iglesia universal, en la que habita el Espíritu de la Verdad que la orienta infaliblemente hacia un conocimiento cada vez más perfecto de las verdades reveladas, ha expresado muchas veces su propia creencia a lo largo de los siglos, y desde que los obispos de todo el mundo El mundo está solicitando casi unánimemente que la verdad de la Asunción corporal de la Santísima Virgen María al cielo se defina como una doctrina de fe divina y católica (de 1181 obispos residenciales consultados por el Papa Pío XII sobre si la Asunción debería definirse como dogma, sólo 22 respondieron negativamente, de los 22, sólo seis dudaban de que la Asunción fuera una verdad divinamente revelada, el resto consideraba que aún no era el momento adecuado para tal definición.)…creemos que ha llegado el momento señalado en el plan de Ya ha llegado la divina providencia para el anuncio solemne de este extraordinario privilegio de la Virgen María” (41).
El momento tiene Ya ha llegado, y es un momento católico, un momento de anuncio y de testimonio. A lo largo de los siglos, el Cuerpo de Cristo ha dado testimonio de forma explícita, implícita y abrumadora de la verdad de la Asunción en su piedad popular, en sus fiestas solemnes y en su teología. Este es el testimonio del sensus fidelidad, testimonio del que habló el Buen Pastor cuando prometió que el Espíritu Santo guiaría para siempre a su rebaño. Jesús did asumir a su Madre en su reino, y asumir cualquier otra cosa es simplemente hacer una suposición equivocada.