
El 11 de enero del 49 a.C. es una de las fechas más famosas de la historia de la antigua Roma, incluso del mundo antiguo. En esa fecha Julio César cruzó el río Rubicón, comprometiéndose él y sus seguidores en una guerra civil. Pocos historiadores, si es que hay alguno, dudan de que el evento haya ocurrido. Por otro lado, numerosos escépticos afirman que los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan son mitos y no tienen base en hechos históricos. Sin embargo, como señaló el historiador Paul Merkley hace dos décadas en su artículo, “Los Evangelios como testimonio histórico”, existe mucha menos evidencia histórica sobre el cruce del Rubicón que sobre los eventos descritos en los Evangelios:
No hay testimonios de primera mano de que César hubiera cruzado el Rubicón (dondequiera que estuviera). El propio César no menciona en sus memorias haber cruzado ningún río. Cuatro historiadores pertenecientes a las dos o tres generaciones siguientes mencionan un río Rubicón y afirman que César lo cruzó. Ellos son: Velleius Paterculus (c.19 a. C. – c. 30 d. C.); Plutarco (46-120 d.C.); Suetonio (75-160); y Apiano (siglo II). Todo esto evidentemente dependía del relato publicado de un testigo presencial, el de Asinio Polión (76 a. C. – c. 4 d. C.), cuyo relato ha desaparecido sin dejar rastro. No se han encontrado copias manuscritas de ninguna de estas fuentes secundarias antes de varios cientos de años después de su composición. (El trimestral evangélico 58, 319-336)
Merkley observó que aquellos escépticos que se burlan de la confiabilidad histórica de los Evangelios o rechazarlos abiertamente como “mito” lo hacen sin mucha consideración, si es que la tienen, por la naturaleza de la historia en general y los contenidos de Mateo, Marcos, Lucas y Juan en particular.
El signo distintivo
Entonces, ¿son los cuatro evangelios un “mito”? ¿Se puede confiar en ellos como registros históricos? Si el cristianismo se trata de “tener fe”, ¿realmente importan esas preguntas? Espero que la última pregunta sea fácil de responder: sí, obviamente importa mucho si las narrativas y discursos registrados por los cuatro evangelistas se refieren a personas reales y acontecimientos históricos. El Papa Benedicto XVI, en su libro Jesús de Nazaret, ofrece esta sucinta explicación:
Porque es de la esencia misma de la fe bíblica tratar sobre acontecimientos históricos reales. No cuenta historias que simbolicen verdades suprahistóricas, sino que se basa en la historia, la historia que tuvo lugar aquí en esta tierra. El hechos históricos (hecho histórico) no es una cifra simbólica intercambiable para la fe bíblica, sino el fundamento sobre el que se sustenta: Et encarna est —Cuando decimos estas palabras, reconocemos la entrada real de Dios en la historia real. (Jesús de Nazaret, xv)
El cristianismo, más que cualquier otra religión, está arraigado en la historia y hace afirmaciones fuertes, incluso impactantes, sobre acontecimientos históricos, en particular que Dios se hizo hombre y habitó entre nosotros. Por supuesto, algunos cristianos de convicciones poco ortodoxas se contentan con descartar grandes fragmentos de los Evangelios como innecesarios (o incluso “ofensivos”) o con interpretar como “mitológicos” o “metafóricos” casi todos y cada uno de los acontecimientos y creencias descritos. en esto. Pero esa no es la creencia de la Iglesia católica (ni de las iglesias ortodoxas orientales ni de la mayoría de los protestantes conservadores). como el Catecismo de la Iglesia Católica afirma rotundamente: “La creencia en la verdadera Encarnación del Hijo de Dios es el signo distintivo de la fe cristiana” (CIC 463).
Es, en última instancia, este signo distintivo –la convicción de que Jesús de Nazaret fue y es verdaderamente Dios y hombre– el punto focal de los ataques a la credibilidad histórica de los Evangelios y el nuevo Testamento. Durante los últimos siglos, muchos historiadores y teólogos han tratado de descubrir al “Jesús histórico” y eliminar las muchas capas de lo que creían que era leyenda y acumulación teológica. Muchos abandonaron la esperanza de que cualquier hecho histórico (y mucho menos teológico) pudiera extraerse de los Evangelios.
Una obra de ficción
Había muchas razones complejas para este estado de cosas, una de ellas era la doctrina de la época de la Ilustración de que la historia puramente científica y objetiva no sólo podía encontrarse, sino que era necesaria. Los datos empíricos se convirtieron para muchos estudiosos (hombres como Isaac Newton, Francis Bacon y René Descartes) en la clave de toda erudición, incluido el estudio de la historia. Se convirtió en una sabiduría aceptada que los elementos sobrenaturales o milagrosos no podían considerarse científicos y verdaderamente históricos y que debían ser rechazados. Todo lo que estuviera fuera del ámbito de los datos empíricos podía ser etiquetado como “mito” y “leyenda”.
Avance rápido hasta nuestros días. Los resultados de este enfoque están a nuestro alrededor, tanto en el ámbito académico como en el popular. No hace mucho, un joven cineasta llamado Brian Flemming produjo un documental titulado El Dios que no estaba allí. Su propósito, explicó en una entrevista, es demostrar que el “Jesús bíblico” es un mito. Cuando se le pidió que resumiera la evidencia de esta postura, Flemming explicó:
Se trata más de demostrar algo positivo que negativo, y lo positivo es que los primeros cristianos parecían no haber creído en un Jesús histórico. Si los primeros cristianos parecen creer en un Cristo mítico, y sólo más tarde se fueron añadiendo poco a poco detalles “históricos”, eso no es coherente con la existencia real del hombre. . . . Yo diría que es un mito de la misma manera que muchos otros personajes que la gente creía que realmente existían. Como William Tell, lo más probable es que sea un mito, según muchos folcloristas e historiadores. Por supuesto, [Jesús] es un mito muy importante. Creo que fue inventado hace mucho tiempo y esas historias se han transmitido como si fueran ciertas. (David Ian Miller, “Encontrar mi religión”, www.sfgate.com)
Aquí “mito” es sinónimo de “ficción” o incluso “falsedad”, lo que refleja el sesgo de la era de la Ilustración contra cualquier cosa que contenga siquiera trazas de lo sobrenatural. “Lo único que digo”, comentó Flemming, “es que [Jesús] no existe, y sería saludable para los cristianos considerar la Biblia como una obra de ficción en la que pueden inspirarse en lugar de, ya sabes, la palabra autorizada de Dios”.
“Unicornios serios”
Así, los Evangelios, según escépticos como Flemming, son compilaciones de “historias bonitas” o “cuentos tontos”, al igual que las historias sobre los unicornios y el Conejo de Pascua. Algunos escépticos se burlan de los cristianos por aferrarse temerosamente a cuentos infantiles, mientras que las personas verdaderamente maduras (que algunos se autodescriben como “brillantes”) se dedican a hacer del mundo un lugar mejor. "Mientras tanto, deberíamos dedicar el mayor tiempo posible a estudiar teología seria", afirmó el conocido ateo Richard Dawkins en una columna en El Independiente (23 de diciembre de 1998), “mientras nos dedicamos a estudiar hadas y unicornios serios”. Su compañero destructor de Dios Daniel Dennett, en su libro La peligrosa idea de Darwin, escribió,
El Dios bondadoso que amorosamente nos formó a todos y cada uno de nosotros y roció el cielo con estrellas brillantes para nuestro deleite; ese Dios es, como Santa Claus, un mito de la infancia, no algo en lo que un adulto cuerdo y no engañado pueda creer literalmente. . Que Dios debe convertirse en un símbolo de algo menos concreto o abandonarse por completo. (18)
Más inteligente que tú
Tal retórica se basa tanto en el supuesto de que los Evangelios son mitos fantásticos como en que los autores del Nuevo Testamento (y sus lectores) no tenían idea de la diferencia entre eventos históricos y relatos ficticios. Hay una sensación dominante de esnobismo cronológico en juego: somos más inteligentes que las personas que vivieron hace 2,000 años. Sin embargo, la Segunda Epístola de Pedro demuestra una comprensión clara de la diferencia entre mito y eventos históricos verificados: “Porque no os hicimos conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas ingeniosamente inventadas, sino que fuimos testigos oculares de su majestad” (2 Ped. 1:16). Los primeros versículos del Evangelio de Lucas indican que el autor emprendió la tarea de escribir sobre personas y acontecimientos reales:
Por cuanto muchos se han propuesto hacer un relato de las cosas que han sucedido entre nosotros, tal como nos fueron comunicadas por los que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra, también a mí me pareció bien, habiendo seguido todas las desde hace algún tiempo, para escribirte un informe ordenado, excelentísimo Teófilo, para que sepas la verdad acerca de las cosas de las que has sido informado. (Lucas 1:1-4)
Y el cuarto evangelio concluye con observaciones similares:
Éste es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que ha escrito estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero. Pero hay también muchas otras cosas que hizo Jesús; Si cada uno de ellos se escribiera, supongo que el mundo mismo no podría contener los libros que se escribirían. (Juan 21:24-25)
Estas citas, por supuesto, no prueban la historicidad del Nuevo Testamento. Más bien, sugieren que los autores, lejos de ser tontos y tontos, se propusieron escribir obras que describieran personas y acontecimientos reales, especialmente porque creían que las narrativas que contaban tenían significado sólo si realmente ocurrían. Como tal, su contenido histórico no debe juzgarse a la luz de cuentos de unicornios y conejos de Pascua, sino de otras obras históricas y narrativas históricas del primer siglo.
¿Qué es un evangelio?
La palabra evangelio viene de la palabra griega euangelion, que significa “buenas noticias” y se refiere al mensaje de la fe cristiana en la persona de Jesucristo. Ha habido mucho debate académico sobre el género del “evangelio” y cómo podría relacionarse con otras formas de escritos que se encuentran en la Palestina del siglo I y en el mundo antiguo en general. Obviamente, contienen detalles biográficos, y algunos eruditos han argumentado en los últimos años que los evangelios son de naturaleza tan biográfica como cualquier cosa del mundo grecorromano antiguo.
“La mayoría de los estudios especializados recientes”, escribe el erudito bíblico evangélico Craig L. Blomberg en Cómo entender el Nuevo Testamento, “ha reconocido que los paralelos más cercanos se encuentran entre las historias y biografías comparativamente confiables de escritores como el historiador judío Josefo y los historiadores griegos Heródoto y Tucídides” (28). En su comentario sobre el Evangelio de Mateo, el teólogo católico y erudito bíblico Erasmo Leiva-Merikakis escribe:
Debemos concluir, entonces, que el género del Evangelio no es el de la “historia” pura; pero tampoco es el de un mito, un cuento de hadas o una leyenda. De hecho, Evangelion constituye un género en sí mismo, una novedad sorprendente en la literatura del mundo antiguo. Mateo no busca ser “objetivo” en un sentido científico o legal. Escribe como alguien cuya vida ha cambiado drásticamente tras el encuentro con Jesús de Nazaret. Por tanto, propone a sus oyentes una realidad objetiva de la historia, pero ofrecida como kerigma, es decir, como un anuncio que da testimonio personal de la diferencia radical que la realidad ya ha marcado en su vida. (Fuego de Misericordia, Corazón de la Palabra, vol. II: Meditaciones sobre el Evangelio según San Mateo, 44)
Muchos autores cristianos primitivos, como Justin mártir, se refirió a los Evangelios como memorias de los apóstoles. Blomberg ha utilizado las “biografías teológicas” descriptivas, que captan bien los elementos sobrenaturales y humanos que se encuentran en ellas.
La evidencia histórica
Esos elementos sobrenaturales –especialmente los milagros de Jesús y sus pretensiones de divinidad– son, como hemos señalado, la razón por la que los escépticos llaman “mito” a los Evangelios y permanecen imperturbables ante todo lo escrito sobre Julio César y el Rubicón por Velleius Paterculus, Plutarco, Suetonio. y Apio. Sí, Suetonio escribió en su relato (Vidas de los doce césares) sobre “una aparición de tamaño y belleza sobrehumanos . . . sentado en la orilla del río, tocando una flauta de caña”, quien persuadió a César a cruzar el río, pero no parece socavar la creencia de que César efectivamente cruzó el Rubicón el 11 de enero del 49 a.C. Dejemos de lado las afirmaciones teológicas que se encuentran en el Nuevo Testamento y echemos un vistazo breve al tipo de datos que un historiador podría examinar al evaluar la confiabilidad y precisión de un manuscrito antiguo.
Primero, está la gran cantidad de copias antiguas del Nuevo Testamento. Existen cerca de 5,700 manuscritos griegos completos o parciales del Nuevo Testamento. La mayoría de ellos datan del siglo II al XVI, y el más antiguo, conocido como Papiro 16 (que contiene Juan 52), data aproximadamente del 18 al 100 d.C. En comparación, la obra promedio de un autor clásico, como Tácito (c. 150 d.C.-c. 56 d.C.), Plinio el Joven (120-61 d.C.), Livio (113 a.C.-59 d.C.) y Tucídides (17-460 d.C.) BC)—tiene alrededor de 395 manuscritos existentes, la copia más antigua suele ser de varios siglos más nuevo que el original. Por ejemplo, la copia más antigua de las obras del destacado historiador romano Suetonio (75-130 d. C.) data del año 950 d. C., más de 800 años después de que se escribieran los manuscritos originales.
Además de los miles de manuscritos griegos, hay 10,000 manuscritos latinos adicionales y miles de manuscritos adicionales en siríaco, arameo y copto, para un total de aproximadamente 24,000 manuscritos completos o parciales del Nuevo Testamento. Y luego está el millón de citas estimadas del Nuevo Testamento en los escritos de los Padres de la Iglesia (150-1300 d. C.). Obviamente, cuantos más manuscritos estén disponibles, mejor podrán los estudiosos evaluar con precisión lo que contenían los manuscritos originales y corregir los errores que puedan existir en varias copias.
¿Cuándo fueron escritos?
Estrechamente relacionado está el tema de las citas. Si bien continúa el debate sobre la fecha exacta de los Evangelios, pocos eruditos bíblicos creen que alguna de las cuatro obras fue escrita después del final del primer siglo. “Los eruditos liberales del Nuevo Testamento de hoy”, escribe Blomberg, “tienden a ubicar a Marcos unos años en un lado u otro del año 70 d.C., a Mateo y Lucas, a Hechos en algún momento de los años 80, y a Juan en los años 90” (Cómo entender el Nuevo Testamento, 25). Mientras tanto, muchos eruditos conservadores fechan los evangelios sinópticos (y Hechos) en los años 60 y Juan en los años 90. Eso significa, simplemente, que existen cuatro relatos de acontecimientos clave en la vida de Jesús escritos entre 30 y 60 años después de su crucifixión, y esto dentro de una cultura que puso un fuerte énfasis en el papel y el lugar de una tradición oral fiel. Quien niegue la existencia de Jesús o afirme que los Evangelios están llenos de errores o mentiras históricas tendrá que explicar, en conciencia, por qué no hace la misma valoración sobre las obras históricas de Plinio el Joven, Suetonio, Julio César. , Livio, Josefo, Tácito y otros autores clásicos.
En segundo lugar, los detalles históricos se encuentran en los Evangelios y otros libros del Nuevo Testamento. Estos incluyen numerosas menciones a gobernantes y líderes seculares (César Augusto, Poncio Pilato, Herodes, Félix, Arquelao, Agripa, Galión), así como a líderes judíos (Caifás, Ananías), el tipo de nombres que es poco probable que se utilicen de manera inexacta o incluso que se utilicen incorrectamente. aparecer en un “mito”. El erudito anglicano Paul Barnett, en ¿Es confiable el Nuevo Testamento? , proporciona varias páginas de intersecciones entre fuentes bíblicas y no bíblicas sobre eventos y personas históricas. “Las fuentes cristianas aportan, en pie de igualdad con las fuentes no cristianas”, observa, “piezas de información que forman parte del tejido de la historia conocida. En cuestiones de detalle histórico, los escritores cristianos son tan valiosos para el historiador como los no cristianos” (167).
Luego están los detalles específicamente judíos, incluidas referencias y descripciones de festivales, tradiciones religiosas, equipos agrícolas y de pesca, edificios, oficios, estructuras sociales y jerarquías religiosas. Como han demostrado numerosos libros y artículos en las últimas décadas, las creencias e ideas que se encuentran en los Evangelios reflejan con precisión un contexto judío del primer siglo. Todo esto es importante para responder a la afirmación de que los Evangelios fueron escritos por autores que utilizaron mitos griegos y egipcios para crear un hombre-dios sobrenatural a partir de la débil silueta de un humilde carpintero judío.
Pagar la suciedad
Varios descubrimientos arqueológicos modernos han validado detalles específicos encontrados en los Evangelios:
- En 1961 se encontró en Cesarea Marítima un mosaico del siglo III que tenía el nombre “Nazaret”. Esta es la primera referencia antigua no bíblica conocida a Nazaret.
- Se han descubierto monedas con los nombres de la familia Herodes, incluidos los nombres del rey Herodes, Herodes el tetrarca de Galilea (que mató a Juan el Bautista), Herodes Agripa I (que mató a Santiago Zebedeo) y Herodes Agripa II (ante quien Pablo testificó).
- En 1990 se encontró un osario con las palabras en arameo inscritas: "José hijo de Caifás", que se cree que es una referencia al sumo sacerdote Caifás.
- En 1968 se descubrió un osario cerca de Jerusalén que contenía los huesos de un hombre que había sido ejecutado mediante crucifixión en el siglo I. Estos son los únicos restos conocidos de un hombre crucificado en la Palestina romana y verifican las descripciones dadas en los evangelios de la crucifixión de Jesús.
- En junio de 1961, los arqueólogos italianos que excavaban un antiguo anfiteatro romano cerca de Cesarea del Mar (Maritima) descubrieron un bloque de piedra caliza. En su anverso hay una inscripción (parte de una dedicatoria más amplia a Tiberio César) que dice: "Poncio Pilato, prefecto de Judea".
Muchos otros hallazgos continúan demoliendo la noción de que los Evangelios son mitologías llenas de nombres y eventos ficticios.
La evidencia externa
En tercer lugar, hay referencias antiguas y extrabíblicas a Jesús y al cristianismo primitivo. Aunque el número de escritos romanos no cristianos de la primera mitad del siglo I es bastante pequeño (sólo unos pocos volúmenes), hay un par de referencias significativas.
Escribiendo al emperador Trajano alrededor del año 112 d. C., Plinio el Joven informó sobre los juicios de ciertos cristianos arrestados por los romanos. Señaló que aquellos que son “realmente cristianos” nunca maldecirían a Cristo:
Afirmaron, sin embargo, que la suma y sustancia de su falta o error había sido que estaban acostumbrados a reunirse en un día fijo antes del amanecer y cantar en respuesta un himno a Cristo como a un dios, y a obligarse mediante juramento, a no hacerlo. algún delito, pero no cometer fraude, robo o adulterio, no falsificar su fideicomiso ni negarse a devolver un fideicomiso cuando se le solicite hacerlo. (Letras, Libro 10, Carta 96)
El historiador Tácito, en su Anales —considerada por los historiadores como una de las mejores obras de la historia romana antigua—mencionó cómo el emperador Nerón, tras el incendio de Roma en el año 64 d.C., persiguió a los cristianos para desviar la atención de sí mismo. El pasaje es digno de mención como fuente hostil porque, aunque Tácito pensaba que Nerón era atroz, también despreciaba la religión extranjera y, para él, supersticiosa del cristianismo:
Por lo tanto, para suprimir el rumor, acusó falsamente de culpabilidad y castigó a los cristianos, que eran odiados por sus atrocidades. Christus, el fundador del nombre, fue ejecutado por Poncio Pilato, procurador de Judea durante el reinado de Tiberio; pero la perniciosa superstición, reprimida por un tiempo, estalló nuevamente, no sólo en Judea, donde se originó el mal, sino también en también la ciudad de Roma, donde todas las cosas horribles y vergonzosas de todas partes del mundo encuentran su centro y se vuelven populares. (Anales, 15: 44)
Robert E. Van Voorst, autor de Jesús fuera del Nuevo Testamento, ofrece un análisis detallado de las controversias académicas sobre este pasaje y luego afirma: "De todos los autores romanos, Tácito nos da la información más precisa sobre Cristo" (45). Esto incluye la comprensión de Tácito de que “Christus”—no Pablo ni nadie más—fue el fundador del movimiento cristiano. Señala que Cristo fue ejecutado bajo Pilato durante el reinado de Tiberio y que Judea fue la fuente del movimiento cristiano. Todo lo cual confirma aún más la confiabilidad histórica de los Evangelios.
Conclusión
Como señaló el Papa Benedicto XVI en su libro sobre Jesús, hay mucho de bueno en los métodos histórico-críticos y otros métodos científicos de estudiar las Escrituras. Pero estos enfoques tienen límites. “Ni los libros individuales de la Sagrada Escritura ni la Escritura en su conjunto son simplemente una pieza de literatura” (Jesús de Nazaret, xx).
El apologista cristiano no debería avergonzarse de admitir que tiene cierto sesgo a la hora de leer y comprender los Evangelios. Debería señalar que todo el mundo tiene prejuicios, y que el prejuicio del escéptico contra lo sobrenatural y lo milagroso moldea la forma en que lee y comprende la historia, especialmente los datos históricos que se encuentran en Mateo, Marcos, Lucas y Juan. En otras palabras, el cristiano no debería tener problemas con un examen histórico honesto de los Evangelios. Pero ¿por qué tantos escépticos evitan un examen sincero de sus prejuicios filosóficos? Ésa es la pregunta que los apologistas deberían plantear y exigir (cortésmente, por supuesto) que se responda.
BARRA LATERAL
- Fabricar a Jesús: cómo los eruditos modernos distorsionan los evangelios por Craig A. Evans
- Los evangelios y el Jesús de la historia por Xavier Léon-Dufour, SJ
- “La Interpretación de la Biblia en la Iglesia”, Pontificia Comisión Bíblica (18 de marzo de 1994; disponible en línea en www.ewtn.com)
- ¿Es confiable el Nuevo Testamento? por Paul Barnett
- La leyenda de Jesús: un caso a favor de la confiabilidad histórica de la tradición sinóptica de Jesús por Paul Rhodes Eddy y Gregory A. Boyd
- Jesús de Nazaret por el Papa Benedicto XVI
- Dar sentido al Nuevo Testamento: tres preguntas cruciales por Craig L. Blomberg
- Reinventar a Jesús: cómo los escépticos contemporáneos pasan por alto al verdadero Jesús y engañan a la cultura popular por J. Ed Komoszewski, M. James Sawyer y Daniel B. Wallace