La pregunta
Cuando la pregunta “¿Están la apologética y la evangelización en desacuerdo entre sí?” Cuando me lo plantearon por primera vez, mi reacción fue: “Eso es demasiado fácil. El error es demasiado (bueno, francamente, demasiado estúpido) para necesitar mucha refutación”. La apologética y la evangelización son partes de la descripción del trabajo de Dios para nosotros, y parece obvio que deberían estar relacionados como David y Jonatán en lugar de Caín y Abel.
Pero una vez que comencé a pensar en ello, me di cuenta de que esta pregunta es la punta de un iceberg mucho más grande y que necesita un mapeo cuidadoso para evitar grandes naufragios mentales.
¿Cómo empezar? Como lo hizo Sócrates, definiendo términos. Para saber cómo se relacionan dos cosas, primero debes saber qué es cada una.
La definición de evangelismo
Literalmente, evangelismo significa anunciar el evangelio, o buenas nuevas, la evangelio. La palabra evangelización contiene la palabra ángel, lo que significa mensajero.
El evangelismo es nuestra obediencia al último mandamiento terrenal de nuestro Señor: “Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado; y he aquí, yo estaré con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo” (Mateo 28:18-20).
Aquí aparecen dos cosas relevantes para nuestra pregunta sobre la relación entre evangelismo y apologética:
Primero, el mandato de hacer discípulos (cristianos, pequeños Cristos) de todas las naciones (pueblos) contiene dos partes: bautizar y enseñar. Los dos dependen el uno del otro. Porque nadie es bautizado sin haber sido primero enseñado, enseñado tanto el Lo que (evangelismo) y el por qué (Apologética) del cristianismo. Por otro lado, a nadie se le enseña el cristianismo sin que se le enseñe que se convierte en cristiano por la fe y el bautismo.
En segundo lugar, la orden se basa en un hecho. Debemos evangelizar porque toda autoridad en el cielo y en la tierra es ahora de Cristo, y porque su presencia real está con nosotros siempre, hasta el fin del mundo. La evangelización se basa en la autoridad total y la presencia real de Cristo.
Tenga en cuenta, por cierto, que este comando no viene con ningún límite de población ni para el evangelizador ni para el evangelizado. No dice "Descripción del trabajo sólo para el clero" o "Evangelizar a todos excepto a judíos y musulmanes". Y proviene directamente del Señor mismo, invocando explícitamente su propia autoridad sobre todo el cielo y la tierra.
La apologética está implícita en la palabra. teach. Cristo no nos dice que obliguemos, engatusemos, sobornemos, amenacemos, escondamos o seduzcamos a todas las naciones para que sean discipulados, sino que les enseñemos. La enseñanza es una relación entre dos mentes. Las mentes buscan razones (a menos que hayan dejado de hacer preguntas, es decir, que hayan dejado de actuar como mentes propiamente humanas). La apologética significa dar razones de la fe. Así, la evangelización incluye o implica apologética.
Evangelizar no significa convertir. Evangelizamos; sólo Dios convierte. Ningún hombre convirtió jamás a otro, porque el efecto no puede ser mayor que la causa. Los evangelistas sólo anuncian las buenas nuevas; Dios da la buena nueva, tanto en el mundo de hace 2000 años como en el alma de hoy. Los evangelistas son como iluminadores que se aseguran de que las luces del quirófano estén encendidas para que el Gran Médico pueda realizar su cirugía del alma con el bisturí del Espíritu.
Por lo tanto, la evangelización no es agresiva sino “pully”. No intenta empujar a la gente hacia la verdad, ni la verdad hacia la gente, sino sólo levantar las cortinas para permitir que la luz del mundo atraiga a la gente hacia Él con su propio brillo y belleza.
La definición de apologética
Apología significa razones para. La apologética tiene el mismo origen que la evangelización: la obediencia a un mandato divino. Así como la Gran Comisión de evangelizar vino de Cristo mismo, el mandato de hacer apologética vino de su primer papa, Pedro la Roca: “Estad siempre preparados para dar respuesta a todo aquel que os pida razón de la esperanza que hay en vosotros”. (1 Ped. 3:15 RV).
Hay apologistas profesionales y de tiempo completo (algunos de ellos producen esta publicación), así como evangelistas profesionales y de tiempo completo. Pero todos A los cristianos se les ordena ser tanto evangelistas como apologistas. El apologista profesional está ocupado dando razones de la fe, incluso cuando no se le pregunta, durante toda su jornada laboral. Pero al cristiano común y corriente se le ordena estar dispuesto a dar una razón de su fe, esperanza y amor siempre que se le pida. Y esto supone que él will ser preguntado. Y este vídeo asume que habrá algo cuestionable, algo diferente en él. En otras palabras, supone que su fe no es tan pequeña como para ser invisible para los incrédulos.
La prioridad del evangelismo
La apologética es para la evangelización lo que el ojo es para el cuerpo: su herramienta, su medio. El fin es anterior a los medios. Por tanto, la evangelización es anterior a la apologética. (Es anterior en valor, no necesariamente en tiempo. A veces los argumentos apologéticos son lo primero que llama la atención de un incrédulo).
La apologética es parte del evangelismo. El todo es mayor que la parte; por tanto, la evangelización es mayor que la apologética, como el cuerpo es mayor que el ojo. El evangelista debe recordar que está tratando con un ser humano completo, no sólo con una mente incorpórea. Como dice Pascal: “Creemos que tocar el corazón humano es como tocar un órgano ordinario. De hecho, es un órgano, pero es extraño, cambiante y cambiante. Aquellos que sólo saben tocar un órgano ordinario nunca estarían afinados con éste. Hay que saber dónde están las llaves” (Pensamientos 55).
Y, sin embargo, así como el ojo es la luz y guía natural del cuerpo, así la razón es la luz y guía natural del alma y de todas sus potencias. Y debido a que la razón es una parte tan crucial del alma humana, la apologética es una parte tan crucial del evangelismo.
El error de oponerse a ellos
Quienes suponen alguna tensión o incluso contradicción entre la apologética y la evangelización cometen tres errores fundamentales.
Primero, son como abogados de divorcios: tratan de separar lo que Dios ha unido. Porque la tensión o la contradicción sólo pueden existir entre dos cosas distintas, no entre una parte y su todo orgánico, a menos que la parte se rebele contra el todo y, por tanto, también contra su propia naturaleza, como si el ojo quisiera saltar fuera del cuerpo.
En segundo lugar, malinterpretan la apologética. Si se la separa del evangelismo, la apologética se convierte en una subdivisión de la filosofía, algo que proviene de la mente de la academia en lugar de “del corazón de la Iglesia” (ex corde ecclesia). Su fin entonces ya no es ayudar a la conversión del mundo, sino simplemente probar la verdad de las proposiciones religiosas. Ésta es una empresa honorable e importante, pero es sólo una parte de la filosofía. La apologética es mucho más importante porque es parte de la evangelización, cuyo fin es salvar almas.
En tercer lugar, malinterpretan el evangelismo. Si lo opones a la apologética, la evangelización se vuelve irracional. A menudo se convierte en algo parecido a la psicología pop. En lugar de "Cree en las buenas noticias porque son verdad", se convierte en "Créelo por alguna otra razón, cualquier otra razón: porque es reconfortante, útil, inspiradora, te brinda tranquilidad mental o una vida integrada".
O incluso felicidad. Pero ni siquiera la felicidad supera a la verdad. ¿Recuerdas lo feliz que estabas en Nochebuena cuando tenías cuatro años y creías en Santa Claus? ¿Por qué no crees ahora? Te haría más feliz. Pero sabes que no es verdad.
Cuando el evangelismo desciende al nivel de tratar de motivar a la gente a creer en el evangelio por alguna otra razón que no sea su verdad, ha traicionado el evangelio. Si tratamos de evangelizar a los paganos modernos utilizando sus propios principios de relativismo y subjetivismo, no contamos el evangelio en absoluto, lo ocultamos. Porque el evangelio es noticia. El evangelio son hechos: “Cristo ha muerto. Cristo ha resucitado. Cristo vendrá otra vez”. Si no evangelizamos por la verdad, no evangelizamos para Cristo, porque Cristo es verdad (cf. Juan 14). Es mejor dejar a un hombre como un pagano honesto que convertirlo en un cristiano deshonesto.
La raíz del error
Los médicos necesitan diagnosticar antes de poder curar. La experiencia en diagnóstico es lo que más buscamos en los médicos. Lo que distingue a los grandes médicos son dos cualidades especiales de su diagnóstico:
En primer lugar, pueden diagnosticar una enfermedad oculta cuyos síntomas aún no son evidentes para todos; por eso pueden curarlo. Porque las enfermedades del cuerpo social son como las enfermedades del cuerpo físico en que son fáciles de ver cuando están tan avanzadas que son difíciles de curar, mientras que son difíciles de ver cuando aún no están tan avanzadas como para ser fáciles de curar. curar.
En segundo lugar, pueden rastrear la enfermedad hasta su causa última, no sólo su causa inmediata.
Entonces, ¿cuál es la causa oculta y la causa última de la enfermedad que se manifiesta en el error de la supuesta oposición entre evangelismo y apologética? En el primer nivel, es la mala comprensión de ambos: de la apologética como impersonal y del evangelismo como subjetivo. ¿Pero cuál es la raíz de eso?
Creo que es un error generalizado que infecta todas las áreas de la mente del mundo moderno, y también infecta a la Iglesia en la medida en que sigue tontamente el lema autodefinido de la teología liberal, de que “el mundo fija la agenda de la Iglesia”. La mente secular típicamente moderna clasifica todo en categorías políticas de izquierda versus derecha.
Se piensa, de alguna manera vaga y confusa, que el énfasis en el tema personal es liberal, y que el énfasis en la verdad objetiva es conservador. Luego se contrastan estos dos como satisfactorio versus represivo, o compasivo versus crítico, o liberador versus opresivo, o de mente abierta versus de mente cerrada; en otras palabras, uno simplemente se siente bien, el otro desagradable.
A continuación se muestran algunos ejemplos concretos de la polaridad:
| en el área de: | A la izquierda: | A la derecha: |
| Educación | centrarse en el estudiante | centrarse en el tema |
| Naturaleza humana | el corazón (sentimientos) | la cabeza (razonamiento) |
| Ética | compasión | justicia |
| Valores | amor | verdad |
| Religión | el humano | lo divino |
Estas categorías no son modernas. El mundo también intentó categorizar a Jesús en categorías políticas: ¿es un herodiano o un zelote? ¿Un colaboracionista o un rebelde? ¿Un conservador o un radical? Probablemente Judas lo traicionó porque Cristo no logró encajar en su agenda política.
El mundo todavía está tratando de hacer con los cristianos lo que le hizo a Cristo. Cuando se encuentra con un cristiano completo, como Juan Pablo II o la Madre Teresa, queda profundamente desconcertada. ¿Cómo puede alguien tener un corazón tan liberal y una cabeza tan conservadora? Es como intentar meter un dragón en una botella. Incluso en términos seculares, las dos categorías no tienen sentido: ¿Qué hay de liberal en destrozar a los bebés no nacidos miembro por miembro, o de conservador en violar la ecología del planeta?
La raíz última del error
El contraste entre verdad y amor muestra lo mortal que es la enfermedad. Pone en conflicto las dos cosas más preciosas del mundo, los dos aspectos de la imagen de Dios en nosotros. Porque esta oposición proviene de la cultura de la muerte, y la obra de la muerte es separar, mientras que la obra de la vida es unir. (La muerte separa el cuerpo y el alma, convirtiendo el alma en un fantasma y el cuerpo en un cadáver.) La obra de la Iglesia es predicar el evangelio de la vida y, por tanto, curar las heridas infligidas por la cultura de la muerte.
Dado que Dios es la fuente o Causa Primera de todo lo que es real, verdadero, bueno, y un potente, se sigue que todo error contra la realidad, la verdad, la bondad, o unidad debe tener en su raíz última un error acerca de Dios. Toda herejía básica es teológica en su raíz. (Esto queda muy claro cuando miramos los credos de los primeros seis siglos de la vida de la Iglesia: cada uno de ellos se equivoca de alguna manera sobre la Trinidad. Dorothy Sayers ¿Credo o Caos? es muy instructivo sobre este tema.)
Entonces, el error que opone la apologética al evangelismo debe tener su raíz en una de las herejías trinitarias.
Ahora bien, Dios es a la vez uno y tres: un ser, una sustancia, una esencia, una naturaleza, un Dios, en tres personas divinas. La palabra Dios tal como se usa en el Nuevo Testamento, en las palabras del mismo Cristo y en los credos de la Iglesia, significa dos cosas. (1) El único Ser divino que ya era conocido de manera incompleta pero infalible por su pueblo elegido, los judíos, porque se reveló a ellos de manera sobrenatural. (2) La primera de las tres Personas divinas eternamente iguales, a quien Jesús llamó su “Padre” y a quien se dirigió como otro, es decir, como otra Persona con otra voluntad (“Sin embargo, no se haga mi voluntad, sino la tuya”).
Cuando Dios se reveló a Moisés en la zarza ardiente (Éxodo 3), reveló su nombre como YO SOY. Anteriormente todos los nombres que teníamos para Dios eran nombres que indicaban su relación con nosotros (Creador, Señor, Redentor, etc.). Pero éste era su propio nombre y naturaleza esencial y eterna. Ese nombre era tan sagrado, tan santo, tan singularmente divino, que hasta el día de hoy ningún judío lo pronunciará ni intentará hacerlo. Nadie sabe siquiera su pronunciación correcta porque nunca fue dicha, excepto por Dios mismo, y la página escrita no nos dice cómo decirla, porque las vocales no estaban escritas en las antiguas escrituras hebreas. En las culturas antiguas los libros casi nunca se leían en silencio; fueron diseñados para ser leídos en voz alta. Eran como partituras o acotaciones escénicas.
Entonces tenemos sólo las cuatro consonantes del nombre divino: JHWH. Sabemos su significado (YO SOY), pero no conocemos sus vocales, por lo que no conocemos su sonido. Cuando Jesús lo pronunció (“De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham naciera, YO SOY” [Juan 8:58]), los judíos recogieron piedras para matarlo. La ley de Moisés, es decir, la ley de Dios, ordenaba la pena capital por blasfemia, y si cualquier discurso es blasfemo, ciertamente es blasfemo que un simple hombre afirme ser Dios.
Había más que piedad detrás de la no pronunciación del nombre divino; También hubo precisión filosófica. Para I es el único nombre que nadie puede pronunciar sin pretender llevarlo. Es la primera persona del singular y es absolutamente única. El ser al que llamo I todos los demás llaman que tú or he. I es la palabra para un sujeto singular de conciencia y voluntad. Todo lo demás es un objeto posible de la conciencia y la voluntad. I es la palabra que se afirma a sí misma para una persona, humana o divina. Cuando Dios reveló su nombre como “YO SOY” reveló la identidad de persona y ser en sí mismo. En Dios vemos la personalidad como la naturaleza última del ser, el modo más elevado de ser.
¿Qué tiene que ver esta teología más bien mística con la relación entre evangelismo y apologética? Simplemente esto: nos resulta fácil olvidar, minimizar o relativizar a cualquier persona o ser, ya sea sujeto u objeto, ya sea I or am por el bien del otro; o separar y oponer estos dos. Y esto se hace implícitamente cuando oponemos la apologética (como algo meramente objetivo y sobre el ser) y la evangelización (como algo subjetivo y sobre las personas).
Cuando pensamos en la personas, naturalmente pensamos en ellos como subjetivos, en marcado contraste con la realidad objetiva y la verdad objetiva; y cuando pensamos en "Ser", naturalmente pensamos en un concepto abstracto extremadamente impersonal, o en el hecho puro y bruto de que algo exista. Estamos profundamente conmocionados al saber que "Ser" es en definitiva una Persona.
Naturalmente damos prioridad a la personalidad subjetiva o a la verdad objetiva porque somos criaturas caídas, caídos en todo tipo de separaciones como consecuencia de la separación primordial de Dios que es el pecado: de la alienación del hombre de Dios siguió la alienación del hombre de la naturaleza, de la mujer, del trabajo y incluso de la vida. Porque nuestros propios cuerpos y almas están condenados a estar separados de forma antinatural por la muerte.
El pecado trajo separación a nuestros cuerpos y a nuestras almas. Los órganos, tejidos y células de nuestro cuerpo se separan al morir. Nuestras almas están en contra de sí mismas. Incluso los dos hemisferios de nuestro cerebro a menudo se contradicen. Nuestra caída ha separado nuestra propia conciencia en sus polos subjetivo y objetivo. Ésta es la división primordial en nuestro pensamiento que está en la raíz de otra división más familiar que aparece en todas partes, incluso en la política, como Conservador (objetivo) versus Liberal (subjetivo). Esperamos que los republicanos y los conservadores sean absolutistas duros tanto de corazón como de cabeza, y esperamos que los demócratas y liberales sean relativistas blandos tanto de cabeza como de corazón. Incluso nuestros pecados están polarizados: los republicanos están ávidos de dinero y los demócratas están ávidos de sexo. E incluso esta polarización política está relacionada con la polarización entre apologética y evangelización; porque ambos errores son consecuencias del error más primordial de separar la persona subjetiva y el ser objetivo.
The Cure
Para curar una enfermedad, debemos encontrar su raíz. La raíz de esta enfermedad es el pecado o la separación de Dios. Cuando esta separación se elige consciente y conscientemente, se llama apostasía. Ésa es la raíz última del error: no sólo el rechazo de las ideas correctas sobre Cristo, sino el rechazo de Cristo mismo, la Verdad encarnada, el Logos divino o Mente de Dios. La cura para esta enfermedad, como para todas las enfermedades, es Cristo, el Gran Médico.
No basta con saber dónde acudir para obtener la cura. Debemos usarlo. Él se pone en nuestras manos como nuestra arma, así como se pone en nuestros cuerpos como alimento de nuestras almas. Este médico hace visitas a domicilio.
El rechazado es la única cura para nuestro rechazo. Esto es cierto tanto en el orden intelectual como en el orden moral. Sólo Cristo puede sanar nuestra mente y nuestra voluntad. No podemos deshacer nuestra conciencia fracturada, pero podemos ser conscientes de que está fracturada y podemos estar insatisfechos con ella. (Ésa es la equivalencia intelectual del arrepentimiento fundamental.) Y podemos negarnos a oponer los dos polos del ser objetivo y la persona subjetiva en nuestro pensamiento y nuestra acción.
Si hacemos esto completamente, tal vez ni siquiera usemos las dos palabras apologética y evangelización ya no, porque entonces los dos serán uno, como lo son en el Nuevo Testamento.