¿Es la enseñanza católica sobre el control de la natalidad algo por lo que los apologistas católicos deben disculparse?
¿O tiene un verdadero valor apologético al apoyar las afirmaciones católicas de ser la fuente única de la plenitud de la verdad divina sobre el amor, tanto humano como divino?
Sostengo esto último, y ésta ha sido la experiencia de algunos conversos estadounidenses famosos. En la década de 1930, Herbert Ratner, un médico judío muy en sintonía con la sabiduría de la ley natural, estaba afligido por el creciente alejamiento de las iglesias protestantes y, presumiblemente, de las congregaciones judías, de la enseñanza bíblica tradicional contra las formas antinaturales de control de la natalidad. Su observación de que sólo la Iglesia católica se mantenía firme ante esta huida de la realidad lo llevó a investigar y a entrar en la Iglesia.
Hace apenas unos años, Rex Moses, quien ahora dirige Operación Rescate en Corpus Christi, leyó una breve explicación sobre el tema del control de la natalidad en el boletín de la Couple to Couple League, y eso lo llevó a investigar y a unirse a la Iglesia Católica. . En aquella época era fundamentalista, estaba casado con una bautista y practicaba a regañadientes la abstinencia periódica de planificación familiar natural simplemente para complacer a su esposa, que no quería utilizar métodos antinaturales de control de la natalidad. El ex sacerdote episcopal y ahora católico romano, el padre Christopher Phillips, dejó muy claro a su examinador teológico que él y su esposa creían y vivían las enseñanzas de Humanae Vitae, y lo mismo se aplica a un ex ministro luterano, ahora sacerdote católico casado, con quien he discutido este asunto.
Creo que hay varios pasos importantes para ofrecer una disculpa por la enseñanza contra el matrimonio anticoncepción y luego demostrar cómo esa enseñanza es una razón más de la verdad de la Iglesia Católica.
El primer paso es bastante breve y simple en palabras, pero puede ser profundamente difícil y llevar mucho tiempo en la práctica, es decir, ver el tema del control de la natalidad en el contexto del discipulado cristiano.
El segundo paso es un poco más académico, pero es fácil y no requiere un cambio de opinión, es decir, comprender que el control de la natalidad no se convirtió en una “cuestión” católico-protestante hasta el 14 de agosto de 1930.
El tercer paso sería entender cuál es la enseñanza. is y cómo los descubrimientos relativamente recientes de la planificación familiar natural han hecho que esta enseñanza sea incomparablemente más llevadera que en épocas anteriores.
El cuarto paso es más teológico y comprende un significado para las relaciones sexuales que concuerda bien con toda la enseñanza bíblica sobre el sexo y el amor, incluida la enseñanza contra la anticoncepción conyugal.
El énfasis del primer paso está en las actitudes necesarias para el discipulado cristiano. En un folleto publicado por primera vez en 1981, ¿Qué enseña realmente la Iglesia católica sobre el control de la natalidad?, lo pongo de esta manera:
“Los católicos creen que Jesús vino a redimirnos y enseñarnos la verdad sobre el amor: el amor de Dios por cada uno de nosotros y cómo debemos amarnos unos a otros. Jesús mostró cómo el amor compromete plenamente a Dios con cada uno de nosotros a lo largo de nuestra vida, cómo Dios ama e incluso persigue al pecador para abrazarlo nuevamente en la vida de la gracia. 'Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su único Hijo para que todo el que cree en él no se pierda, sino que tenga vida eterna' (Juan 3:16).
“Jesús sacrificó su vida para que pudiéramos compartir la vida eterna con él, y a lo largo del Evangelio, Jesús nos enseña que el amor no siempre es fácil. Enseña que en el amor conyugal el hombre y la mujer están llamados a amarse hasta la muerte. Sorprendió a sus oyentes al declarar que el divorcio y las segundas nupcias constituyen adulterio (Marcos 10:1-12), y en la Última Cena nos dio el nuevo mandamiento, uno que a la mayoría de nosotros nos resulta bastante difícil: "Amaos unos a otros como yo he amado". tú' (Juan 13:35).
“Por otro lado, Jesús prometió no sólo la felicidad eterna a quienes lo siguen por el camino angosto (Mateo 7:14); también prometió una paz y una alegría especiales a quienes realmente lo acepten a él y a su camino. 'El que busca su vida, la perderá; el que pierda su vida por mí, la encontrará' (Lucas 9:24)”.
Debido a la manera común de hablar de las relaciones sexuales como “hacer el amor”, la mayoría de la gente estará de acuerdo en que Dios pretende que el sexo sea un acto de amor. La mayoría de los cristianos estarán de acuerdo en que existe una distinción entre amor y lujuria, en que no todo acto sexual es un acto de amor. De importancia clave es la aceptación interna del hecho de que Jesús nunca habla de que el amor sea fácil; si lo fuera, no tendría que ordenarnos que nos amáramos unos a otros tan bien como a nuestros enemigos.
Sospecho que una razón principal para la práctica de la anticoncepción es que muchos cristianos han absorbido inconscientemente una actitud secular de que todo lo que esté relacionado con el término amor, especialmente el amor sexual, debe ser fácil y placentero. Lo único que pueden ver en la enseñanza tradicional es una dificultad que no relacionan con la cruz.
Quizás no se les ha ocurrido que vivir la verdad sobre el amor conyugal necesariamente implica la cruz de una forma u otra, tal vez la cruz diaria. Una vez interiorizada esta realidad básica de la doctrina y la vida cristianas, el resto es relativamente fácil.
Casi nadie –católico, protestante, judío o secularista– se da cuenta en 1990 de que antes de 1930 las iglesias cristianas estaban unidas en la enseñanza de que era inmoral que las parejas casadas usaran anticonceptivos. El evangélico Charles Provan, en La Biblia y el control de la natalidad [disponible a través del Minicatálogo], ha hecho un favor a todos los cristianos al recopilar una extensa serie de citas de teólogos protestantes clásicos sobre el tema del control de la natalidad, específicamente sobre el texto del relato de Onán (Gén. 38).
La primera parte del libro proporciona las interpretaciones de Provan de las Escrituras contra cualquier forma de planificación familiar, lo que yo llamo el "argumento providencialista". La última parte contiene citas de 66 teólogos protestantes contra el onanismo, además de una lista de 33 más que no son citados. Es esta última parte la que es valiosa para demostrar que el control de la natalidad no era una cuestión católico-protestante antes de 1930.
Sospecho que será bastante sorprendente para la mayoría de los cristianos darse cuenta de que Martín Lutero enseñó que la práctica del onanismo (retiro y eyaculación) era una forma de sodomía, que Juan Calvino pensaba que era el asesinato de personas futuras, y que Juan Wesley “declaró que tomar 'medidas preventivas' era antinatural y destruiría las almas de quienes lo practicaban”.
En la misma línea, la mayoría de los cristianos no son conscientes de que las leyes anticonceptivas estadounidenses de finales del siglo XIX fueron aprobadas por legislaturas básicamente protestantes para unos Estados Unidos básicamente protestantes. En 1873, un reformador protestante, Anthony Comstock, convenció al Congreso para que prohibiera la venta y distribución de dispositivos anticonceptivos en los territorios federales, y muchos estados siguieron su ejemplo. El cuerpo legislativo se denominó Leyes Comstock y permaneció en vigor en algunos estados hasta 1965.
Algunos antecedentes pueden resultar útiles. En mi opinión, la revolución sexual comenzó en 1798 con la publicación de Un ensayo sobre el principio de la población por Thomas Malthus, economista y ministro anglicano. Malthus, un buen ejemplo de por qué se llamaba a la economía la “ciencia lúgubre”, predijo que el crecimiento demográfico desenfrenado superaría el suministro de alimentos y provocaría una hambruna masiva.
Abogó por la limitación de la familia mediante el matrimonio tardío y la abstinencia después de alcanzar el tamaño de familia deseado. Probablemente se habría horrorizado al ver que sus advertencias se utilizaban como excusa para utilizar métodos antinaturales de control de la natalidad, pero el miedo que generó en la población sobrevivió durante mucho tiempo a sus enseñanzas sobre la castidad conyugal.
Debido a que ese mismo miedo al aumento de la población ha sido –y sigue siendo– una excusa tan ampliamente utilizada para defender la anticoncepción marital, creo que se puede llamar a Malthus el padre remoto de la revolución sexual.
Después de que Charles Goodyear descubriera accidentalmente la vulcanización del caucho en 1839, hubo una mejora tecnológica en la fabricación de condones y, armados con esta “mejora”, los neomalthusianos comenzaron una defensa pública de la anticoncepción en la década de 1860, de manera muy similar a lo que hicieron sus descendientes espirituales lo harían después del avance tecnológico de la Píldora 100 años después. Fue esta agitación pública a favor de la anticoncepción la que en los Estados Unidos provocó la reacción de las leyes Comstock en 1873.
Mientras continuaba la defensa de la anticoncepción matrimonial en Inglaterra, la Iglesia de Inglaterra reafirmó la enseñanza tradicional contra todas las formas antinaturales de control de la natalidad en 1908 y nuevamente en 1920 en sus Conferencias periódicas de Lambeth de esos años. En 1930, la mayoría de los obispos anglicanos capitularon ante la continua presión y permitieron el recurso a la anticoncepción, admitiendo plenamente que esto contradecía sus propias enseñanzas anteriores.
El obispo anglicano Gore encabezó la lucha de la minoría contra la aprobación, señalando que abriría la puerta a la aceptación de la sodomía. Por supuesto, tenía toda la razón. La decisión de Lambeth fue seguida en los Estados Unidos por una aceptación similar de la anticoncepción por parte de un comité del Consejo Federal de Iglesias el 21 de marzo de 1931.
No se puede sobrestimar el impacto de estas dos acciones, ya que constituyeron la aceptación de la revolución sexual por parte de las iglesias cristianas.
Sin el apoyo del sentimiento religioso dominante, las leyes anticonceptivas estadounidenses comenzaron a decaer, una tras otra, a partir de mediados de los años treinta. El golpe final lo asestó en 1965 Griswold contra Connecticut, en el que la Corte Suprema inventó un derecho constitucional a la privacidad que, según dijo, hacía inconstitucionales todas y cada una de las leyes contra la venta, distribución y uso de dispositivos anticonceptivos. Esta ficción legal se utilizó sólo ocho años después para calificar de “inconstitucional” cualquier ley que restringiera el aborto durante los nueve meses completos de embarazo.
Volvamos al año histórico de 1930. El 14 de agosto la Conferencia de Lambeth rompió con la enseñanza anticonceptiva que había sido universal entre las iglesias cristianas. Hasta ese momento, ninguna iglesia cristiana había enseñado que era moralmente permisible que las parejas casadas usaran métodos anticonceptivos antinaturales.
El 31 de diciembre, apenas cuatro meses y medio después, el Papa Pío XI respondió con una clara afirmación de la enseñanza tradicional en su famoso Casti connubii (“Sobre el matrimonio casto”). Esta encíclica es un compendio tan maravilloso de la enseñanza cristiana sobre el matrimonio que creo que Pío XI debió haber estado trabajando en ella durante algún tiempo antes de la ruptura anglicana, pero su publicación sin duda fue provocada por la necesidad de responder a Lambeth. Su párrafo clave que trata del control de la natalidad merece una cita completa.
“Por lo tanto, partiendo abiertamente de la ininterrumpida tradición cristiana, recientemente algunos han juzgado posible declarar solemnemente otra doctrina sobre esta cuestión: la Iglesia católica, a quien Dios ha confiado la defensa de la integridad y pureza de las costumbres, manteniéndose erguida en en medio de la ruina moral que la rodea, para preservar la castidad de la unión nupcial de ser contaminada por esta mancha inmunda, alza su voz en señal de su divina embajada y por nuestra boca proclama de nuevo: Cualquier uso de el matrimonio ejercido de tal manera que el acto se frustre deliberadamente en su poder natural de generar vida es una ofensa contra la ley de Dios y de la naturaleza, y quienes se entregan a ello son marcados con la culpa de un pecado grave” (párr. 56).
Obviamente, el Papa estaba asumiendo suficiente reflexión y pleno consentimiento de la voluntad por parte de tales anticonceptivos, por lo que la última frase de ese párrafo equivale a una declaración muy clara y contundente de que la anticoncepción conyugal es la materia grave del pecado mortal, y que sigue siendo la enseñanza de la Iglesia Católica, incluso en esta era de disensión.
Como lo indica la acción de adopción de anticonceptivos del Consejo Federal de Iglesias menos de tres meses después Casti connubii, la encíclica no tuvo el efecto deseado de lograr que todas las iglesias cristianas se unieran a la Iglesia católica para conservar la enseñanza contra la anticoncepción matrimonial.
Tuvo el efecto práctico y saludable de impedir la adopción de la revolución sexual por parte de los católicos de base, tanto laicos como clericales, durante aproximadamente una generación, unos 35 años.
Aunque el lenguaje de Casti connubii Suena fuerte a nuestros oídos, en un editorial del periódico se utilizaron términos igualmente fuertes. El Correo de Washington (22 de marzo de 1931) sobre la acción del Consejo Federal de Iglesias, y creo que vale la pena repetirlos porque indican el reconocimiento general del mal de la anticoncepción entre las personas reflexivas de la época:
“Las desviaciones de las enseñanzas cristianas son sorprendentes en muchos casos, dejando al espectador horrorizado ante la voluntad de algunas iglesias de descartar el antiguo mandato de enseñar 'Cristo y éste crucificado'. . . . Llevado a su conclusión lógica, el informe del comité, de llevarse a efecto, significaría la muerte del matrimonio como institución sagrada al establecer prácticas degradantes que alentarían la inmoralidad indiscriminada. La sugerencia de que el uso de anticonceptivos legalizados sería 'cuidadoso y restringido' es absurda”.
Cualquier persona de buena voluntad y corazón abierto admitirá que lo que ha sucedido desde 1930 es lo que se predijo. Como había indicado el obispo Gore, la aceptación de la anticoncepción conyugal ha llevado a la aceptación generalizada de la sodomía por parte de homosexuales y parejas casadas por igual; Se ha demostrado que la idea de que se restringiría el uso de anticonceptivos legalizados es absurda, y el matrimonio se ha convertido para muchos simplemente en una forma de prostitución legalizada: bienes y servicios a cambio de sexo, sin sentido de compromiso de por vida ni obligación de criar. hijos en y para el Señor.
La Revolución Sexual ofrece una doble apologética de la verdad de la Iglesia Católica y especialmente del papel profético del Papa como Vicario de Cristo. Como hemos visto, tan pronto como la Iglesia Anglicana inició la ruptura con diecinueve siglos de enseñanza cristiana contra las formas antinaturales de control de la natalidad, el Papa Pío XI rápidamente reafirmó la enseñanza tradicional. Eso es precisamente lo que cabría esperar si el papel docente de Pedro hubiera sido encarnado por el mismo Cristo en los sucesores de Pedro.
La segunda apologética requiere un poco más de consideración. La realidad es que la comercialización de la píldora en 1960 añadió más leña al fuego de la revolución sexual ya existente. Muchos católicos se dejaron seducir por la nueva propaganda. La verdadera aceptación de la revolución sexual no se produjo hasta la disidencia masiva organizada por cierto clero inmediatamente después de la emisión de Humanae Vitae, Julio 25, 1968.
Es silbar en la oscuridad negar que las bases católicas y la mayoría del clero hayan aceptado la revolución sexual. La última encuesta sobre prácticas de control de la natalidad (1988) mostró que entre los "planificadores familiares", el 97% de los católicos (y el 98% de los protestantes) utilizaban formas antinaturales de control de la natalidad. La proporción de católicos solteros, así como de protestantes, que regularmente fornican –y utilizan anticonceptivos– es tan alta que es deshonesto llamarlo de otra manera que no sea un abrazo de oso de la revolución sexual.
A pesar de todas las malas prácticas y de todas las presiones para cambiar la enseñanza para adaptarla a la práctica común, el Papa ha sido singular en su frecuente enseñanza de que la anticoncepción conyugal es una violación de la verdad sobre el amor humano. Para cualquiera que esté preocupado por los desafortunados efectos de la revolución sexual, la enseñanza del Papa es como un faro en una noche de tormenta y un excelente ejemplo de cómo Jesús permaneció fiel a sus promesas de que el Espíritu guiaría plenamente al Papa y a los obispos. unión con él.
El tercer paso en una apología de la Iglesia derivada de sus enseñanzas sobre el control de la natalidad es la comprensión del papel de la planificación familiar natural moderna. Volvamos a los años cruciales de 1930-1931.
A mediados de la década de 1920, los investigadores descubrieron por primera vez en la historia que la ovulación ocurre aproximadamente dos semanas antes del inicio de la siguiente menstruación. Esta realidad fisiológica está en la base de todas las formas de planificación familiar natural. En Lambeth, en 1930, los obispos anglicanos trazaron una falsa dicotomía entre abstinencia permanente y anticoncepción; es decir, parecían desconocer la posibilidad de la abstinencia periódica y parecían pensar que las únicas alternativas a los embarazos ilimitados eran la abstinencia total o la anticoncepción.
La declaración del Consejo Federal de Iglesias dio considerable énfasis a la conveniencia de la abstinencia, pero no estaba claro si se trataba de abstinencia permanente o periódica. Por otra parte, el Papa Pío XI reconoció claramente la licitud de la abstinencia periódica. De hecho, desde mediados del siglo XIX se había especulado médicamente sobre un período infértil del ciclo de la mujer. Durante la segunda mitad del siglo XIX se habían dirigido al Vaticano preguntas sobre la moralidad de limitar las relaciones al período infértil, y la práctica había sido aprobada.
Así, mucho antes de que el ritmo del calendario se convirtiera en una posibilidad práctica, su posibilidad teórica había sido prevista y aprobada. Todo esto es parte del contexto de esta declaración en Casti Connubii: “Tampoco se consideran contra natura los que en el estado matrimonial hacen uso de su derecho de manera adecuada, aunque por razones naturales, ya de tiempo o de ciertos defectos, no pueda nacer nueva vida” (párr. 59).
El ritmo del calendario de la década de 1930 era el Modelo T de la planificación familiar natural, y la planificación familiar natural (PFN), al igual que los automóviles, ha avanzado mucho desde entonces. La PFN moderna se ha vuelto tan eficaz que la principal preocupación al respecto en algunas publicaciones católicas es si se utiliza de forma generosa o egoísta. A la luz de los peligros del DIU y la píldora, se ha desarrollado una nueva apreciación de la seguridad de la PFN. La PFN no sólo está libre de riesgos para la salud de la mujer, sino que la autoconciencia que desarrolla en las mujeres puede permitirles notar los problemas de salud mucho antes de lo que lo notarían de otra manera.
Sólo deseo señalar un punto sobre la planificación familiar natural moderna, relevante para una apologética de la Iglesia con respecto al control de la natalidad. La PFN moderna hace que vivir la enseñanza cristiana tradicional de la no anticoncepción conyugal sea incomparablemente más fácil que en las décadas de 1920 y 1930. Si a finales de la década de 1920 se hubiera conocido bien la eficacia y la abstinencia relativamente breve de la PFN moderna, tal vez la Iglesia de Inglaterra y el Consejo Federal de Iglesias habrían conservado la enseñanza tradicional. Además, en la década de 1990 la instrucción en PFN está disponible en un grado que ni siquiera se podía soñar en 1930.
Tarde o temprano, en cualquier discusión sobre la moralidad del control de la natalidad, surgirá la pregunta: "¿Por qué está mal que las parejas casadas utilicen métodos anticonceptivos no naturales?" Hay diferentes maneras de explicar el mal de la anticoncepción, pero una explicación que sea bíblica tendrá el mayor valor apologético.
En primer lugar, al revisar los diversos textos que enseñan la maldad del adulterio, la fornicación y la sodomía, lo más probable es que puedas llegar a un acuerdo en que las Escrituras enseñan que Dios desea que el sexo sea un acto matrimonial. Mediante un proceso de eliminación, eso es todo lo que queda.
Sólo cuando una pareja ha entrado en el pacto matrimonial puede ser moralmente bueno para ellos celebrar su amor en la unión sexual. ¿Por qué? ¿Qué hay en el matrimonio que hace moralmente buena la misma acción física que habría sido moralmente mala para ellos el día antes de casarse?
En el matrimonio se prometen mutuamente y ante Dios y el hombre que ejercerán un amor cariñoso el uno hacia el otro, para bien o para mal, hasta que la muerte los separe. Si se comprometieran a vivir juntos para bien pero no para mal, no estarían casados en un sentido moral-religioso; sólo sería una forma de convivencia legalizada.
Los actos de las relaciones matrimoniales deben reflejar, al menos implícitamente, los actos de voluntad que hicieron que la pareja se casara en primer lugar, pero hay dos tipos de actos que contradicen la esencia del amor conyugal.
A nadie le resultaría difícil admitir que los actos de violación conyugal no son actos de amor conyugal y que, de hecho, contradicen todo el concepto de entrega de uno mismo que se produjo en el matrimonio. No es tan fácil de ver para muchas parejas debido a su propia práctica que las relaciones sexuales anticonceptivas también contradicen la esencia del pacto matrimonial. De hecho, ¿cuál es el significado de la anticoncepción conyugal excepto: “Te considero mejor, pero no lo peor imaginado de un posible embarazo”?
Si la pareja hiciera ese acto de testamento en el momento de la ceremonia matrimonial, el “matrimonio” sería inválido. De manera similar, si la pareja elige “para bien pero no para mal” la práctica de la anticoncepción, tales actos sexuales no son válidos como renovación de su pacto matrimonial. En resumen, para que los actos sexuales sean moralmente buenos, deben surgir del pacto matrimonial (no sexo fuera del matrimonio) y no deben contradecirlo (no violación conyugal ni anticoncepción).
El pacto matrimonial proporciona una norma bíblica única para explicar la inmoralidad de los diversos actos sexuales que son condenados por las Escrituras y la Tradición. (Se desarrollará mucho más sobre esto en mi próxima publicación). El sexo y el pacto matrimonial, que saldrá el próximo año.) Con respecto a las Escrituras, el relato de Onán necesita un tratamiento más extenso del que es posible en este artículo. Baste decir para la apologética inmediata que onanismo era la palabra para anticoncepción antes de que se inventara esta última palabra, y que el onanismo fue condenado tanto por teólogos católicos como protestantes hasta finales de 1930.
Los diversos elementos descritos anteriormente pueden usarse para desarrollar una atractiva apologética de la enseñanza católica contra la anticoncepción matrimonial. Si uno aborda el tema con un verdadero espíritu de discipulado cristiano, si comprende que esta enseñanza fue universal entre las iglesias cristianas hasta 1930, si interioriza la idea de que el Creador pretende que las relaciones matrimoniales sean, al menos implícitamente, una renovación del matrimonio. pacto, entonces la realidad de la planificación familiar natural puede verse como un verdadero regalo de Dios para aquellos que tienen una necesidad real de evitar o retrasar el embarazo. Y entonces la Iglesia Católica es vista no como un objeto de burla sino como la luz de Cristo por su enseñanza inquebrantable de la verdad divina sobre el amor humano y por hacer tanto para fomentar la ayuda práctica para vivir esas verdades en la vida familiar hoy.
[Se puede obtener información sobre planificación familiar natural, incluidos detalles sobre un curso sencillo y eficaz de estudio en el hogar, en Couple to Couple League, PO Box 111184, Cincinnati, Ohio 45211. Una copia del folleto del autor ¿Qué enseña realmente la Iglesia católica sobre el control de la natalidad? está disponible en la misma dirección por 25 centavos.]