El neopaganismo es un movimiento que existe desde hace poco más de un siglo, pero que realmente empezó a funcionar en Estados Unidos sólo en los últimos 30 años. Como sugiere el nombre, un neopagano es un "nuevo pagano". Los hindúes y los sintoístas serían paganos simples, antiguos y regulares, ya que provienen de culturas (india y japonesa, respectivamente) que son históricamente politeístas. Los neopaganos provienen de una cultura históricamente monoteísta (cristiana, judía o musulmana) para abrazar la adoración de más de un dios.
Conoce a los neopaganos
Las formas más comunes de neopaganismo estadounidense incluyen la Wicca, el druidismo, Asatru y el culto a la diosa.
Wicca es un supuesto renacimiento de una religión natural británica que involucra brujería (wicca significa magic), aunque en realidad se inventó hace menos de un siglo y no se basa sustancialmente en ningún paganismo británico histórico.
El druidismo es un supuesto resurgimiento de otro paganismo británico (esta vez históricamente real), aunque el druidismo moderno tiene muy poco en común con la forma histórica. Por ejemplo, los druidas modernos generalmente no realizan sacrificios humanos quemando a las personas dentro de estructuras de mimbre o degollando ritualmente a las víctimas y dejando sus cuerpos en pantanos.
Asatru (a veces llamado Odinismo, aunque en realidad el Odinismo es un subconjunto de Asatru) es un supuesto renacimiento de la antigua religión nórdica. En realidad, tiene más conexión con la religión nórdica histórica que los dos neopaganismos anteriores, porque sabemos más sobre la religión nórdica. No se extinguió hasta que el cristianismo generalizó la alfabetización en el norte de Europa.
Finalmente, Goddess Worship es un supuesto renacimiento de una antigua religión centrada en la diosa. Tiende a ser sincretista y recoge fragmentos relacionados con la adoración de deidades femeninas de múltiples religiones antiguas.
Hay grupos neopaganos adicionales, así como muchos neopaganos autodenominados que no pertenecen a ningún grupo definido. Aunque el número real de neopaganos es todavía bastante pequeño, han alcanzado un estatus desproporcionado. Los wiccanos han logrado obtener la aprobación para los capellanes militares wiccanos. Incluso antes del 9 de septiembre, los Asatruers se incluyeron en la lista de vigilancia de terroristas del FBI debido a la militancia de algunos odinistas. Y todo lo que tienes que hacer es pasear por la sección New Age de cualquier librería importante para encontrar todo tipo de libros dedicados a la Adoración a la Diosa.
Estrategias apologéticas básicas
Dado que el neopaganismo es un fenómeno reciente, la apologética aún no ha tenido tiempo de demostrar por experiencia qué estrategias son las más efectivas para recuperar almas del neopaganismo. Este problema se ve exacerbado por la naturaleza individualista del neopaganismo, que requiere que estrategias de evangelización muy particulares se adapten a los individuos en cuestión. Si bien sólo aquellos que mejor conocen a un individuo podrán juzgar qué estrategias serían más efectivas, se pueden señalar una serie de enfoques generales.
Estrategia de “esperar y ver”. Debido al aspecto de “valor de shock” del neopaganismo, para muchos (especialmente aquellos que atraviesan o salen de una rebelión adolescente) es esencialmente una fascinación juvenil.
Una vez que la novedad del valor de shock desaparece, o después de que el individuo madura, su apego al neopaganismo puede desvanecerse y puede regresar al monoteísmo por su cuenta. Por esta razón, puede ser aconsejable no evangelizar abiertamente al neopagano, especialmente si es joven y poco dispuesto a escucharte.
Se podría desear hacer sugerencias amables sobre los beneficios del monoteísmo o los problemas del politeísmo. En muchos casos, puede ser necesario simplemente orar por la persona y dar ejemplo de virtud, caridad y bondad cristianas.
Estrategia “Aquí están los aspectos positivos”. Si un neopagano se muestra receptivo al monoteísmo, uno podría señalar con gentileza, cortesía pero firmeza, los problemas del paganismo y los beneficios del monoteísmo.
En algunas circunstancias, tal enfoque podría comenzar, como lo hizo el discurso de Pablo al Areópago (Hechos 17), con un reconocimiento de los aspectos de la verdad reflejados en las creencias neopaganas. Pero debe proceder (como lo hizo Pablo) a una proclamación suave pero firme de la verdad del cristianismo y el valor del monoteísmo.
Esta estrategia probablemente sea útil con aquellos neopaganos que ya están en el proceso de regresar al cristianismo. Dentro de unos años, cuando pueda haber más niños neopaganos que ahora, puede ser útil que los niños abandonen el neopaganismo de sus familias y deseen formar parte del espíritu cristiano que los rodea.
Estrategia “Aquí están los aspectos negativos”. Si el neopagano es endurecido y hostil al monoteísmo, uno podría señalar contundente y sin rodeos los problemas del paganismo.
Aunque se trata de una estrategia arriesgada y no es probable que dé frutos inmediatos, puede ser la mejor opción disponible. Es especialmente arriesgado con los neopaganos con los que uno está relacionado (cf. Mt 13).
Una forma de señalar los defectos de la posición neopagana es señalar que Europa y sus alrededores se convirtieron tan completamente al cristianismo que no quedan liturgias paganas supervivientes. Las deidades del paganismo europeo no pudieron asegurar la supervivencia de su propio culto. Perdieron y perdieron tanto que los neopaganos deben inventar sus propias liturgias y teologías.
“¿Por qué”, se podría preguntar, “deberíais adorar a deidades tan impotentes? Si no pudieron proteger a sus antiguos adoradores en la cima de sus poderes, ¿cómo se puede confiar en que te protegerán a ti ahora?
También se podría plantear la pregunta: “¿Por qué los seguidores de los antiguos paganismos se hicieron cristianos en primer lugar? ¿Qué fue lo que encontraron deficiente en el paganismo que los llevó a rechazarlo y confiar en Cristo?
La naturaleza de los dioses
Muchos neopaganos afirman que no debería haber una única religión mundial con una única deidad o un conjunto de deidades adoradas por toda la humanidad, sino que cada grupo debería adorar a los dioses de sus antepasados o de sus preferencias.
Esta afirmación crea un problema para la comprensión neopagana de los dioses, y es justo que el apologista católico lo señale. Considere las implicaciones que surgen, dependiendo de cómo se interpretaron los dioses.
Parecería haber cuatro formas básicas de dar sentido a la afirmación de que diferentes personas deberían adorar diferentes panteones paganos: 1. Los dioses de diferentes pueblos en realidad no son diferentes pero deberían identificarse entre sí (por ejemplo, Zeus = Júpiter = Odín ). 2. Hay muchísimos dioses individuales que gobiernan a diferentes pueblos. 3. Los dioses son proyecciones creadas en algún sentido por los pueblos que los adoran. 4. Los dioses son meros símbolos o aspectos de otra cosa.
1. Si los dioses de diferentes religiones deben identificarse entre sí, entonces no parecería que deba haber diferentes religiones entre los pueblos, sino sólo diferentes ritos utilizados para adorar al mismo conjunto de dioses.
Esto sería especialmente problemático para los Asatruers, quienes a menudo desean ver a sus dioses como distintos de los dioses de otras personas. Un problema para todos los neopaganos sería que es muy improbable que las deidades de muchos panteones puedan identificarse entre sí.
Por ejemplo, en el paganismo griego y romano, los reyes de los dioses (Zeus y Júpiter) tienen el control del trueno, pero el dios del trueno en el paganismo germánico es Thor, que no es el rey de los dioses (ese sería Odín). De manera similar, en los paganismos indoeuropeos, el dios del cielo tiende a ser masculino y la diosa de la tierra femenina, pero esto es al revés en la mitología egipcia. Parece imposible establecer un paganismo universal que trate a cada panteón individual como una mera expresión diferente del mismo conjunto de seres independientes, reales y no simbólicos.
2. Si no se identifican los dioses de cada paganismo, entonces parecería haber múltiples deidades para cada aspecto de la naturaleza. Cada pueblo tendrá su propio dios del trueno, su propio dios de la vegetación, etcétera. Esto conduce en muchos casos a una situación inverosímil. Si Thor controla el trueno en Escandinavia, ¿por qué deberían rezarle los neopaganos de ascendencia nórdica en Estados Unidos? ¿Por qué no deberían rezarle a una deidad del trueno indígena americana que controla el trueno local? Además, nuestro sistema solar tiene un solo sol. ¿Cuántos dioses del sol puede haber?
3. Una teoría propuesta por algunos es que los dioses son, en cierto sentido, proyecciones o creaciones de sus adoradores. Si los dioses fueran proyecciones, entonces, precisamente hoy, los dioses parecerían tener sólo un poder mínimo debido al pequeño número de sus seguidores. Sería difícil imaginar seres así como dignos de adoración.
También cabe señalar que ningún pagano histórico parece haber sostenido esta visión de sus deidades. Parecería ser una idea moderna (algunos incluso podrían decir que es una idea intelectualmente desesperada y de último recurso) introducida para aislar al politeísmo de los problemas intelectuales que de otro modo le surgirían.
4. Finalmente, algunos suponen que los dioses no tienen una realidad objetiva e independiente, sino que son sólo símbolos. La pregunta es: ¿símbolos de qué?
Por un lado, si son símbolos de la naturaleza y de las fuerzas naturales, entonces es difícil ver por qué deberían ser adorados. La electricidad es parte de la naturaleza, pero si uno no la adora cuando proviene de un enchufe, es difícil ver por qué debería adorarla cuando imagina y nombra un dios simbólico del trueno para representarla.
Además, la evidencia empírica parece mostrar que el universo mismo no tiene mente ni personalidad. Sólo mirando más allá de la naturaleza (al Dios que la diseñó) se puede encontrar un valor trascendente digno de adoración.
Por otro lado, si se da la respuesta de que los dioses son símbolos de una realidad espiritual fundamental que trasciende el mundo físico, entonces parecería (ya que todo estatus independiente ya ha sido negado a los dioses al rechazar las tres alternativas que acabamos de considerar) que uno se queda con una forma de monoteísmo fundamental que sólo está disfrazado de símbolos politeístas.
Siendo ese el caso, ¿por qué deberíamos utilizar los símbolos? ¿Por qué no adorar al Creador directamente y explorar la cuestión de si Él se preocupa por el hombre y le ha hablado, como ha afirmado históricamente el monoteísmo?