Legion son defensores de un estilo “más suave” para predicar el evangelio en el mundo moderno. Lamentablemente, una gran mayoría de católicos hoy piensa que tenemos el deber moral de evangelizar con guantes de seda, paranoicos por no pronunciar ninguna palabra que pueda alterar incluso las sensibilidades más irrazonablemente delicadas de nuestra audiencia. Este débil sabor de evangelización, lejos de ser un absoluto moral, obstaculiza la eficacia de la predicación.
Más allá de esto, está claro que la evangelización débil no es cristiana ni bíblica. Por el bien de la Iglesia, debemos apresurarnos a poner fin a este diálogo militantemente tímido. Después de todo, si somos llamados a ser la “sal de la tierra”, nuestra predicación no debería ser tan insulsa.
¿Qué es la evangelización débil?
La evangelización débil es la tendencia moderna en el ministerio que pone un énfasis indebido en el tenor con el que se predica el evangelio. Básicamente prescribe que la predicación debe ser inorgánicamente positiva e inclusiva. En esencia, la evangelización débil es la elevación del evangelio de Dios por encima del evangelio de Cristo.
Por lo tanto, para los evangelistas débiles, es preferible omitir parte del evangelio que proclamarlo de una manera demasiado directa o “agresiva”. La evangelización débil ha asimilado en el ministerio una gran herejía del mundo posmoderno: que el mensaje de Jesús puede resumirse para “ser realmente, realmente agradable a todos."
La evangelización débil, ajena al cristianismo auténtico, no apareció en escena ex nihilo. Más bien, surgió de nuestra mediocre respuesta al declive de la cultura occidental. Primero, este truco fue una novedad táctica de los evangelistas en respuesta a la secularización del mundo. Suavizaron el tono de la predicación cristiana como una adaptación mediante la cual los fieles podían seguir anunciando la palabra de Dios en un mundo cada vez más antagónico.
En segundo lugar, la evangelización débil es producto de una corrección política que saturó a la Iglesia en la segunda mitad del siglo XX. Los evangelistas simplemente comenzaron a excluir de su predicación los aspectos controvertidos del evangelio para evitar ofender tanto a cristianos como a no cristianos.
Como podemos ver, la primera forma de evangelización débil tiene que ver con la feminización de la Método por el cual el evangelio es presentado al mundo. Esta es una “evangelización débil y procesal”. Una segunda forma de evangelización débil se refiere a la exclusión de ciertos creyentes inspirados por Dios. contenido de la predicación moderna porque se han considerado aspectos del evangelio demasiado contraculturales para que el mundo moderno los asimile. Esta atrofia conceptual es una “evangelización débil y sustantiva”. Sin embargo, al final, la distinción procesal versus sustantiva es casi enteramente académica, en el sentido de que a los destinatarios de ambas formas se les ofrece un cristianismo abreviado (léase: falso).
Evangelización de los débiles: procesal y sustantiva
En la evangelización débil y procesal, las duras verdades del evangelio no están estrictamente excluidas de la predicación, sino que están escondidas entre felices perogrulladas que no necesariamente ni siquiera son específicas del cristianismo. Aquí, la verdad se diluye en una avalancha de verborrea positiva y se vuelve indescifrable por el ruido blanco.
Si algo se puede aprender de la legislación moderna del Congreso es que enormes masas de textos repetitivos oscurecen fácilmente la verdad. La claridad es una parte indispensable de cualquier presentación adecuada; sin embargo, debido a sensibilidades fuera de lugar, incluso los evangelistas eminentes a menudo suprimen el apetito por la enseñanza de la Iglesia con un exceso preventivo de calorías vacías. Como cualquier padre sabe, si los niños se sacian de comida chatarra, no tendrán apetito por el plato principal.
La premisa tácita que subyace a la evangelización débil y procesal es que el evangelio es demasiado “malo” o “poco refinado” para imponerlo por sí solo sin una mejora cosmética por parte de los evangelistas modernos “ilustrados”. Semejante insinuación es una afrenta a la palabra de Dios y menosprecia el atractivo intrínseco de la verdad. Al igual que con los otros trascendentales (como la belleza y la bondad), no hay necesidad de explicar la evidente deseabilidad de la verdad.
Es un impulso contraproducente esconder la verdad en un laberinto de bromas por un falso sentido de caridad. La evangelización no exige complicidad en la ofuscación por el bien de la fugaz tranquilidad de una persona. Más bien, implica dar la verdad como medicina para el alma. Como sabemos, la medicina puede tener un sabor amargo y podemos quejarnos, hasta que produzca los efectos prometidos. Y si bien no hay nada malo en agregar una pequeña cantidad de azúcar a un medicamento para mitigar el amargor, si se toma demasiada azúcar en lugar de medicamento, el cuerpo sigue enfermo.
Por otro lado, en una evangelización débil y sustantiva, los ministros que creen que debemos, en la práctica, eliminar doctrinas difíciles de la Fe para “llenar los bancos” terminan enterrando ciertas verdades del Evangelio. De esta manera, los evangelistas débiles se burlan de las palabras de Cristo: "No todos pueden aceptar [su] enseñanza". (Mateo 19:11). De hecho, Jesús predijo que el mundo rechazaría el evangelio:
Si el mundo os odia, tened presente que a mí me odió primero. . . . Un siervo no es mayor que su amo. Si a mí me persiguieron, a vosotros os perseguirán; Si cumplieron mi palabra, también cumplirán la tuya. (Juan 15:18-20, énfasis añadido).
Obviamente, el evangelio no puede hacerse aceptable para todos, independientemente del método de predicación.
Pero en su arrogancia, los evangelistas débiles presumen de hacer lo que Dios mismo no pudo: predicar un evangelio que será uniformemente bienvenido. Y así redactan la palabra sagrada para el “beneficio” de los tibios, quienes rechazarían el evangelio si comprendieran su contenido real. La consecuencia no deseada de esta traición es que los hombres de buena voluntad se ven privados del privilegio de aceptar el totalidad del evangelio y ser salvo.
Los evangelizadores débiles, que se niegan a predicar contra los vicios por miedo a inducir dispepsia en el oyente, proponen esencialmente un cristianismo sin cruz. Sí, es una carga subyugar nuestros deseos concupiscentes por obediencia a Dios. Pero esto es exactamente lo que Cristo nos ordena cuando dice: “Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame” (Mateo 16:24).
Los evangelistas débiles conjuran a Pedro implorando a Cristo que huya del destino del Calvario. Aquí sólo debemos hacernos eco de la respuesta de Cristo: “¡Apártate de mí, Satanás!” (Mateo 16: 23). Si no estamos crucificados con Cristo, no resucitaremos con él. Ocultar la verdad para eludir la resistencia y obtener un consentimiento falso es una tontería. Menos resistencia externa no equivale a más cumplimiento interno.
¿Es bíblica la evangelización de los débiles?
Antes de continuar, tenga en cuenta que la evangelización débil no es ni Cristianas ni bíblico. Cualquier intento de canonizar la evangelización débil impugna a Cristo, ya que fue Cristo quien a menudo predicó y reprendió con fuerza. Lucas registra a Cristo condenando fuertemente a un fariseo por hipocresía:
Ahora tu . . . Limpiad por fuera la copa y el plato, pero por dentro estáis llenos de robo y de maldad. ¡Tontos! . . . Pero ¡ay de vosotros, fariseos! Porque diezmáis la menta, la ruda y toda hierba, y descuidáis la justicia y el amor de Dios; estas debiste haber hecho, sin descuidar las demás (Lucas 11:37-44).
Asimismo, en Mateo, Jesús denuncia la justicia espuria de los escribas y fariseos, diciéndoles que son hipócritas “hijos del infierno” que “cierran el reino de los cielos ante los hombres” (Mateo 23:13-15).
Claramente, si existe un imperativo moral de hacer cosquillas en los oídos de la audiencia disolviendo un grano de verdad en un mar de “afirmación”, Cristo no es consciente de ello. En los pasajes anteriores, Cristo amonesta sin rodeos, sin concesiones ni remordimientos. ¿Por qué los evangelistas deberían temer hacer lo mismo?
Cristo exhorta a sus seguidores: “El que cree en mí, las mismas obras que yo hago, hará” (Juan 14:12). En Hechos vemos a los discípulos predicando según su modelo: directamente y, cuando era necesario, mordazmente. Cuando San Esteban es arrastrado ante los líderes judíos para ser interrogado, lanza una invectiva:
Vosotros, gente dura de cerviz, incircuncisos de corazón y de oídos, resistís siempre al Espíritu Santo. Como lo hicieron vuestros padres, también lo hacéis vosotros. ¿A cuál de los profetas no persiguieron vuestros padres? (Hechos 7: 51-53)
Más tarde, en Hechos, cuando San Pablo se encuentra con un falso profeta que obstaculiza la difusión de la fe cristiana, Pablo (“lleno del Espíritu Santo”) lo vitupera: “Hijo del diablo, enemigo de toda justicia, lleno de toda justicia”. engaño y villanía, ¿no dejaréis de torcer los caminos rectos del Señor? (Hechos 13:6-10). Uno se pregunta, si un ministro moderno se hiciera eco de la dicción de San Pablo pero la dirigiera, digamos, a un ejecutivo de Planned Parenthood, ¿de qué lado se pondría el evangelista débil?
La auténtica caridad consiste principalmente en cuidar el destino del alma ajena. Es odioso elogiar a un hombre falto de reproche. Por lo tanto, en nuestra era de eutanasia, aborto, feminismo, divorcio, “matrimonio” homosexual, pornografía y consumo de drogas, es esquizofrénico evangelizar como un adolescente efusivo, delirando sobre lo “grande” que es todo mientras se descuida denunciar ferozmente la moralidad. perversidades que florecen en la cultura.
Fracaso is una opción
Al evaluar la obra de un evangelista, debemos considerar si está dispuesto a ceder sus esfuerzos a las consecuencias de su labor. Este es fácilmente el “aviso” más rápido de una evangelización débil. En otras palabras, ¿cederá ante el libre albedrío de su audiencia y aceptará el posible fracaso de su propia predicación? Si no está dispuesto a hacerlo, abraza un utópico visión de lo que está en juego en que se basa su predicación.
Cristo nos proporcionó evidencia indiscutible de que el éxito en la evangelización no se define por un alto promedio de aciertos: “Ancha es la puerta y espacioso el camino que lleva a la destrucción, y muchos entran por ella. Pero pequeña es la puerta y angosto el camino que lleva a la vida, y sólo unos pocos la encuentran” (Mateo 7:14).
Estamos hablando aquí de realismo demográfico en el contexto del argumento de venta más trascendental del mundo: la gente termina en el infierno. Si existe alguna discusión real entre los débiles evangelistas y nosotros, la realidad del infierno parece ser el punto focal. El evangelista que no acepta esta dura verdad tiende a ser precisamente del tipo que tiene un mensaje y una entrega débiles.
Negar la posibilidad real de fracaso es incursionar en el compromiso: el sentido común e incluso ejemplos de la política partidista demuestran que aquellos que esperan unanimidad de asentimiento a sus palabras automáticamente se sentirán presionados a “acelerar suavemente” el mensaje, mientras que aquellos que estén dispuestos a aceptar una “suaviza” el mensaje. La “tienda más pequeña” tiende hacia la unidad y la pureza del mensaje. Un joven cardenal Joseph Ratzinger predijo una vez que la Iglesia del siglo XXI “volvería a ser una semilla de mostaza” (Iglesia en 2000). Una Iglesia más pequeña es una Iglesia más sólida.
La amonestación de Cristo, justo al final de la página del Evangelio de Mateo, favorece fuertemente la interpretación de que sus mensajeros no deben dudar de la posibilidad de su fracaso: “Cualquiera que no os reciba, ni escuche vuestras palabras, al salir de esa casa o de esa ciudad, sacudid el polvo de vuestros pies” (Mateo 10:14).
En otras palabras, saca lo mejor de ti. Déjalo todo en el suelo del Areópago, como San Pablo, y luego se irá de tus manos. Los evangelistas más débiles tienden a ser a la vez más agresivos y más indecisos: todos pierden.
Antes de la era de la evangelización débil, el Papa San Pío X aseguró a sus obispos que “el deber principal de la caridad no reside en la tolerancia de ideas falsas. . . ni en la indiferencia teórica o práctica hacia los errores y vicios en que vemos sumidos a nuestros hermanos” (Notre Charge Apostolique a los obispos franceses, 15 de agosto de 1910). Si dudamos de la relevancia de estas palabras para nuestros días, el Santo Papa deja algunas pistas más: “Además, aunque Jesús fue bondadoso con los pecadores y con los que se extraviaron, no respetó sus ideas falsas, por sinceras que pudieran ser. han aparecido. Los amó a todos, pero los instruyó para convertirlos y salvarlos”. Si no se convirtieran, por cualquier motivo, los oyentes no serían salvos. No culpes al mensajero.
Una media entre extremos
Después de todo, cada uno debe ocuparse de su propia salvación con temor y temblor. Jesús acepta las elecciones de su audiencia para Él or En su contra. Además, la ética del loable vendedor, la “renuencia a aceptar un no por respuesta”, no puede en cuestiones de soteriología hacer más que disminuir la calidad de la predicación, saboreándola de desesperación conciliadora. Y los dos pasajes anteriores del evangelio de Mateo resuenan claramente: predica el evangelio absoluto y luego deja que tus oyentes decidan por sí mismos. La belleza del evangelio no necesita nuestros halagos o adornos.
Cualquier cosa menos la franqueza socializa el evangelio que traemos, dándole un atractivo diabólicamente amplio. Los católicos no son universalistas “blandos” (que sostienen que de alguna manera todos irán al cielo, sin importar lo que elijan) ni universalistas “duros” (que sostienen, como el Islam, que la conversión forzada es merecida). Los católicos rechazamos el universalismo. Comunicar el evangelio con verdad, caridad, destreza y, sobre todo, claridad. . . luego bátelo.
Como siempre, el camino católico es un punto medio aristotélico entre extremos: no, no hay esperanza razonable de que todos vayan al cielo; y, sí, Por lo tanto, debemos sufrir pacientemente la infeliz elección de algunos de nuestros oyentes. en contra el Evangelio. Es triste pero inevitable. Y es una parte destacada de lo que creemos.
Como escribió una vez Gregorio el Grande a Virgilio, el método adecuado para realizar conversiones es a través de la “dulzura de la predicación”. Gregorio no implicó ni prepotencia ni mitigación retórica de las doctrinas más espinosas. Quería decir que las “conversiones” a un evangelio forzado, falso o fácil son ilusorias.
Gregorio no instaba ni a la sacarina ni a lo amargo sino a lo dulce: “Porque cuando alguien es llevado a la pila del bautismo no por la dulzura de la predicación sino por la obligación, regresa a su antigua superstición y muere peor por haber nacido de nuevo”. Tampoco, de hecho, instaría a un evangelio diluido que su mensajero considerara “demasiado importante para fallar”. De una manera muy profética del mundo posconciliar, Gregorio advierte la importancia de salvaguardar la pureza doctrinal contra la mezcla con el semipaganismo de la audiencia.
La dulzura que insta no es debilidad, siempre y cuando se acentúe la dichosa posibilidad de la vida en Cristo a través de la Iglesia, sin negar la posibilidad real de condenación. En otras palabras, mientras seas honesto acerca de las posibilidades negativas de llevar el evangelio a agentes morales libres, no hay nada de cobarde en endulzar la retórica.
La verdadera “Nueva Evangelización”
Nuestra posición representa una reivindicación de la “Nueva Evangelización” del Papa San Juan Pablo II, directrices no para el procedimiento o sustancia del evangelista sino más bien para los medios y la audiencia a los que se dirige. Los críticos de la Nueva Evangelización la han criticado durante las últimas dos décadas sobre la base excesivamente amplia pero comprensible de una de sus propiedades accidentales pero aparentemente ubicuas: su tono débil.
Lo que se critica con razón no es la esencia de la Nueva Evangelización sino más bien su “enfoque” frecuentemente oblicuo y su preocupación consciente. Por lo tanto, los críticos fieles, junto con los defensores razonables de la Nueva Evangelización, están de acuerdo: el mundo necesita los aspectos sublimes y duros del evangelio más que nunca.
Los defensores de la Nueva Evangelización deberían aprovechar este momento de la historia para enfrentarse a más defensores del evangelio de antaño. Es decir, deberían tener cuidado de no defenderse demasiado de tales críticas basándose en el argumento oportuno pero simplista de que la debilidad a la que se dirigen es meramente una propiedad accidental. En cambio, deberían prestar atención a la verdad de la crítica y al mismo tiempo señalar que todos los aspectos esenciales de la Nueva Evangelización son, y siempre han sido, saludables. De hecho, al aceptar, en lugar de repudiar, la crítica justa de la debilidad, los nuevos evangelistas redoblan sus esfuerzos y agudizan su mensaje.
Como ocurre con todas las propiedades accidentales pero ubicuas de este mundo cotidiano (por ejemplo, el color amarillento de los autobuses escolares), tales propiedades pueden abandonarse sin alterar la idea principal. Los autobuses rojos llevarían a la misma cantidad de niños a la escuela de forma segura.
De manera similar, la Nueva Evangelización cumpliría el mandato de su fundador al continuar explorando, en este Occidente hambriento de reversión católica, todos los canales emergentes de los medios tecnológicos mientras regresa a una visión varonil y profética. vox clamantis en el desierto. Después de todo, ahora podemos transmitir buenas noticias desde los desiertos a las ciudades.
Si la Nueva Evangelización es actualmente sinónimo de debilidad, es porque los bucaneros tiernos y silenciadores de la sensibilidad se la han llevado a la fuerza. Su narrativa ha sido la siguiente: “La necesidad actual de en masa La reversión cristiana representa una novedad histórica, y los cristianos caídos deben ser revertidos muy suavemente”.
No hay nada nuevo, salvo rehecho por Cristo, bajo el sol. Para los incrédulos, consideremos el peligro que los evangelistas de los siglos primero y segundo atribuyeron a la inmutabilidad del depósito de la fe: “Por tanto, hermanos, estad firmes; conservad las tradiciones que habéis aprendido” (2 Tes. 2:14); también, “Jesucristo, ayer y hoy, y el mismo por los siglos: no os dejéis llevar por doctrinas diversas y extrañas”. (Hebreos 13:8).
La historia se repite de manera aproximada: de época en época, la verdad siempre está en peligro de ser mitigada si se hace callar a los bienhechores. De esta manera, la Nueva Evangelización carece de novedad real, pero contiene lo único en el mundo por lo que vale la pena luchar: un depósito de fe cristiana que permanece igual a tiempo y fuera de tiempo.