El materialismo no es aprobado por ninguna mente sana. Hace mucho tiempo esta enseñanza fue condenada por la voz de la Sabiduría: “Todos los hombres son vanos en quienes no hay conocimiento de Dios; que han imaginado que el fuego o el círculo de las estrellas o las grandes aguas o el sol y la luna serían los dioses que gobiernan el mundo; deleitándose en cuya hermosura los tomaron por dioses” (Sab. 13:1-3). Es nuestro privilegio pedir a estos filósofos su prueba. Si no están seguros en su posición, si sólo exponen una teoría sin fundamento, ¡cuán arrogantes, imprudentes y audaces deben ser para atacar las verdades más cercanas y queridas a la mente y al corazón del hombre! A los triviales se les debe tratar sólo con el silencio del desprecio. Es reconfortante saber que, desde el principio hasta el momento actual, todos sus supuestos argumentos se reducen a una mera reiteración de sus puntos de vista. Sólo han cambiado su fraseología para adaptarse a las modificaciones accidentales del lenguaje provocadas por el avance de las ciencias positivas. No podemos oponernos al progreso de la investigación humana. No podemos ni lo haríamos. Sin embargo, sentimos que la incredulidad y la impiedad han impedido el avance del conocimiento genuino en las regiones del pensamiento superior. “En el principio”, dice Santo Tomás, “los filósofos antiguos, mirando el universo con ojos burdos y carnales, no veían más que lo que caía bajo los sentidos”. Fue sólo por etapas lentas que alcanzaron algún conocimiento de la verdad. Los materialistas de hoy han retrocedido. Han regresado a la infancia del pensamiento. Enseñan sustancialmente lo que se enseñó antes de Anaxágoras y Aristóteles. Están tan ignorantes sobre el origen y la esencia de las cosas como lo estaban Lucrecio y sus seguidores. El mundo es hoy un enigma para ellos tanto como lo fue para los primeros pensadores que, como ellos, negaban la existencia de una Deidad viva y personal anterior y superior a la creación de las cosas.
¿Qué es el materialismo? Doctrinalmente, sostiene que todo lo que existe en el universo, desde la roca inanimada hasta el hombre, se originó a partir de materia primordial, no inteligente y sin vida. Predican de este asunto que él y sólo él es eterno. No existe el espíritu, la conciencia, la virtud o Dios eternos. Digan lo que quieran, por más que protesten, éste, sin importar cómo cambien los colores o los matices de su visión, es su axioma fundamental. Como se mencionó, esta teoría no es una producción de los tiempos modernos. Es tan antiguo como se pensaba. Podríamos disculparlo cuando el mundo era joven. ¿Qué debemos decir de él después del transcurso de tantos siglos? Nos inclinamos a preguntar: “¿Realmente afirman este materialismo descarado?” He aquí algunas expresiones propias: “La materia es el único principio de todo lo que existe” (Buchner). “La afinidad de la materia es la omnipotencia que crea todas las cosas” (Moleschott). “La materia es absoluta. Es sin fin y sin principio. Es incondicionado, independiente y absoluto” (Loewenthal). ¿Que somos? Criaturas de materia, productos del fuego, la tierra, el aire y el agua. ¿Que somos? Burbujas en este gran océano de materia flotando en el sol o en la sombra, desapareciendo en el vasto seno de ese mar sin vida para dar paso a otras campanas de aire. ¡Fuera, pues, toda conciencia, toda virtud, toda vida noble! Bailemos nuestra corta vida burbuja bajo el sol, coloreemos la breve existencia con todos los tonos del arco iris. Comamos y bebamos y alegrémonos, que mañana moriremos y no seremos conocidos, ni nos conoceremos a nosotros mismos para siempre. Podemos comer y beber, pero con semejante destino pesando sobre nosotros, ser feliz es simplemente estar intoxicado, es simplemente no pensar, es simplemente olvidar. Esto es todo lo que el materialismo nos ofrece. . . .
Un error centenario
No es raro que la declaración de una doctrina resulte suficiente para su victoria o para su derrocamiento. Cuanto más claramente se presenta el materialismo, más rápidamente está condenado al repudio. Tal como está hoy, es aborrecible para todos los instintos y todos los anhelos de la naturaleza humana. No trae consuelo a nadie. Incluso si fuera cierto, le parecería bondad al hombre ocultarlo de su conocimiento. Es falso y, sin embargo, su propagación es tan dañina que, dondequiera que se adopte, la ruina de toda descripción sigue a su paso. Socava la integridad personal, relaja las domesticidades y, como lo atestigua la historia, amenaza con la caída de la autoridad en el estado, así como con la rebelión, la revolución y la anarquía. Es la madre de los delitos que se cometen en nombre de la libertad, tal como ella la entiende, es decir, en nombre del libertinaje desenfrenado. Cuando el sistema florece, no lo hace porque apele a la razón del hombre o a lo que hay de noble en él, sino porque halaga la ambición o la sensualidad.
El materialismo, por supuesto, por su propia naturaleza, elimina a Dios. Su primer grito es ateo. Su último clamor es blasfemo. Quizás la mejor manera de enfrentarse al materialista sea mediante la negación. No podemos dejar de admitir que todas las formas de existencia corporal surgen de una fuente material. Tampoco es necesario negar que esto sea cierto incluso para los seres vivos: la planta, el simple animal. En general, la ciencia católica ha aceptado muchas cosas tal como lo declararon positivamente Platón y Aristóteles. Aquí podríamos detenernos para añadir la observación de que los médicos católicos no han inventado una lógica o una metafísica que se adapte a las enseñanzas de la Iglesia. Sólo han aplicado los principios del correcto razonamiento y abstracción, que fueron establecidos por la luz de la inteligencia pura, por las investigaciones de la naturaleza y las esencias de las cosas llevadas a cabo por mentes como Aristóteles y Platón. Estos principios se mantuvieron trescientos años antes de Cristo, trescientos años antes de que se lograra la redención de la humanidad, y todos los dogmas involucrados en esa redención fueran pronunciados por labios divinos para la emancipación de la humanidad. . . .
Materialismo y ley
Hay una ley que se manifiesta, de una forma u otra, a cada conciencia individual. Su legislador es Dios. Su derecho a hacerlo es deducible de su acto creativo. Que ejerza este derecho se desprende de las perfecciones de su ser. Lo llamamos la ley de la naturaleza. De su existencia no puede haber ninguna duda razonable. Dios no sólo sabe lo que es intrínsecamente bueno o malo, sino que debe amar a uno y odiar al otro. Es más, debe querer lo uno y condenar el otro. Como el hombre ha sido creado libre, Dios no puede obligarle a actuar, pero debe ser su propósito que el hombre haga el bien y evite el mal. Esto implica legislación, ley. Como gobernante perfecto, debe prohibir lo que está en contra y ordenar lo que contribuye al orden en su dominio. Una ley que por su propia naturaleza es tan esencial para el hombre debe ser promulgada, es decir, el hombre debe conocerla. Así es, lo revela la conciencia.
Esta ley implica otra existencia además de la actual. De ahí inferimos la supervivencia del alma después de la muerte. Toda ley debe tener una sanción. Toda ley debe llevar asociada una recompensa o un castigo. El establecimiento de una sanción es una función implícita en la acción legislativa. La sanción debe ser aquella que se apruebe razonadamente como suficiente para su propósito. Supongamos que Dios no impuso ninguna sanción a su ley. En este caso, la inferencia sería naturalmente que a Dios le era indiferente si su ley era observada o no. En otras palabras, el desprecio por sus dictados le importaría tan poco como su observancia.
¿Qué pasa entonces con la santidad de Dios? ¿Cómo podríamos llamarlo tres veces santo? ¿Cómo podría castigar las infracciones? ¿Qué fuerza vinculante tendrían sus leyes? ¡Qué cosa tan inútil sería la ley! Estas conclusiones van en contra de la concepción más elemental de la Deidad y no pueden aceptarse. Por lo tanto, debe haber una sanción. Tampoco será satisfactorio ningún tipo de sanción. Debe ser adecuado. Si no es adecuado, si por sus cualidades es insuficiente para disuadir de cometer un mal o para incitar al cumplimiento de la ley, entonces no vale nada; no es una sanción. ¿La sanción, tal como se puede imponer en esta vida, posee estas condiciones?
Debemos admitir que aquí abajo hay premios y castigos. Sabemos que la virtud engendra verdadera paz y genuina alegría del corazón. Es de gran ayuda para las condiciones útiles no sólo de la mente sino también del cuerpo. Concilia a la mayoría de los hombres civilizados. Garantiza la estima y el afecto de nuestros semejantes en muchos casos y redunda en la prosperidad y el bienestar general de las comunidades. Somos conscientes de que el vicio conlleva muchas consecuencias malas. Sin embargo, ¿constituye todo esto una sanción competente? Creemos que no. Una sanción digna de ese nombre debe ser proporcional a los grados de virtud o de vicio. Debe compensar cualquier desventaja que se derive de la observancia de la ley, así como cualquier emolumento obtenido por su violación. Este no parece ser el caso en ninguna sanción que pueda presentarse en esta existencia tal como la conocemos. La virtud tiene muchas recompensas, pero no siempre compensa las pruebas y las pérdidas sufridas al practicarla. También el vicio en este mundo a veces va acompañado de muchos y grandes males. Pero, ¿con qué frecuencia estos males son anulados por el éxito y la prosperidad y disfrute? Tomemos el caso de un hombre a quien se le presenta esta alternativa: "Haz el mal o muere". Si infringe la ley, puede ser torturado por el remordimiento, es cierto, pero conserva la vida, bendición que todos los hombres prefieren a cualquiera de los bienes de la tierra. Si guarda la ley, ¿qué recompensa recibe aquí por su heroísmo? Parecería, entonces, que la sanción aquí otorgada es incompleta. Luego es necesario que haya otro lugar en el que, cuando el cuerpo muere, viva el alma. Esta conclusión la exige la santidad y la justicia de Dios.