Muchos estudiantes católicos no pueden asistir a una universidad católica por una razón u otra. Muchos de ellos acaban asistiendo a una universidad pública, que puede ofrecer una buena educación pero también puede presentar dificultades para su fe. Me gustaría ofrecer consejo y aliento a aquellos estudiantes que se pregunten cómo responder a las objeciones al catolicismo que encuentran en sus clases o tareas.
Me gradué de la escuela secundaria en 2002 y comencé la universidad ese otoño. Asistí a una universidad estatal que era bastante liberal, secular y bastante anticristiana. Antes de terminar la carrera, tuve la oportunidad de iniciarme en mi campo profesional y la aproveché, siempre pensando en terminar la carrera en algún momento posterior. Quince años después, finalmente lo hice.
La última clase que tomé fue la única clase de ciencias requerida para una licenciatura en artes que había pospuesto hasta el final. La clase era una introducción a la arqueología, que, como mi especialidad era historia, era mucho más interesante que un curso de biología o química. Conocía la naturaleza militantemente secular de las universidades públicas (y había experimentado un poco de ella en la clase que había tomado el semestre anterior), pero los objetivos del sistema universitario quedaron claros de inmediato: subvertir la creencia en Dios y específicamente en el cristianismo.
Nuestro semestre en arqueología comenzó con un estudio de la edad de la Tierra. Esto ciertamente fue de interés para mí ya que pertenece a la historia de nuestro mundo y cómo surgieron los humanos. Sin embargo, el profesor y el libro de texto se aseguraron de declarar muchas veces que una historia de la creación de seis días y la edad de la Tierra tal como se describe en el Génesis habían sido “refutadas”.
La clase exploró las creencias de los cristianos durante la Edad Media y luego las comparó con hechos científicos que ahora se sabe que son ciertos. Para cualquier estudiante impresionable que escuche esto de un doctor con un alto nivel educativo, particularmente para un cristiano que ya vacila como muchos, esto puede resultar un golpe fatal para su fe.
¿Cómo puede el estudiante cristiano responder a estas afirmaciones de una manera que aún cumpla con los requisitos de sus tareas de clase y no le haga fracasar? Sé que esto es una preocupación de muchos estudiantes cristianos y conservadores: ¿cómo expresamos nuestras creencias o desacuerdos, cómo proclamamos la verdad sin ser castigados injustamente por ello de una manera que afecte nuestra posición académica y nuestro futuro?
Debemos recordar, sin embargo, “Estad siempre preparados para presentar defensa ante cualquiera que os pida cuentas de la esperanza que hay en vosotros, pero hacedlo con mansedumbre y reverencia.” (1 Ped. 3:15). Da una respuesta para defender la Fe, pero hazlo, como dice nuestro primer Papa, de manera cortés. Permítanme ofrecer un ejemplo de cómo se puede lograr esto.
Ciencia versus conceptos "arcaicos"
Para la primera tarea en la clase de arqueología, debíamos escribir un ensayo que describiera primero la diferencia entre historia y arqueología y, en segundo lugar, explicar cómo los conceptos “arcaicos” anteriores al Renacimiento fueron “superados” por la evidencia científica. Sospecho que es posible que el profesor no haya recibido antes un ensayo como el que envié. Sé que si hubiera tomado esta clase cuando era más joven y todavía estaba en la universidad a tiempo completo, es posible que no hubiera tenido una respuesta tan buena a esta pregunta.
Afortunadamente, aunque no había asistido a la escuela, mis estudios no habían cesado durante los quince años anteriores, particularmente en lo que respecta a la Fe. Yo había ayudado a impartir clases de RICA, había dado charlas sobre teología en nuestra parroquia, y mi esposa y yo habíamos estado enseñando preparación matrimonial con nuestro diácono y su esposa. También hemos estado enseñando la fe a nuestros hijos en casa. Lo que comparto no es una reimpresión del ensayo que envié sino un resumen de la forma en que respondí esa segunda pregunta”con gentileza y reverencia."
Comencé enumerando las principales fuentes de pensamiento sobre el origen humano anteriores al Renacimiento: los griegos, los romanos y el judeocristianismo. Le expliqué que los griegos y los romanos creían en una multitud de dioses, aunque algunos, como Aristóteles, pensó que ese concepto era absurdo y, en cambio, creía en un único "motor inmóvil". Comparé esto como similar a la comprensión judeocristiana de Dios que más tarde sería ampliada por aquellos como St. Thomas Aquinas.
Hice esto por dos razones. Uno, mostrar que se puede llegar a creer en Dios a través de la razón humana sola, que enseña dogmáticamente el Concilio de Trento (Aristóteles no tuvo revelación divina); y, dos, establecer para el profesor una base de conocimiento en filosofía clásica, proporcionando como cita la obra de Aristóteles. Metafísica.
Luego expliqué la creencia del cristianismo de que Dios era el “motor inmóvil” articulado por Aristóteles: “Todo fue hecho por él, y sin él nada de lo que fue hecho fue hecho.” (Juan 1:3). Me propuse estar de acuerdo con gran parte de la evidencia científica expuesta por el profesor y el texto: el mundo es más antiguo de lo que se creía anteriormente, se han encontrado restos esqueléticos de neandertales y otros humanoides, los europeos “descubrieron” un Nuevo Mundo que contenía especies de plantas y animales previamente desconocidas, así como tribus de humanos.
Quería mostrar que, como cristiano, acepto los descubrimientos científicos y los encuentro útiles para comprender nuestro mundo. No tenía miedo ni era un negacionista de la ciencia.
Génesis no es un tratado científico
Después de establecer esto, dije que rechazaba la noción de que el cristianismo sea arcaico o haya sido refutado por estos descubrimientos y avances en el conocimiento científico. Entonces, en lugar de responder a la segunda parte del ensayo sobre cómo se han superado los conceptos arcaicos, dije que respondería cómo se ha desarrollado la comprensión cristiana a la luz del descubrimiento científico.
Dejé en claro que sabía que el tema del ensayo no era la teología cristiana, pero que se requería alguna explicación, ya que había sido cuestionada por los descubrimientos que el profesor describió. Esta redacción también fue intencional: hice de los descubrimientos científicos el tema de mis argumentos, no del profesor. Recuerde, San Pedro nos dice que seamos corteses y tengamos la debida reverencia.
Comencé explicando que a medida que nuestro conocimiento científico ha aumentado, también lo ha hecho la comprensión cristiana de cómo se transmite la verdad a través de las Escrituras. Si bien la mayoría de los cristianos durante la Edad Media creían en una creación de seis días, la Iglesia nunca ha enseñado eso ni ha exigido que uno deba sostener definitivamente esa opinión.
Bishop Robert Barron explica que si estamos mirando Genesis Como libro de ciencia, lo estamos viendo mal. Como él mismo afirma: “Es una reflexión teológica sobre el origen de todas las cosas”. El Génesis pertenece al género literario de la poesía épica, no a la ciencia, y esto se comprende mejor ahora que durante la Edad Media. Que la ciencia nos diga que la Tierra tiene una cierta cantidad de años o que ocurrió cierto tipo de evolución no significa ipso facto refutar el relato de la creación del Génesis; El libro no intenta dar una explicación científica sino que transmite una verdad teológica.
A continuación, proporcioné la explicación de Tomás de Aquino, que se encuentra en su Summa Theologica, de la visión de San Agustín sobre el relato de la creación en Génesis: “De modo que la distinción de días denota el orden natural de las cosas conocidas [por los ángeles], y no una sucesión en el conocimiento adquirido o en las cosas producidas”. Hice esto para mostrar que siempre ha habido alguna diferencia en la interpretación de los días del Génesis, incluso durante la Edad Media. La suposición en el libro de texto era que todos los cristianos creían en una creación literal de seis días.
La ciencia no ha refutado el cristianismo
Finalmente, cité a William Carrol de su ensayo “Creación, Evolución y St. Thomas Aquinas" para resumir la opinión de la mayoría de los cristianos: “Sin embargo, Tomás de Aquino no pensó que el libro del Génesis presentara dificultades para las ciencias naturales, porque la Biblia no es un libro de texto en ciencias. Lo que es esencial para la fe cristiana, según Tomás de Aquino, es el 'hecho de la creación', no la manera o el modo de formación del mundo”.
Terminé señalando que, si bien el descubrimiento científico ha demostrado que la edad de la Tierra es mucho más antigua de lo que se creía anteriormente, no ha refutado el cristianismo. Más bien, ha alentado a los cristianos a explorar las ciencias más plenamente y a profundizar su comprensión de las verdades que transmiten las Escrituras.
Esta manera de defender la Fe de manera veraz pero caritativa fue eficaz; el artículo recibió una "A" con comentarios del profesor sobre la buena erudición y las citas que contenía.
Espero que esto te sea útil si eres un estudiante católico en una universidad pública, o incluso si te desafían o cuestionan tu fe en otros aspectos de tu vida. No ocultéis la verdad ni os avergoncéis de proclamarla, pero nuevamente como nos dice San Pedro: “hazlo con gentileza y reverencia”. Es mucho más efectivo así.