Entre los primeros líderes protestantes de Inglaterra, Juan Wesley podría ser el más atractivo o interesante. Es casi seguro que era el más trabajador. Durante sus largos años de predicación, pronunció dos o tres sermones diarios, dando 40,000 en total, y viajó un cuarto de millón de millas a caballo, atravesando Inglaterra en numerosas ocasiones. Siempre considerándose miembro de la Iglesia de Inglaterra y promotor del movimiento metodista, pero no de una iglesia metodista independiente, su legado ha sido el de fundador de otra rama de una rama.
En 1745 escribió un ensayo de reprimenda a sus compañeros protestantes, reprendiéndolos no sólo por no saber qué es un “papista” sino también por no saber qué es un protestante. “Usted se llama protestante; pero no sabes lo que es un protestante. Hablas en contra de los papistas; y, sin embargo, tampoco sabéis lo que es un papista. ¿Por qué pretendes, entonces, tener un conocimiento que no tienes? ¿Por qué usas palabras que no entiendes?
Wesley entendió las palabras bastante bien, pero, al igual que aquellos a quienes les escribía, trabajaba bajo conceptos erróneos sobre lo que constituía el cristianismo auténtico y cómo fue incluso la historia cristiana reciente. En su versión de la historia, “muchos errores se infiltraron en la Iglesia, de los cuales los hombres buenos se quejaban de vez en cuando. Por fin, hace unos doscientos años, el Papa nombró a muchos obispos y otras personas para que se reunieran en un pueblo de Alemania, llamado Trento. Pero éstos, en lugar de enmendar esos errores, los establecieron todos mediante una ley, y así los transmitieron a todas las generaciones sucesivas”.
Los “errores” que Wesley tenía en mente incluían la “doctrina de los siete sacramentos; de transustanciación; de Comunión en una sola especie; del purgatorio, y orando por los muertos allí; de veneración de reliquias; y de indulgencias o perdones concedidos por el Papa, y que se pueden comprar con dinero”.
Wesley incluso descubrió una doctrina que no figura como tal en ningún catecismo católico: “la doctrina de la persecución”. Explicó a sus lectores protestantes que “ésta ha sido durante muchas épocas una de las doctrinas favoritas de la Iglesia de Roma. Y los papistas en general todavía mantienen que todos los herejes (es decir, todos los que difieren de ellos) deben ser obligados a recibir lo que ellos llaman la fe verdadera; ser obligado a entrar en la Iglesia o a salir del mundo”.
Si se pudiera decir que había una “doctrina de persecución”, irónicamente, se la podría encontrar más grandiosamente desarrollada no entre los “papistas” de la lejana Roma, sino entre los propios protestantes de Wesley en Inglaterra. Incluso en la época de Wesley, dos siglos después de la Reforma inglesa, los católicos tenían pocos derechos civiles y eran objeto de frecuentes disturbios públicos. Hasta donde se recuerda, los católicos habían sido ejecutados simplemente por ser católicos. Si algún grupo creía que aquellos que no estaban de acuerdo “debían ser obligados a recibir lo que ellos llaman la fe verdadera”, fueron los protestantes de Inglaterra quienes pensaron de esta manera. Eran ellos quienes creían en la compulsión o, alternativamente, en el ostracismo o algo peor.
A pesar de todas sus admirables cualidades personales (y tenía muchas), John Wesley fue un hombre de su época y se empapó de los prejuicios anticatólicos de su época. Pensó que el Concilio de Trento tenía como objetivo reafirmar errores recientemente adquiridos, cuando en realidad reafirmó verdades antiguas en contraposición a los errores recientes de la Reforma.
Wesley tenía toda la razón al decir que sus compañeros protestantes no entendían ni el protestantismo ni el catolicismo, pero el propio Wesley no entendía este último particularmente bien. Su comprensión de la historia cristiana fue tan superficial como su comprensión del milenio y medio de teología cristiana que precedió a la revuelta que comenzó en Inglaterra bajo Enrique VIII. Si Wesley hubiera conocido esa historia y esa teología, su carrera podría haber sido muy diferente. Podría haber dado tantos sermones y haber cabalgado tantas millas, pero su labor podría haber sido en defensa de un evangelio más antiguo y más completo que el que realmente predicó.