Rompí un trozo de paleta que tenía en la mano y lo coloqué con cuidado en la boca de mi esposa moribunda. Renée yacía boca arriba, inquieta en la cama del hospital, sufriendo un caso avanzado de cáncer de colon que habíamos descubierto poco más de un mes antes. Se comió varios trozos más de paleta cuando se los partí y luego dijo que no podía comer más, así que la dejé descansar.
Cuando llegó nuestro párroco, él y yo fuimos a una sala de conferencias al final del pasillo para hablar. Las noticias sobre el estado de mi esposa no eran buenas. Los cuidadores de Renee habían delineado tres cosas que podrían matarla en el corto plazo: una de ellas instantáneamente, otra en una semana aproximadamente y otra en unas pocas semanas.
El médico dijo que todavía tenía posibilidades de responder a la quimioterapia y que posiblemente podría vivir unos meses, posiblemente incluso seis o más, pero que un año sería un milagro. A la luz del estado urgente de la condición de Renée, hablamos de acelerar mi entrada a la Iglesia Católica. No parecía que hubiera mucho tiempo.
Mi historia temprana
Nací en 1965 en Corpus Christi, Texas, y crecí en Fayetteville, Arkansas. Mis padres me llevaron a una iglesia local de Cristo hasta los cinco o seis años, pero luego dejaron de ir. Después de eso, crecí fuera de cualquier iglesia. Esto no significaba que no me interesara la religión; de hecho, sí. A los trece o catorce años, comencé a leer la Biblia, pero solo las partes que creía que trataban sobre el "fin de los tiempos".
Como resultado de lo que leí en la Biblia, me asusté al ver visiones aterradoras de la ira y el juicio de Dios sin tenerlos equilibrados por el mensaje de su maravillosa gracia y misericordia. Esto me ayudó a pasar a la siguiente fase de mi desarrollo religioso: el movimiento Nueva Era. La razón por la que me moví en esa dirección fue que la filosofía de la Nueva Era sostiene que no existe el infierno. Los partidarios de la Nueva Era creen que nos reencarnamos a lo largo de muchas vidas hasta llegar a ser perfectos. Esto hizo que la Nueva Era fuera atractiva para mí, no sólo porque presentaba la reencarnación como una aventura audaz en la que puedes ir a lugares exóticos y ser gente exótica, sino porque creer en la reencarnación me permitió escapar de tener que creer en el infierno.
Fui miembro de la Nueva Era durante unos cinco años. Pero en mi primer año de universidad rompí con el movimiento New Age y comencé a adentrarme en una tierra de nadie entre religiones. Durante este tiempo sí creía en Dios, pero no creía que nadie supiera nada sobre él o lo que quería. Lo único estable en mi religión personal en ese momento era una intensa aversión hacia los cristianos, a quienes había aprendido a detestar en la escuela secundaria. La mera visión de una persona con gestos cristianos me irritaba. No fue hasta algún tiempo después que encontré un predicador que actuaba lo suficientemente como un no cristiano para que yo pudiera escucharlo.
Era un genio. El Dr. Gene Scott era un predicador televisivo nocturno y un gurú del fin de los tiempos, radicado en el sur de California. Lo descubrí en mi televisor una noche después del trabajo y quedé fascinado. Parecía menos el típico predicador bautista del sur con traje de tres piezas que cualquier otra persona que hubiera visto. Hablaba de Dios, pero vestía chaquetas de cuero y sombreros de vaquero. Tenía el pelo largo y blanco, barba, fumaba puros y no le importaba maldecir en antena. No se parecía en nada al típico telepredicador. Después de escucharlo durante unos seis meses, lo llamé y me uní a su iglesia, la primera a la que pertenecía.
Mi fascinación por Gene Scott duró algún tiempo, pero cuando su organización atravesó tiempos difíciles y su programa fue retirado casi por completo del aire en mi área, decidí buscar otra afiliación religiosa. Me decidí por una denominación conservadora, la Iglesia Presbiteriana en América (PCA). Después de convertirme en devoto de Gene Scott, leí vorazmente libros de teología. Mi mayor deseo era entrar al ministerio cristiano de tiempo completo, ya sea como pastor o como profesor de seminario, pero algo se interpuso: mi matrimonio.
Renee
Conocí a mi futura esposa, Renee Humphrey, en una fiesta poco después de convertirme al cristianismo. Aunque ella era católica y tenía muchas creencias New Age, salí con ella de todos modos. Si nos hubiéramos conocido un año después, yo habría sido un evangélico mucho más fuerte y no lo habría hecho. Sin embargo, ella me atrapó lo suficientemente temprano, así que seguí adelante.
Renee era una mujer pequeña con cabello oscuro y ojos oscuros. Ella también era una lectora voraz, pero su pasión era la historia y la literatura en lugar de la teología y la filosofía que yo anhelaba. Aunque fue autodidacta en estas áreas, sabía más sobre historia que muchas personas con títulos universitarios en esa disciplina. A veces era difícil ver películas con ella. Señalaba la pantalla y decía: "Ese estilo de vestir no se introdujo hasta treinta años después de que se desarrollara esta historia".
Renée también tenía un lado melancólico, en gran parte debido a que padecía problemas de salud. Desde la secundaria había estado plagada de problemas de salud. Cuando aparecieron por primera vez, recibió lo que ella consideraba una atención médica incompetente, por lo que desarrolló una fuerte fobia a los médicos y a las agujas, fobia que regularmente le impedía buscar un tratamiento adecuado.
Su principal problema médico era la colitis ulcerosa, una afección que provocaba una irritación perpetua de su colon. Esta condición debilitó los músculos que sostenían su columna, causando que sus vértebras pellizcaran sus nervios, enviando dolores agudos y punzantes por sus piernas. Incluso cuando no tenía dolores en las piernas, siempre caminaba cojeando. Cuando sus nervios estallaban, a menudo no podía caminar en absoluto. Una de las primeras cosas que compramos después de casarnos fue un andador de aluminio, de esos que usan las personas mayores, que Renee necesitaba cuando tenía 23 años.
Antes de que pudiéramos casarnos, había un par de cuestiones que tenía que resolver con Renee: sus creencias New Age y su catolicismo. Como era una lectora tan ávida, le regalé un libro cristiano sobre la reencarnación y la convenció de que la doctrina era falsa. "¡Excelente!" Pensé. "Un problema resuelto y otro por resolver".
Me alegré de haberla convencido de que no fuera New Age; ahora todo lo que tenía que hacer era convencerla de que no fuera católica. Esto era algo que sabía que tenía que hacer. No había manera de que pudiera permitirme casarme con un católico romano mientras planeaba ser pastor protestante o profesor de seminario.
Incluso si hubiera podido encontrar a alguien dispuesto a ordenarme a pesar de que tenía una esposa católica, sentí que no podía aceptar la ordenación en conciencia. Reconocí que a los ministros del Nuevo Testamento se les exigía tener solidaridad religiosa con sus familias. Por ejemplo, Tito 1:6 dice que los hijos de los ancianos deben ser criados en la fe cristiana.
Debido al éxito que había obtenido al prestarle a Renée el libro que criticaba la reencarnación, decidí intentar nuevamente esta estrategia y le presté un libro que intentaba poner al Vaticano en una mala imagen. Después de leerlo, dejó de identificarse como católica y comenzó a hablar de sí misma como anglicana. Aunque no había logrado su completa alienación del catolicismo, esto estaba bien para mí. La quería en la misma denominación en la que yo estaba, pero podía conformarme con que fuera anglicana, al menos por el momento. Supuse que su paso por el anglicanismo sería sólo una etapa intermedia antes de que ella ingresara al evangelicalismo convencional. Me equivoqué.
Durante el período anglicano de Renee, ella y yo estábamos casados, y poco después de nuestra boda Renee volvió al catolicismo. Ahora que estábamos casados y la presión de perderme había desaparecido, ella podía volver a ser católica. Esto puso un freno formidable a mis planes. Tuve que abandonar mi esperanza de una carrera como ministro, lo único que quería hacer con mi vida, y tuve que abandonar mi autoimagen como maestro de la Palabra de Dios. Esto puso tensión en nuestro matrimonio, que de otro modo sería feliz.
Las cosas fueron de mal en peor cuando Renee descubrió algo que yo ya sabía pero que nunca mencioné: nuestro matrimonio no era válido a los ojos de la Iglesia Católica. Como resultado, a Renée se le prohibió el acceso a los sacramentos. Esta revelación le causó mucho dolor y aumentó aún más la tensión entre nosotros. Ella no estaba dispuesta a dejarme y yo no estaba dispuesto a volver a casarme en la Iglesia Católica. La situación se complicó por el hecho de que Renee no tenía licencia de conducir y yo me negué a llevarla a misa. Esto significaba que casi nunca podía asistir. Pero las cosas empezaron a cambiar.
Investigaciones tempranas
Desde que me convertí en cristiano había leído teología intensamente, pero comencé a hacer descubrimientos en la Biblia que me preocupaban. Por ejemplo, me llamó la atención la impactante “catolicidad” de ciertos versos. Me molestaron las declaraciones de Cristo acerca de que los apóstoles tenían el poder de atar y desatar (Mateo 16:18 y 18:18) y acerca de que tenían el poder de perdonar pecados (Juan 20:21-23). No sabía qué hacer con estos pasajes, así que simplemente los dejé a un lado, pensando en abordarlos más tarde.
Cuando llegó el momento de tratar con ellos, tuve que concluir que Jesús había querido decir exactamente lo que había dicho: sus ministros realmente tienen el poder de perdonar y retener los pecados. Tuve que admitirme a mí mismo que los católicos tenían razón sobre el sacramento de la confesión, y que el presbiterianismo simplemente no estaba en sintonía con las Escrituras en este punto.
Una de las cosas que me ayudó a llegar a esta conclusión fue un artículo escrito por Leon Holmes. León solía asistir a la iglesia protestante donde yo adoraba, pero algún tiempo antes de que yo comenzara a asistir allí, él y su familia se habían mudado. Con el tiempo se hicieron católicos y se establecieron en Little Rock. León escribió un artículo sobre Mary y lo envió a sus amigos en Fayetteville; Yo fui una de las personas que lo leyó. Aunque en ese momento pensé que podía refutar la mayor parte de lo que dijo, hubo un pasaje en el artículo que me hizo retorcerme.
León escribió: “La mayoría de las distinciones católicas que critican nuestros hermanos evangélicos tienen su origen en tomar las Escrituras al pie de la letra”. Esta afirmación conmocionó mi sensibilidad protestante. "¿Qué quiere decir? ¿Los católicos toman la Biblia al pie de la letra en los puntos en los que los protestantes los critican? Pregunté, estupefacto ante la idea. “¿Cómo es posible que diga eso? ¡Todo el mundo sabe que son los protestantes, no los católicos, quienes están tomando la Biblia al pie de la letra! León respaldó su impactante declaración citando estos versículos: “Jesús les dijo: 'Os digo la verdad, si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros'” (Juan 6 :53); "Este es mi cuerpo . . . ”(Lucas 22:19); “Os aseguro que el que no nace del agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios” (Juan 3:5); “¿No sabéis que todos los que fuimos bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte?” (Romanos 6:3); “bautismo. . . ahora te salva. . . ” (1 Ped. 3:21); “Si perdonáis a alguien sus pecados, le quedan perdonados; si no los perdonáis, no serán perdonados” (Juan 20:23); “Y te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia. . . ”(Mateo 16:18).
Pensé que podría abordar la mayoría de estos versículos, pero no tenía idea de cómo refutar la interpretación católica de 1 Pedro 3:21 y Juan 20:23. Lo más sorprendente fue la sugerencia misma de que la teología católica se basaba en la interpretación literal de la Biblia. Este pensamiento se quedó conmigo y siguió molestándome. Con el tiempo, jugó un papel importante en mi conversión a la Iglesia católica.
También comencé a tener problemas con las dos doctrinas fundamentales del protestantismo: sola fide, la afirmación de que somos salvos sólo por la fe, y sola scriptura, la afirmación de que los cristianos deben usar únicamente la Biblia en cuestiones de doctrina y práctica.
El primero empezó a ser problemático para mí porque comencé a notar ciertos pasajes en las Escrituras que contradecían la doctrina. En Romanos 2:7, por ejemplo, el apóstol Pablo dice a sus lectores que Dios dará la recompensa de la vida eterna a aquellos que “buscan la gloria, la honra y la inmortalidad, con perseverancia en hacer el bien”. En Gálatas 6:6-10, Pablo les dice a sus lectores que aquellos que “siembran para el Espíritu” “haciendo bien a todos” del Espíritu cosecharán vida eterna. Fue especialmente notable que encontré estos versículos en Romanos y Gálatas, las mismas epístolas en las que los protestantes afirman basar la doctrina de la justificación sólo por la fe.
Estos versículos no significan que ganamos nuestra salvación por buenas obras, una doctrina que muchos protestantes atribuyen erróneamente a la Iglesia Católica, pero sí significan que la fórmula de “sólo fe” no es una descripción precisa de lo que la Biblia enseña sobre la salvación. Estos pasajes revelan que, como resultado de la gracia de Dios, somos capaces de realizar actos de amor que agradan a Dios y que él elige libremente recompensar. Una de las recompensas, de hecho la recompensa principal, es el don de la vida eterna (cf. Romanos 2-6).
Aún quedaba la cuestión de cómo explicar pasajes como Romanos 3:28, donde Pablo dice que el hombre es justificado por la fe, independientemente de las obras de la ley. Sin embargo, esto no me preocupó mucho, ya que desde mis primeros días de lectura bíblica había reconocido que Pablo se refería a la Ley Mosaica en Romanos y Gálatas. Por eso dedicó tanto tiempo a recalcar que no es necesario circuncidarse para ser salvo, ya que la circuncisión es uno de los rituales clave de la Ley Mosaica. Lo que Pablo dice es absolutamente cierto: somos justificados por la fe, independientemente de las obras de la Ley Mosaica.
Esto sería más obvio para los lectores de habla inglesa si los traductores usaran la palabra hebrea para ley, Torah, que es también el nombre de los primeros cinco libros de la Biblia; contienen la ley de Moisés. Pablo dijo: “Sostenemos que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la Torá” (Romanos 3:28). Podemos probar esto mirando el siguiente versículo: “¿O es Dios sólo el Dios de los judíos? ¿No es él también el Dios de los gentiles? Sí, también de los gentiles” (Romanos 3:29).
Si Pablo no quiso decir “obras de la Torá”, entonces esta pregunta y su respuesta no tendrían sentido. Con la frase “obras de la Ley”, Pablo se refiere a algo que los judíos tienen pero los gentiles no: la obra de la Ley Mosaica. Él señala este punto en el siguiente versículo: “Ya que Dios es uno; y justificará a los circuncidados [judíos] por la fe, y a los incircuncisos [gentiles] por la fe” (Romanos 3:30). Entonces, las “obras de la ley” de las que habla Pablo en el versículo 28 son aquellas obras que caracterizan a los judíos, no a los gentiles, siendo la obra principal la circuncisión (cf. 3:29-30).
Esto significa que las leyes judías de circuncisión, pureza ritual, prescripciones dietéticas kosher y el calendario festivo judío son, ahora que estamos bajo el Nuevo Pacto en Cristo, completamente irrelevantes para nuestra salvación. Los cristianos no necesitan guardar la Ley ceremonial de Moisés. Lo importante es guardar “la ley de Cristo” (Gálatas 6:2), que se resume como “fe que obra por el amor” (también traducida como “fe hecha efectiva por el amor” [Gálatas 5:6]).
Un pasaje que destacó la manera sacramental en la que Dios nos da su gracia fue 1 Pedro 3:20-21, donde se nos dice que “Dios esperó pacientemente en los días de Noé mientras se construía el arca. En ella sólo unas pocas personas, ocho en total, fueron salvas por el agua, y esta agua simboliza el bautismo que ahora os salva también a vosotros; no la eliminación de la suciedad del cuerpo sino la promesa de una buena conciencia hacia Dios. Te salva por la resurrección de Jesucristo”.
El significado de la declaración de Pedro, “el bautismo ahora os salva”, queda claro por el contexto del pasaje. Se refiere al sacramento del bautismo en agua, porque dice que ocho personas fueron “salvadas por agua”. El bautismo no nos salva quitando la suciedad de nuestro cuerpo. Los efectos meramente físicos de verter agua en el bautismo no son importantes. Lo que cuenta es la acción del Espíritu Santo a través del bautismo, porque en él “prometemos . . . una buena conciencia hacia Dios” (es decir, hacemos una promesa bautismal de arrepentimiento) y somos salvos “por la resurrección de Jesucristo”.
Comencé a descubrir este principio sacramental a lo largo de la Biblia. Tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento hay incidentes en los que Dios usa medios físicos para transmitir gracia. Un ejemplo sorprendente es el caso de la mujer con una hemorragia:
“Cuando oyó hablar de Jesús, se acercó detrás de él entre la multitud y tocó su manto, porque pensaba: 'Si tan solo toco sus vestidos, seré sana'. Inmediatamente su hemorragia se detuvo y sintió en su cuerpo que era liberada de su sufrimiento. Al instante Jesús se dio cuenta de que había salido poder de él. Se dio vuelta entre la multitud y preguntó: '¿Quién tocó mi ropa?' 'Ves que la gente se agolpa contra ti', respondieron sus discípulos, 'y sin embargo puedes preguntar: "¿Quién me tocó?"' Pero Jesús seguía mirando a su alrededor para ver quién lo había hecho. Entonces la mujer, sabiendo lo que le había sucedido, se acercó, cayó a sus pies y, temblando de miedo, le contó toda la verdad. Él le dijo: 'Hija, tu fe te ha sanado. Ve en paz y sé libre de tu sufrimiento'” (Marcos 5:27-34, NVI).
Este pasaje contiene todos los elementos del principio sacramental: la fe de la mujer, los medios físicos (tocar la ropa de Jesús) y el poder sobrenatural que salió de Jesús. Cuando la mujer se acercó a él y con fe tocó su manto, se envió el poder de Dios y ella fue sanada. Así funcionan los sacramentos; Dios usa signos físicos (agua, aceite, pan, vino, la imposición de manos) como vehículos de su gracia, que recibimos en fe.
Tomás de Aquino señaló que dado que no somos simplemente seres espirituales, sino también criaturas físicas, es apropiado que Dios nos dé su don espiritual de gracia a través de medios físicos. Más tarde descubrí que incluso Martín Lutero lo reconocía. En su Catecismo Breve afirmó que el bautismo “obra el perdón de los pecados, libra de la muerte y del diablo y concede la salvación eterna a todos los que creen”. Lamentablemente, ignoró la evidencia bíblica de cinco de los siete sacramentos (reteniendo sólo el bautismo y la Cena del Señor), y la mayoría de los protestantes perdieron incluso la visión de Lutero de los sacramentos como medios de gracia, apartándose de la enseñanza bíblica de que “el bautismo ahora os salva. "
Dios a veces da gracia salvadora aparte del bautismo (cf. Hechos 10:44-48), pero ordenó que el bautismo sea el medio normativo a través del cual llegamos a él por primera vez y nos convertimos en miembros de su Iglesia. Pedro le dijo a la multitud el día de Pentecostés: “Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de vuestros pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo” (Hechos 2:38). ). A Pablo le dijeron en su bautismo: “¿Y ahora qué estás esperando? Levántate, bautízate y lava tus pecados, invocando su nombre” (Hechos 22:16).
La doctrina protestante de sola scriptura también comenzó a preocuparme mientras me preguntaba cómo es que podemos saber con certeza qué libros pertenecen a la Biblia. Podemos demostrar que ciertos libros del Nuevo Testamento, como los evangelios sinópticos, son relatos históricos confiables de la vida de Jesús, pero había varios libros del Nuevo Testamento (por ejemplo, Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas y Apocalipsis) cuya autoría y estatus canónico fueron debatidos en la Iglesia primitiva. Finalmente la Iglesia decidió a su favor y los incluyó en el canon de los libros inspirados, pero vi que yo, una persona a dos mil años de distancia de sus escritos, no tenía posibilidad de probar que estas obras fueran genuinamente apostólicas. Simplemente tuve que aceptar la palabra de la Iglesia al respecto.
Esto significaba que, para una doctrina fundamental —la doctrina de lo que es la Escritura—, tenía que confiar en la Iglesia, ya que no había forma de mostrar desde la propia Escritura exactamente cuáles debían ser los libros de la Biblia. Pero me di cuenta de que, al considerar a la Iglesia como un testigo auténtico y fiable del canon, estaba violando el principio de sola scriptura. La teoría de la "solo Biblia" resultó ser auto-refutatoria, ya que no nos dice qué libros pertenecen a la Novia y cuáles no.
Es más, mis estudios de historia de la Iglesia demostraron que el canon de la Biblia no quedó finalmente establecido hasta unos trescientos años después de la muerte del último apóstol. Si iba a afirmar que la Iglesia había hecho su trabajo y había elegido exactamente los libros correctos para la Biblia, esto significaba que la Iglesia había tomado una decisión infalible trescientos años después de la era apostólica, una comprensión que hacía creíble que la Iglesia podría tomar decisiones infalibles incluso más tarde, y que la Iglesia podría tomar decisiones similares incluso hoy.
Descubrimiento
Uno o dos años después de leer el artículo de León sobre María, leí un libro de un autor católico que citaba largamente Mateo 16 en su sección sobre el Papa. En este pasaje Cristo dice: “Tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia”. Hasta ese momento siempre había pensado que la roca sobre la que se construyó la Iglesia es la revelación de que Jesús es el Cristo, y podría argumentar bien esta posición. Mientras mis ojos exploraban el pasaje, noté por primera vez una característica estructural en el texto que requería que Pedro fuera la roca.
En Mateo 16:17-19 Jesús le hace tres declaraciones a Pedro: (a) “Bendito eres Simón, hijo de Jonás”, (b) “Tú eres Pedro” y (c) “Te daré las llaves del reino”. del cielo." La primera declaración es claramente una bendición, algo que edifica a Pedro y lo magnifica. Cristo lo declara bienaventurado porque recibió una revelación especial de Dios.
La tercera declaración también es una bendición: Cristo declara que le dará a Pedro las llaves del reino. Se trata claramente de una bienaventuranza, algo que engrandece y edifica a Pedro. Y si las primeras y terceras declaraciones de Cristo a Pedro son bendiciones, la declaración intermedia, en su contexto inmediato, también debe ser una bendición.
Esto fue un problema, porque para defender la opinión de que Pedro no es la roca sobre la cual está construida la Iglesia, tuve que apelar a una diferencia menor en el texto griego entre la palabra usada para Pedro (petros) y la palabra usada para rock (Petra). Según la interpretación anticatólica estándar, petros significa “una piedra pequeña” mientras Petra significa “una gran masa de roca”, y la afirmación “Tú eres Pedro [Petros]” debe interpretarse como algo que enfatiza la insignificancia de Pedro.
Los evangélicos imaginan que Cristo quiso decir: “Tú eres una piedra pequeña, Pedro, pero yo edificaré mi Iglesia sobre esta gran masa de roca que es la revelación de mi identidad”.
Un problema con esta interpretación, un problema que muchos eruditos protestantes de la Biblia admitirán, [por ejemplo, DA Carson admite esto en su comentario sobre Mateo en Comentario bíblico del expositor, Frank Gaebelein, editor general. (Grand Rapids: Zondervan, ed. 1984), vol. 8, 367-368.] es que mientras petros y Petra Si tenía estos significados en alguna poesía griega antigua, la distinción desapareció en el siglo I, cuando se escribió el Evangelio de Mateo. En aquella época las dos palabras significaban lo mismo: una roca.
Otro problema es que cuando se dirigió a Pedro, Jesús no hablaba griego, sino arameo, una lengua prima del hebreo. En arameo no hay diferencia entre las dos palabras que en griego se traducen como petros y Petra. Ellos dos kefa; Es por eso que Pablo a menudo se refiere a Pedro como Cefas [Cefas es la transliteración griega del arameo kefa. Los Evangelios contienen palabras y frases hebreas y arameas que fueron transliteradas al griego para beneficio de los lectores no judíos. Véase, por ejemplo, el uso que hace Juan de los términos hebreo y arameo. Mesías y kefa en Juan 1:41-42. Este pasaje arroja luz sobre la aparente diferencia en el significado de petros y Petra en Mateo 16:18. Juan 1:41 dice que el nuevo nombre de Simón Bar-Jonás sería kefa (una roca enorme) “que se traduce como Pedro” (petros)]. (cf. 1 Cor. 15:5, Gá. 2:9). Lo que Cristo realmente dijo fue: “Tú eres kefa y sobre esto kefa Construiré mi Iglesia”.
Pero incluso si las palabras petros y Petra Si tuviera significados diferentes, la lectura protestante de dos “rocas” diferentes no encajaría en el contexto. La segunda declaración a Pedro sería algo que lo minimizaría o disminuiría, señalando su insignificancia, con el resultado de que Jesús estaría diciendo: “Bendito ¿Eres tú, Simón Bar-Jonás? (Eres un guijarro insignificante.) Aquí son las llaves del reino de los cielos!” Una secuencia tan incongruente de afirmaciones habría sido no sólo extraña, sino inexplicable. (Muchos comentaristas protestantes reconocen esto y hacen todo lo posible para negar el sentido obvio de este pasaje, por muy inverosímiles que puedan ser sus explicaciones).
También noté que las tres declaraciones del Señor a Pedro tenían dos partes, y la segunda parte explica la primera. La razón por la que Pedro fue “bendito” fue porque “esto no os lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos” (v.17). El significado del cambio de nombre, “Tú eres Roca”, se explica por la promesa: “Sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (v. 18). El propósito de las llaves se explica por la comisión de Jesús: “Todo lo que atéis en la tierra quedará atado en los cielos, y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en los cielos” (v.19). Una lectura cuidadosa de estas tres declaraciones, prestando atención a su contexto inmediato y a su interrelación, muestra claramente que Pedro era la roca de la que habló Jesús.
Estas y otras consideraciones me mostraron que las interpretaciones anticatólicas estándar de este texto no podían resistir un escrutinio bíblico cuidadoso. Se vieron obligados a sacar de contexto la declaración del medio dirigida a Pedro.
Invertí mi interpretación y concluí que Pedro era en realidad la roca sobre la cual Jesús construyó su Iglesia. Esto es lo que concluiría un lector imparcial que observara la gramática y la estructura literaria del texto.
Si Pedro en realidad era la roca de la que hablaba Jesús, eso significaba que era el apóstol principal (el texto griego revela que solo Pedro fue elegido para esta alabanza, y solo a él se le dio la autoridad especial simbolizada por las llaves del reino de cielo, aunque otros discípulos compartían en un sentido más general la autoridad de Pedro para atar y desatar [cf. Mateo 18:18]). Si él fuera el apóstol principal, entonces una vez que Cristo hubiera ascendido al cielo, Pedro habría sido la cabeza terrenal de la Iglesia, subordinada a la jefatura celestial de Cristo.
Y si Pedro era la cabeza terrenal de la Iglesia, encajaba en la definición más básica del oficio del Papa. Como resultado, tuve que concluir que los católicos tenían razón al decir que Pedro fue el primer Papa. Si Cristo pretendía que hubiera otros papas era una cuestión que todavía tenía que resolver, pero ya había visto lo suficiente para saber que tendría que volver a investigar la teología católica.
Si los católicos pudieran tener razón en este tema, también podrían tener razón en otros temas. Me inquietó saber que tenían razón sobre los sacramentos del bautismo y la confesión.
me arrepiento
Sabía que tenía mucha reinvestigación teológica que hacer, así que durante el año siguiente comencé a leer intensamente la doctrina católica. Durante este tiempo suavicé mi postura sobre el catolicismo. Comencé a llevar a mi esposa a misa y también estuve dispuesto a casarme por la Iglesia. El 1 de diciembre de 1991, ella y yo nos casamos con el P. Mark Wood, el sacerdote de la parroquia a la que asistimos Renee y yo. El servicio fue extremadamente sencillo (tuvimos dos testigos, la hermana y el sobrino de mi esposa), y tomó sólo cinco minutos. La boda más corta a la que he asistido fue la mía, pero aun así fue muy significativa para los dos.
Hasta donde Renee sabía, mi visión del catolicismo se había suavizado pero todavía seguía oponiéndome a la Iglesia por motivos teológicos. Decidí mantenerle oculto el hecho de que en realidad estaba pensando en convertirme. Después de todo lo que habíamos pasado, no podía cruelmente hacerle ilusiones y luego decepcionarla si descubría algún defecto fatal en la enseñanza católica. En enero de 1992 le conté a Renée el secreto que había estado guardando y le dije que tal vez me uniría a la Iglesia Católica. Esto la hizo feliz, aunque, irónicamente, yo parecía más entusiasmado que ella.
A medida que se acercaba la Cuaresma, comencé a hacer planes para entrar a la Iglesia en la Vigilia Pascual. Esto no funcionó, pero mientras me preparaba notifiqué a mis amigos protestantes la dirección en la que me dirigía. Se tomaron bastante bien la noticia; después de todo, parte del trabajo preliminar se había sentado cuando la familia de León y varias otras personas de mi iglesia se hicieron católicos.
Una cosa que me preocupaba era que, dado que mi esposa era católica, la gente podría pensar que me estaba convirtiendo para complacerla. Definitivamente este no fue el caso. A nivel humano, si mi interacción con ella sobre el catolicismo hubiera tenido algún efecto, me habría hecho resentir a la Iglesia. apologista católico Scott Hahn Una vez me dijo que estaba sorprendido de que no abandonara la teología por completo después de sufrir la decepción de abandonar mi carrera a causa del catolicismo de Renée. Afortunadamente, mis amigos protestantes me conocían lo suficiente como para saber que no se trataba de una conversión por el bien de mi matrimonio.
Entonces sucedió algo que cambiaría mi vida para siempre. A finales de junio de 1992, poco después de cumplir veintisiete años, Renée enfermó. Al principio pensamos que se trataba de un brote de su colitis ulcerosa, ya que los síntomas eran los mismos: pérdida de apetito, dolores intestinales periódicos y debilidad generalizada. Fuera lo que fuese, también desencadenó un reflejo en su cuerpo que le provocó fuertes dolores musculares de espalda y dolores de cabeza.
Via Dolorosa
Casi desde el momento en que comenzó el dolor intestinal, Renée estuvo postrada en cama, sin poder comer y demasiado débil para moverse. Cuando comenzaron los dolores de espalda y cabeza, lo único que pudo hacer fue quedarse quieta y gemir. Recuerdo los días en los que me acostaba en la cama a su lado, mientras ella lloraba de dolor mientras yo le susurraba palabras para ayudarla a desahogar su frustración y angustia por lo que le estaba pasando.
Tuvimos problemas para conseguir que los médicos la trataran por el dolor. Su quiropráctico ayudó en algunos casos, al igual que un masajista. Entonces, un día, cuando Renee estaba recibiendo un masaje para el dolor de espalda, su terapeuta descubrió un gran bulto en la base de su cuello, justo encima de su clavícula izquierda. Nunca antes habíamos visto este bulto y pensamos que debía haber aparecido muy rápidamente.
Al día siguiente, llevamos a Renee al primero de una serie de médicos que le realizaron radiografías, tomografías computarizadas, ecografías, biopsias y una colonoscopia. No encontraron un solo bulto en su cuerpo; había docenas por todas partes: en los ganglios linfáticos, los pulmones, el hígado y el colon. Un tumor en el colon era del tamaño de una pelota de béisbol. Resultó que tenía un caso avanzado de cáncer de colon maligno, que sin duda la mataría.
El cirujano que nos dio esta noticia no tuvo mucho trato con los pacientes. Como Renee ahora no podía caminar, alquilé una silla de ruedas y la llevé al consultorio del cirujano, donde se sentó desplomada, incapaz de sentarse erguida debido al cansancio. Cuando por fin llegó el médico, pasó solo unos minutos con nosotros, pero durante ese tiempo Renee se vio obligada a sentarse erguida mientras él revisaba el vendaje en su hombro donde le habían realizado una biopsia de la masa del cuello.
Debilitada por la falta de comida y sueño, Renée lloró mientras el médico retiraba la cinta adhesiva del vendaje. Recuerdo su cabello largo y castaño, normalmente su rasgo más hermoso, enmarañado sobre su piel por las lágrimas. Mientras examinaba la herida, el médico nos informó fríamente: “Me temo que aquí se está produciendo un proceso maligno”.
Después de este breve y desagradable encuentro con el cirujano, Renee volvió a dejarse caer en su silla, tratando de recuperar la compostura y absorber el impacto de su escueta frase. Aturdido, la llevé a través del patio a la primera de varias reuniones con su especialista en cáncer. Aunque tuvimos que esperar interminablemente hasta que llegara, nos sentimos aliviados al descubrir que tenía una forma mucho más sensible de tratar a sus pacientes. Antes de que entrara a la habitación para ver a Renee, salí y en privado le dije que sería mejor no discutir posibles plazos sobre cuánto tiempo podría vivir. Ella aún no estaba preparada para ese tema. El médico dijo que eso no sería ningún problema ya que aún no tenía idea de cuánto tiempo se esperaba que ella viviera. Un recuerdo particular de esa conversación fue mi mención de la exitosa operación del Papa Juan Pablo II para extirpar un tumor intestinal benigno del tamaño de una naranja que había sido descubierto esa misma semana. Renée no tuvo tanta suerte como el Papa.
La ingresamos en el hospital para recibir quimioterapia durante una semana, luego la llevamos a casa por un par de días antes de tener que regresarla al hospital. Esto fue necesario porque un dispositivo que habían utilizado para administrarle la quimioterapia había provocado que se le formara un coágulo de sangre en uno de sus brazos. Una vez que Renee regresó al hospital, las enfermeras comenzaron a preocuparse de que pudiera contraer neumonía por no poder sentarse. La neumonía sería particularmente peligrosa porque la quimioterapia de la semana anterior estaba acabando con sus glóbulos blancos, que necesitaría para combatir la enfermedad.
Era difícil no saber cuánto tiempo le quedaba de vida a Renee. Según su médico, podría haber desaparecido instantáneamente de un coágulo de sangre, o en una semana de neumonía, o en unas pocas semanas o meses de cáncer. Me di cuenta de que las cosas avanzaban demasiado rápido, así que llamé a mi parroquia y dejé un mensaje al sacerdote, que vino a nuestra habitación del hospital esa noche. Él y yo hablamos sobre la condición de Renée y sobre mi entrada a la Iglesia.
Aproximadamente una semana antes le había dicho que estaba prácticamente listo para unirme. Había estado más o menos preparado intelectualmente durante algún tiempo, pero cuando descubrimos que Renee tenía cáncer de colon terminal, comencé a sentir que Dios me estaba diciendo que me había retrasado lo suficiente y que era hora de hacer un compromiso. El hecho de que mi esposa estuviera muriendo no determinó que Me uniría a la Iglesia Católica, pero me ayudó a responder la pregunta de when Me uniría: pronto. Tenía muchas ganas de darle el regalo de que los dos estuviéramos unidos en una Iglesia y una fe antes de que ella muriera.
Era un viernes por la noche cuando él y yo hablamos y planeamos entrar a la Iglesia el domingo siguiente. Pero el sábado por la mañana el estado de Renee se había vuelto crítico y me dijeron que podía dejar de respirar en cualquier momento. Ya habían llamado a un médico y se esperaba que llevara a Renee a la unidad de cuidados intensivos.
Llamé al P. Wood y le dije que teníamos que adelantar nuestro horario. Necesitaba entrar a la Iglesia ahora. No podía esperar hasta el día siguiente. Dijo que estaría allí. Pero antes de llegar, el médico vino y me informó que había examinado la radiografía de tórax de Renee y que la neumonía que las enfermeras temían no era el problema. Sus problemas respiratorios fueron causados por numerosos y pequeños tumores en sus pulmones.
Si bien su pronóstico a largo plazo no era mejor, no corría el tipo de peligro inmediato que pensábamos. El médico estimó que probablemente todavía le quedaban algunas semanas de vida. Esta fue una noticia muy alentadora. Me preocupaba que muriera inmediatamente o en los próximos días. Al menos de esta manera, ella y yo tuvimos un poco más de tiempo para prepararnos para la separación que sabíamos que vendría.
Poco después, Renee recibió su primera inyección de morfina. Entonces llegó nuestro sacerdote. En privado me dio el sacramento de la confesión. Luego, en la habitación del hospital de Renée, utilizando la forma abreviada de emergencia de los ritos, me llevó a la Iglesia. Me dio el bautismo condicional y luego me confirmó. Después de darle a Renée la unción de los enfermos, nos entregó la Eucaristía, que había traído del sagrario de nuestra parroquia.
Mi esposa y yo nos comunicamos juntos por primera y última vez, compartiendo piezas del mismo presentador. Aunque Renée pudo recibir la comunión al día siguiente, yo no estuve presente. Esta fue la única vez que nosotros dos compartiríamos al Señor Jesús de esta manera.
Debido a la inyección de morfina que Renee recibió justo antes de la llegada del Padre Wood, estaba muy somnolienta durante mi recepción en la iglesia. Pero ella sabía lo que pasaba e intentó participar lo mejor que pudo, como cuando logró comer un pequeño trozo de la hostia al comulgar. Al terminar mi recepción en la iglesia católica, la abracé y le dije que estaba dentro. Tenía una sonrisa hermosa y serena en el rostro, una sonrisa que perduró por mucho tiempo.
Una noche, Renee me hizo el que probablemente sea el mayor cumplido que recibiré en esta vida. Estaba en la sala de espera del hospital cuando vino la madre de Renee y me dijo que Renee exigía verme. Fui a su habitación y descubrí que se había despertado y, aunque aturdida, quería que le hiciera arreglos para que le pusieran otra inyección de morfina. Esto era algo que su madre o cualquiera podría haber hecho por ella. Todo lo que necesitaba era presionar el botón de llamada para que viniera la enfermera.
Pero incluso en su estado semiconsciente, Renee confió en mí para que se lo consiguiera. Muchos en su situación podrían haberse retraído a un estado infantil, aferrándose a sus madres en busca de ayuda, pero Renee se había aferrado a mí. Aunque aturdida y dolorida, el pensamiento se destacó en su mente: “James está aquí. James cuidará de mí. Él se encargará de que obtenga lo que necesito”. Cuando me di cuenta de esto, mi corazón volvió a dolerme por el dolor de perderla.
Después de haber estado tomando morfina durante unos días, comencé a preocuparme de que Renee estuviera durmiendo demasiado. Sólo se despertaba el tiempo suficiente para pedir otra inyección de morfina y luego volvía a dormirse. Temía que ella pasaría durmiendo el resto de su vida y que yo no tendría la oportunidad de hablar seriamente con ella antes de que muriera. Recé desesperadamente a Dios para tener sólo veinte minutos de lucidez con ella para decirle algunas cosas antes de morir.
Dios me dio esos veinte minutos y entre dos siestas de morfina pude tener con Renee la conversación que necesitaba. Le dije en voz baja cuánto la amaba y cuánto todos los demás también la amaban. Le dije que, una vez que ella estuviera del otro lado, podría mirar dentro de mi mente y ver cuánto la amaba. Empecé a llorar. A instancias suyas, recosté la cabeza en la cama junto a ella y ella pasó torpemente su brazo por detrás de mi cabeza para consolarme lo mejor que pudo. Después me sentí mucho mejor y sentí que Renee y yo estábamos tan preparados para su partida como íbamos a estarlo.
A la mañana siguiente hablé con Scott Hahn por teléfono alrededor de las 10:30 am Los dos nos hicimos amigos por teléfono durante mi proceso de conversión. Él iba a rezar frente a la Sagrada Eucaristía a las 11:00, así que le pedí que rezara para que Renee respondiera espiritualmente a las cosas que le estaba diciendo, que moriría rápidamente y que los médicos no podrían resucitarla. Scott fue a rezar frente a la Eucaristía a las 11:00, y Renee murió alrededor de las 11:10. Como me di cuenta después, Scott estaba frente a Jesús orando por exactamente las cosas que sucedieron exactamente en el momento en que sucedieron, una coincidencia divina que ha sido de enorme consuelo para mí. Al final, Renee me miró directamente a los ojos. Le dije que todo estaría bien, que confiara en Dios y que la amaba. Luego la besé en los labios. Con eso, Renee y yo nos despedimos.
Creo que Dios nos reunió para darnos regalos unos a otros. Le di el regalo de la libertad del movimiento New Age y al final ayudé a darle el regalo de la vida eterna. Renée me ayudó a darme el don del catolicismo porque, como resultado de mi matrimonio con ella, estudié teología católica con más ahínco de lo que lo hubiera hecho de otra manera. Aunque lo estaba estudiando para intentar sacarla de la Iglesia, fue ese mismo estudio el que me llevó a reconocer que la fe católica es la fe de la Biblia.
Renee todavía me está dando regalos. Una de las cosas que hice en mi conversación con ella el día antes de su muerte fue darle una lista de cosas por las que orar cuando estuviera del otro lado. Ahora que se ha ido para estar con Cristo, aunque todavía no esté completamente unida a él, puede orar por mí de una manera más poderosa que la que jamás podría haber hecho mientras estuvo en la tierra.
Me consuela que Renee esté orando por mí, una intercesora con la que todavía puedo hablar en momentos de necesidad, que incluso ahora le pide a Dios que me muestre cómo puedo servirle mejor en su Santa Iglesia Católica durante el resto de mi vida.