Takashi Nagai podría convertirse en el primer santo moderno de Japón. Ya ha sido consagrado Siervo de Dios. Mucha gente, tanto dentro como fuera de Japón, está convencida de que será canonizado. Su historia fue dada a conocer a los lectores de habla inglesa por el sacerdote marista australiano Paul Glynn en "A Song for Nagasaki" , publicado originalmente en 1988 y reeditado por Ignatius Press en 2009. La historia de Nagai llegará a un público más amplio cuando se estrene este verano una película, actualmente en producción. Titulada " All That Remains" , está siendo dirigida por los hermanos Ian y Dominic Higgins . Este será su tercer largometraje, después de "The 13th Day" y "Finding Fatima".
Nagai nació en 1908 y se convirtió al catolicismo a los 26 años, principalmente por influencia de la familia de su futura esposa. Conoció a Maximilian Kolbe antes de la guerra, cuando el sacerdote polaco estaba destinado en Japón. Nagai era médico e investigador en el campo de la radiología, un campo tan nuevo y peligroso que, con el tiempo, contrajo leucemia a causa de su trabajo. Estaba de servicio en el Hospital Universitario de Nagasaki cuando, el 9 de agosto de 1945, la bomba atómica destruyó la ciudad. Al regresar a su hogar, solo encontró ruinas y los huesos de su esposa, que sostenía un rosario. (Sus hijos ya habían sido enviados fuera de la ciudad).
La radiación de la bomba exacerbó su leucemia, y Nagai pronto quedó incapacitado para trabajar, pero podía rezar y escribir. Pasó los años de la posguerra en una pequeña cabaña construida sobre las ruinas de su casa. Era su ermita. Entre los libros que escribió allí antes de su muerte en 1951 se encuentra Las campanas de Nagasaki.
Catholic Family News , por su título, parece ofrecer noticias sobre familias católicas, pero su principal propósito parece ser quejarse de la Iglesia. Es una de esas publicaciones ultratradicionalistas cuyos redactores solo son felices cuando están desdichados. Este adjetivo describe gran parte de la argumentación que se encuentra en sus páginas. En su número de febrero, por ejemplo, apareció una entrevista con el padre Cyprian (sin apellido), prior del Monasterio de Nuestra Señora de Guadalupe , descrito como una "fundación benedictina tradicional" ubicada en Silver City, Nuevo México. (No tiene ninguna conexión con la diócesis local, pero sí con la FSSPX ).
El entrevistador preguntó al padre Cyprian sobre la “posición” de su comunidad respecto a Benedicto XVI . (La entrevista se realizó, por supuesto, cuando Benedicto aún era papa). El padre Cyprian respondió que Benedicto “es un modernista sincero y devoto… La gente pregunta si, como católicos, estamos con el Papa; sí, todos estamos ‘con el Papa’. Pero con su modernismo, con sus errores y con la confusión resultante, no, ciertamente no estamos ‘con’ estos aspectos del pontificado actual… ¿Podemos estar ‘con el Papa’ sin estar de acuerdo con sus errores? Parece imposible”.
P. A continuación se le preguntó a Cipriano sobre el sedevacantismo: ¿Ha habido alguna consideración al respecto por parte de su comunidad? Dio una respuesta evasiva, diciendo que sus monjes no obedecen al Papa cuando piensan que él está equivocado y ellos tienen razón, lo que parece ser el caso la mayor parte del tiempo. Se quejó de que el sedevacantismo “se arroga un conocimiento secreto reservado a unos pocos, sólo ellos conocen la verdadera y más profunda naturaleza de la crisis, y solo ellos serán salvos”, implicando que sus monjes rechazan la tesis sedevacantista, pero ¿por cuánto tiempo?
Predicción: Muy pronto el P. Cipriano y sus monjes descubrirán que el sucesor de Benedicto es también un “modernista devoto”, levantarán las manos en desesperación y se darán cuenta de que hace décadas que no ha habido un verdadero Papa.
Tengo un interés especial en Japón , ya que mi esposa es de Kioto y nuestro hijo y su familia viven en Yokohama. El futuro de Japón no es prometedor, no por décadas de estancamiento económico ni por las recientes disputas territoriales con Corea del Sur y China. El gran problema es la demografía. La población de Japón es de 128 millones. Nunca será mayor, al menos no en los próximos siglos, si las tendencias actuales continúan. A partir de este año, la población del país comenzará a disminuir, lentamente al principio y luego de forma drástica. Se espera que para finales de siglo la población ronde los 48 millones, una pérdida de más del 60 por ciento.
Permítanme personalizar lo que esto significa. Mi hijo acaba de comprar su primera casa. Su plan es venderlo dentro de diez años sin pérdidas. Puede que eso no sea posible, a pesar de que está bien situado en una zona atractiva de la ciudad. Digamos que dentro de una década la población de Japón se habrá reducido a 120 millones. Los ocho millones “faltantes” podrían contabilizarse en un campo en proceso de despoblación; tal vez las grandes ciudades como Yokohama se hayan mantenido firmes. Sin embargo, habrá una debilidad general en el mercado inmobiliario. Es casi seguro que los precios inmobiliarios no habrán aumentado. Mi hijo podría recuperar su inversión, pero apenas.
¿Qué pasa con la siguiente década? Japón perderá un mayor número de personas. La población podría caer a 108 millones, es decir, 20 millones menos que hoy. Las casas quedarán vacías, al igual que los edificios de oficinas y las fábricas. El país empezará a parecer una versión limpia y segura de Detroit. Una década más tarde, con una población de alrededor de 95 millones de habitantes, puede que no parezca tan limpio (y puede que no sea tan seguro), a menos que haya habido un programa masivo de deconstrucción financiado por el gobierno a través del cual los edificios antiguos se despejan para convertirlos en terrenos para parques o parques. granjas.
La tasa de fertilidad de Japón es de 1.4 hijos por mujer. Esto es dos tercios del nivel de reemplazo de 2.1. El país se enfrenta a una crisis que no se explica suficientemente diciendo que hay muy pocos trabajadores por cada jubilado. La crisis es que hay muy poca gente y punto. Es una crisis en la que los países occidentales están entrando algo más tarde y de forma algo menos drástica que Japón, pero su historia será similar. Todas las escaleras mecánicas que bajan conducen en la misma dirección.
El magisterio ordinario y universal de la Iglesia no es universal en un sentido reduccionista. Cuando se publicó la Ordinatio Sacerdotalis en 1994, que enseñaba de forma definitiva que las mujeres no pueden ser ordenadas, le siguió una responsum ad dubium , aprobada por Juan Pablo II , que afirmaba que, si bien la Ordinatio Sacerdotalis no era en sí misma un documento infalible, repetía una enseñanza que ya era infalible. ¿Por qué era ya infalible esa enseñanza? Porque había sido impartida por el «magisterio ordinario y universal» de la Iglesia y debía «sostenerse de forma definitiva, como perteneciente al depósito de la fe»; es decir, la Iglesia siempre había enseñado (y actuado como si) la ordenación de mujeres no fuera posible, y punto.
Pero no para el National Catholic Reporter , que afirmó hace unos meses que esta enseñanza en realidad no fue proclamada «por el Magisterio ordinario y universal... porque en ese momento había muchos obispos en todo el mundo que tenían serias reservas sobre la enseñanza, aunque pocos las expresaron públicamente». ¿Cómo puede una enseñanza ser enseñada universalmente por el Magisterio si incluso un solo obispo disiente de ella?
El Reportero partía de una confusión fundamental. Creía que «universal» era sinónimo de « unánime» en un sentido absoluto y matemático. La Iglesia nunca ha entendido el término de esta manera. En cambio, lo que se entiende por «universal» es una unanimidad moral, la enseñanza constante de los obispos a lo largo de la historia y en todo el mundo (de ahí el término «universal»), aunque existan algunos obispos que no se ajustaron a la doctrina establecida.
Probablemente sepas que el estadounidense promedio sobreestima enormemente el porcentaje de la población homosexual. Algo similar ocurre cuando estima la distribución de las opiniones religiosas. Una encuesta reciente de Grey Matter Research pidió a los participantes que estimaran cuántos estadounidenses pertenecen a diversas religiones. La única estimación cercana —de hecho, acertada— fue la de los católicos . Los participantes estimaron que los católicos representan el 24% de la población, y acertaron. Pero pensaron que los protestantes solo representan el 20%, cuando en realidad son el 51%. Estimaron que los musulmanes representan el 7%, aunque su porcentaje es inferior al 1%. Estimaron que los judíos representan el 9%, cuando la cifra real es del 2%. Los mormones tienen cifras similares: estimaron un 7%, pero en realidad representan el 2%. Los participantes también se equivocaron con respecto a los ateos y agnósticos, que se creía que representaban el 9% de la población, pero en realidad son solo el 4%.