Una respuesta desde arriba
Querido San Atanasio: Recientemente pensamos en ti mientras leíamos el artículo de Fr. Ray Ryland (mayo de 1995) sobre la recompensa celestial que espera a las personas que nunca han profesado la fe católica. Siempre habíamos entendido que el Credo que lleva tu nombre, que comienza y termina con “Esta es la fe católica: la cual, si todo hombre no cree fiel y firmemente, no puede salvarse”, significaba que la fe católica era necesaria para la salvación de todos. ¿Podrías, querido Santo, ayudarnos a conciliar tu Credo con el P. ¿Las ideas de Ryland?
Nuestra principal pregunta es: ¿por qué su Credo no menciona las excepciones? ¿No sólo su Credo, sino también el Concilio de Florencia en el que el Papa Eugenio IV repite su Credo (Denz. 695)? ¿Y el Concilio de Trento en su profesión de fe (Denz. 1000), y en otros lugares (Denz. 787,799801)? Y otras declaraciones solemnes, incluido el Vaticano I (Denz. 1793), el Papa Benedicto XIV (Denz. 1473), Ven. ¿Papa Pío IX (Denz. 1645)? ¿Y las Escrituras (Heb. 11:6, Marcos 16:16), y los Padres y Doctores de la Iglesia? ¿Por qué ninguno de estos proporciona la salvación sin la fe?
Oh buen Santo, ¿ignoraste las excepciones a la regla de la fe? ¿Te sorprendió ver en el cielo a algunos arrianos a quienes no lograste convertir? ¿Por qué no se mencionaron las excepciones durante casi 2,000 años, mientras que hoy se considera erróneo no mencionarlas? Fue una suerte que usted muriera en aquel entonces, porque su fe no sería considerada católica hoy.
¡San Atanasio, ruega por nosotros!
Gerald y Amy Benitz
North Chelmsford (Massachusetts)
Respuesta del editor: Estimados señor y señora Benitz: En respuesta a sus invocaciones, frecuentemente visito a mis amigos en Catholic Answers. Me han entregado su carta y me han pedido que responda. P. Ryland aceptó ser mi secretario mientras yo dictaba mi respuesta.
Me encanta el Credo que lleva mi nombre, pero no puedo reclamar su autoría. De hecho, no es un credo sino un himno, el mayor de todos los himnos a la Santísima Trinidad, compuesto mucho después de mis años de aventuras en la tierra. Lamento que (como usted diría) hoy en día se utilice poco y hasta apenas se conozca.
Encomio vuestro celo por la auténtica fe católica. No debe preocuparse por las aparentes “excepciones” que encontró en el P. El artículo de Ryland. Esas “excepciones” reflejan el hecho de que la comprensión del evangelio por parte de la Iglesia se desarrolla y profundiza continuamente. En los pocos siglos (nuevamente, como dirías) entre la Encarnación y mi propia vida terrenal, la fe de la Iglesia se desarrolló de muchas maneras. Desde que (su mandato) fui a nuestro hogar eterno, ese desarrollo ha continuado. Continuará hasta el fin de los tiempos.
En lo que escribió sobre quién puede salvarse, el P. Ryland simplemente expresó el entendimiento al que el Espíritu Santo ha guiado a la Iglesia Católica en su tiempo. No confíes en su palabra. Lea usted mismo los documentos de la Iglesia: el Decreto sobre el Ecumenismo, la Constitución sobre la Iglesia. Utilice su nuevo catecismo. Lea las secciones 846-848, 817-819 y 836-845.
Por favor, no desperdicien su compasión conmigo. Tengan la seguridad de que la enseñanza que defendí en la tierra es considerada verdaderamente “católica” tanto por la Iglesia en la tierra como por las huestes celestiales. Pero la formulación de la fe que el Papa y nosotros sosteníamos no era ni podía ser la última palabra. El desarrollo continúa. La promesa de nuestro Señor de enviar el Espíritu para guiar a su Iglesia a toda la verdad es infalible.
Por siempre tu intercesor en Cristo,
Atanasio
Una vez obispo de Alejandría
Repetición de tomarse de la mano
En respuesta a la carta del Sr. William D. Zimsen de Bremerton, Washington en la edición de febrero de 1995, sobre tomarse de la mano mientras se recita el Padre Nuestro durante la celebración de la Misa, me gustaría decir que este es un ejemplo más. de los abusos que tanto prevalecen hoy en día en el Santo Sacrificio de la Misa. Parece que cualquiera puede eliminar, cambiar o agregar cualquier cosa en la liturgia porque se ve bien, suena bien o tiene mucho sentido. Suelen racionalizar que es algo menor y que la gente realmente lo apreciará; nos acerca más y Dios se alegrará mucho cuando vea cómo nos amamos unos a otros. Las cosas menores se convierten en cosas cada vez más grandes, y cuanto más se practican, más difícil resulta volver al camino al que pertenecemos. Con el tiempo se vuelven permanentes.
Aquellos que conocen y entienden la Misa no la aprecian y se sienten muy incómodos, pero no expresan sus objeciones porque inmediatamente son tildados de ignorantes, poco cooperativos, indiferentes, carentes de amor, y Dios los condenará para siempre. Muchos de los que aceptan estos abusos lo hacen porque piensan que es lo correcto ya que todos lo hacen, sin darse cuenta de que todos están equivocados.
Tomarse de la mano al recitar el Padre Nuestro o en cualquier otro momento durante el Sacrificio de la Misa es inapropiado y no está autorizado en los Estados Unidos. Es muy posible que esté autorizado en otras partes del mundo. En las misas a las que he asistido desde Nueva York hasta California, donde se practica tomarse de la mano, la gente sube y baja por los bancos, cruza los pasillos y se extiende sobre los bancos para tomar la mano de alguien, a veces no cualquier mano sino su favorita. A veces incluso el celebrante baja del altar y se une. Esto ocurre más a menudo durante las misas entre semana, cuando la asistencia no es grande. Esto no sólo retrasa e interfiere con la celebración de la Misa, sino que resta solemnidad y belleza a la liturgia.
El Santo Sacrificio de la Misa es el evento más importante en todo el universo, ahora y en el futuro. ¿En qué otro lugar y de qué otra manera Nuestro Señor puede revelarse a nosotros de manera más completa y hermosa que en el altar durante el divino sacrificio del Calvario? Nuestra Iglesia reconoce esto y diseña la liturgia de la Misa para despertar nuestro amor por Dios, fortalecer nuestra fe y aumentar nuestra devoción. Ella nos ha dado las rúbricas de la Misa y las instrucciones del sacramental para guiarnos a través de estos sagrados misterios y nos advierte que nos adhiramos a ellos de manera precisa y fiel. Cada palabra y cada acción de todos los presentes, especialmente del celebrante, tiene un significado específico para todos y transmite un mensaje a todos.
El 14 de diciembre de 1992, dirigiéndose a un grupo de obispos del noroeste de Alemania, el Santo Padre les dijo: “Os corresponde velar por la digna celebración de la liturgia en vuestras comunidades. Nadie, ni siquiera un sacerdote, puede añadir, quitar o cambiar nada en la liturgia por su propia autoridad (Consejo 22), ni siquiera con la intención de hacerlo más adecuado a la situación sociopolítica de la comunidad reunida para el culto. En la celebración de los sagrados misterios, la persona debe, en última instancia, descubrir a Dios, no a sí mismo. "
¿Necesitamos más pruebas o garantías de que tomarse de la mano no es apropiado durante la Misa? A aquellos que todavía sostienen que acerca a las personas y demuestra una comunidad más unida, permítanme decirles que su presencia en la Misa demuestra y completa la unidad de la comunidad.
Tomarse de la mano durante cualquier otra función, religiosa o secular, es un gesto hermoso y significativo entre las personas, y estoy seguro de que Dios está complacido.
Bonnie Espinoza
Sierra vista, arizona
Repitiendo la repetición
He leído con interés el intercambio de cartas en números recientes sobre tomarse de la mano durante el Padre Nuestro en la Misa. Me parece que la mayoría no ha captado el punto principal. Dado que las rúbricas del Misal Romano no indican que esto deba hacerse, eso significa que nadie debería hacer esto en la Misa. Aquellos que piensan que pueden mejorar la liturgia con sus propias adiciones deben recordar que la Misa es el culto público de la Iglesia; No es una oración privada y no es una sesión de psicología. El Vaticano ha recordado repetidamente a todos que ni siquiera un sacerdote tiene autoridad para cambiar la liturgia por iniciativa propia.
No soy tan tonto como para creer que lo anterior es un fenómeno enteramente moderno. Agustín tuvo que recordar a los fieles de su época que el relato del martirio de Felicitas, Perpetua y sus compañeras no debía leerse en la misa como si estuviera al mismo nivel que las Escrituras. No pretendía faltarle el respeto a quienes eran devotos de esos mártires; simplemente quiso decir que una devoción privada no podía ni debía colocarse al mismo nivel que el culto público. Me doy cuenta de que la analogía se extiende un poco, pero el principio es el mismo: las personas que disfrutan tomarse de la mano durante la oración no deberían victimizar a los fieles que obedecen a la Iglesia.
María Lobo
Prosser, Washington
Y una tercera vez
Recientemente imprimiste cartas [octubre de 1994, febrero de 1995] sobre los pros y los contras de tomarse de la mano mientras se reza el Padrenuestro durante la Misa.
La autora de la primera carta, cuyo nombre no se reveló, creía que el movimiento Wicca femenino inició el proceso de tomarse de la mano. No lo sé, pero si el libro de Donna Steichen, Rabia impía, es exacto, podría ser posible.
El segundo escritor, William D. Zimsen, no ve ningún daño en tomarse de la mano. Se presenta a sí mismo como una persona moderna, de mente abierta y progresista, que tiene fe en todo lo que está de moda entre la mayoría.
La razón por la que no me tomo de la mano mientras rezo el Padre Nuestro se puede resumir en una sola palabra. La palabra es "distracción". Tomarse de la mano es ahora y siempre ha sido una forma de comunicación entre personas. Tomar la mano de tu esposa o novia es una forma de demostrar amor por otra persona sin palabras. Tomar las manos de alguien que sufre pena o dolor le permite sentir nuestra preocupación por él.
La pregunta es, ¿deberíamos tomarnos de la mano mientras rezamos el Padrenuestro? ¿No debería nuestra atención estar totalmente en el Creador y no en sus criaturas? ¿Deberíamos decir esas santas palabras al Padre mientras nuestra atención está dividida entre él y nosotros?
La Iglesia, en toda su sabiduría, reserva un tiempo, después del Padrenuestro, para que el pueblo se comunique. La sensación de la mano de otra persona, la muestra de una cálida sonrisa y las palabras pronunciadas "La paz sea contigo". Y la paz sea con tus dos escritores de cartas.
donald moore
Aberdeen, Washington
¿Quieres disculparte?
¡Atención, apologistas del norte de Virginia! Esta es su oportunidad de hablar en un programa ortodoxo de RICA. Elija su tema de un programa de estudios establecido, cubra el material requerido y el resto depende de usted. Lo hacemos todo y todo está basado en las Escrituras, la Tradición y la ley natural. ¿Qué mejor manera de adquirir experiencia en apologética que evangelizar a quienes buscan las verdades de la fe católica? ¿Interesado?
Llámame al (703) 830-3103.
Joe Strada
Fairfax, Virginia
WWW
Acabo de encontrar su página de inicio en la World Wide Web. Vaya, estoy impresionado. Gracias por este servicio y los artículos de su revista. ¡Me voy a suscribir!
Cuanto más desarrollo mi relación con Cristo, más me piden que defienda mi fe y mis creencias católicas. Constantemente, a diario, me hacen preguntas y me desafían sobre lo que creemos como católicos y por qué lo creemos, esto seguramente será una bendición para mí al asegurarme de estar bien preparado para ofrecer una buena respuesta.
Mike
MicahVA@aol.com
Hmmm
Los protestantes anticatólicos que atacan la Inmaculada Concepción de Nuestra Señora frecuentemente argumentan que si María tenía que estar sin pecado para que Jesús pudiera estar sin pecado, entonces su madre habría tenido que estar sin pecado para que ella pudiera estar sin pecado, y su abuela habría tenido que estar sin pecado. para que su madre pudiera estar libre de pecado, y así sucesivamente hasta Eva, de quien sabemos que no estaba libre de pecado. He respondido que Jesús no tenía pecado porque era Dios encarnado. Dios preservó a María del pecado original, no porque fuera necesario sino porque convenía.
Por eso me sorprendió un pasaje en Fr. Ray Rylanddel artículo “Evangélicos que viajan al Este” en la edición de abril. Refiriéndose a un ex evangélico que se convirtió en ortodoxo oriental y aceptó muchas doctrinas marianas que alguna vez rechazó, dice: “Pero él traza la línea en la Inmaculada Concepción, demasiado romana. Aparentemente cree que la Virgen no fue preservada de la mancha del pecado original, sin embargo declara que ella entregó su carne al Hijo de Dios, que estaba sin pecado. No da ninguna pista de cómo pudo haber sido esto. Quizás lo llamaría un 'misterio', usando un método doctrinal de seguridad que se encuentra frecuentemente en los escritos teológicos orientales”.
A primera vista, el P. Ryland parece estar presuponiendo la premisa que los fundamentalistas atribuyen falsamente a la Iglesia católica.
Martín W. Helgesen
Malverne, Nueva York
Tribunal de Apelación Final
Muchas veces en el programa de radio Bible Answer Man, Hank Hanegraaff hace la afirmación de que sólo la Biblia es el tribunal de arbitraje final para los cristianos. Pero esta creencia sólo ha producido una multitud interminable de divisiones dentro del protestantismo, ha hecho de la interpretación privada de las Escrituras por parte de cada creyente su autoridad final y, tristemente, ha proclamado la desunión en Cristo a un mundo incrédulo.
Nuestro Señor mismo dijo a aquellos a quienes había puesto en autoridad: “Quien a vosotros oye, a mí me escucha. El que a vosotros os rechaza, a mí me rechaza” (Lucas 10:16). En su autoridad docente, la Iglesia habla por Cristo tanto a través de la tradición escrita como oral. “Por tanto, hermanos, estad firmes y retened las tradiciones que habéis aprendido, ya sea por declaración oral o por carta nuestra” (2 Tes. 2:15).
Me pregunto si lo que Hank realmente quiere decir es que la Biblia por sí sola como interpretado por Hank Hanegraaff es el tribunal de arbitraje final para los cristianos. Después de todo, todas las denominaciones protestantes afirman lo mismo, pero no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que realmente enseña la Biblia.
Nuestro Señor le dijo a Simón Pedro: “Por eso te digo: tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del reino de los cielos. Todo lo que atéis en la tierra quedará atado en los cielos, y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en los cielos” (Mateo 16:18-19).
La Iglesia Católica, fundada por nuestro Señor Jesucristo y guiada por el Espíritu Santo en materia de fe y moral, es el tribunal final de arbitraje divinamente instituido para los cristianos, y posee la plenitud de “la fe que fue transmitida una vez para siempre a todos”. los santos” (Judas 3).
Ron Nibby
Peabody, Massachusetts
Volverse ortodoxo
Quedé extremadamente decepcionado con “Evangélicos que viajan al Este” en la edición de abril de 1995. Como alguien que observa de cerca la ortodoxia y siente una fuerte atracción hacia ella, pero busca razones buenas y legítimas para rechazarla, el artículo de portada me dejó con la sensación de que es posible que tales razones no existan.
Peter Gillquist cree que él y sus colegas eran espíritus libres cuando comenzaron su búsqueda de “la Iglesia del Nuevo Testamento”. Estaban “comprometidos a no defender la línea del partido de nadie” y “no estaban apegados a ninguna Iglesia establecida”. El está equivocado. Los peregrinos no tenían afiliación denominacional, pero estaban comprometidos (evidentemente inconscientemente) a defender la “línea del partido” protestante.
Hacer una afirmación sobre los motivos inconscientes de alguien me parece incompatible con los estándares aceptados de pensamiento lógico y argumentación.
Las objeciones ortodoxas a la filioque y se mencionan la supremacía papal (incluido el cambio unilateral del Papa al Credo). Estos son dos temas para los cuales estoy buscando una respuesta católica, y estaba leyendo ansiosamente para obtener uno.
Para recuerdo de Gillquist: “Les dije a mis cohortes: 'Oriente tiene razón al resistir los excesos papales, y tienen razón al rechazar la cláusula filioque'. Y respiré profundo y nuevo: 'Supongo que eso nos hace...' . .Ortodoxo.' “-Encontré un ad hominem Responda: “La respiración no fue profunda. Y ciertamente no era nuevo” porque “Quizás sólo entonces reconocieron su conclusión, pero la habían sacado mucho antes de comenzar su viaje”. Las cuestiones específicas nunca se abordan.
Varias páginas después encontré una promesa de que “el P. Ryland examinará la oposición de la ortodoxia a la supremacía papal, la controversia sobre la filioque cláusula”, pero esta promesa debería haberse incluido en la historia, no enterrada en otro lugar. La historia en sí deja la impresión de que no hay respuesta a estas cuestiones. ¿Está ahí? tengo muchas ganas de aprenderlo
T. Ross Valentín
Plana (Illinois)
Respuesta del editor: P. Ryland está escribiendo una serie sobre la ortodoxia. No es razonable esperar que un solo artículo sea un resumen de toda la discusión. “Evangélicos que viajan al Este” fue un artículo introductorio sobre ciertos conversos y lo que impulsó sus conversiones.
P. La evaluación de Ryland de la conversión de Peter Gillquist fue un juicio sobre las razones expuestas por Gillquist. Si un hombre escribe sobre lo que lo lleva a la conversión, los revisores son libres de comentar. Esto no constituye escritura ad hominem.
La serie sobre la ortodoxia cubrirá la filioque, supremacía papal y mucho más. Si no puedes esperar, intenta leer al P. Aidan Nichols Roma y las Iglesias orientales, que es una buena introducción a los problemas