1. Sola Scriptura no se enseña en la Biblia
Los católicos están de acuerdo con los protestantes en que Escritura es una “norma de verdad”, incluso la preeminente, pero no en un sentido que excluya la autoridad vinculante de la auténtica Tradición apostólica y de la Iglesia. La Biblia no enseña eso. Los católicos están de acuerdo en que las Escrituras son materialmente suficientes. En otras palabras, desde este punto de vista, toda doctrina verdadera se puede encontrar en la Biblia, aunque sólo sea de manera implícita e indirecta por deducción. Pero ningún pasaje bíblico enseña que las Escrituras sean la autoridad formal o regla de fe aislada de la Iglesia y la Tradición. Sola Scriptura Ni siquiera se puede deducir de pasajes implícitos.
2. La “Palabra de Dios” se refiere también a la enseñanza oral
“Palabra” en las Sagradas Escrituras a menudo se refiere a una enseñanza oral proclamada por profetas o apóstoles. Lo que los profetas hablaron fue la palabra de Dios, independientemente de si sus declaraciones fueron registradas más tarde como Escritura escrita. Así, por ejemplo, leemos en Jeremías:
“Durante veintitrés años. . . La palabra del Señor ha venido a mí y os he hablado una y otra vez. . . 'Pero ustedes no me escucharon', declara el Señor. . . . Por eso el Señor Todopoderoso dice esto: 'Porque no habéis escuchado mis palabras. . . .'” (Jeremías 25:3, 7-8 [NVI]).
Esta era la palabra de Dios aunque parte de ella no estaba registrada por escrito. Tenía la misma autoridad que la escritura o la proclamación, nunca escrita. Esto también se aplica a la predicación apostólica. Cuando las frases “palabra de Dios” o “palabra del Señor” aparecen en Hechos y las epístolas, casi siempre se refieren a la predicación oral, no a las Escrituras. Por ejemplo:
“Cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino como lo que realmente es, palabra de Dios” (1 Tes. 2:13).
Si comparamos este pasaje con otro, escrito para la misma iglesia, Pablo parece considerar la enseñanza oral y la palabra de Dios como sinónimos:
“Aléjate de todo hermano que viva en el ocio y no conforme a la tradición que recibiste de nosotros” (2 Tes. 3:6).
3. La tradición no es una mala palabra
Los protestantes a menudo citan los versículos de la Biblia donde se condenan las tradiciones corruptas de los hombres (por ejemplo, Mateo 15:2–6; Marcos 7:8–13; Col. 2:8). Por supuesto, los católicos están de acuerdo con esto. Pero no es toda la verdad. Es cierto que la Tradición apostólica también cuenta con un respaldo positivo. Esta Tradición está en total armonía y coherencia con las Escrituras.
4. Jesús y Pablo aceptaron tradiciones orales y escritas no bíblicas
Protestantes defendiendo Sola Scriptura Afirmará que Jesús y Pablo aceptaron la autoridad del Antiguo Testamento. Esto es cierto, pero también apelaron a otras autoridades fuera de la revelación escrita. Por ejemplo:
a. La referencia a “será llamado Nazareno” no se puede encontrar en el Antiguo Testamento, sin embargo, fue “dicho por los profetas” (Mateo 2:23). Por lo tanto, esta profecía, que se considera “la palabra de Dios”, se transmitió oralmente y no a través de las Escrituras.
b. En Mateo 23:2–3, Jesús enseña que los escribas y fariseos tienen una autoridad legítima y vinculante basada “en el asiento de Moisés”, pero esta frase o idea no se encuentra en ninguna parte del Antiguo Testamento. Se encuentra en la Mishná (originalmente oral), que enseña una especie de “sucesión de enseñanzas” desde Moisés hacia abajo.
C. En 1 Corintios 10:4, Pablo se refiere a una roca que “siguió” a los judíos a través del desierto del Sinaí. El Antiguo Testamento no dice nada acerca de tal movimiento milagroso. Pero la tradición rabínica sí lo hace.
d. “Como Janes y Jambres se opusieron a Moisés” (2 Tim. 3:8). Estos dos hombres no se pueden encontrar en el pasaje relacionado del Antiguo Testamento (Éxodo 7:8ss.) ni en ningún otro lugar del Antiguo Testamento.
5. Los apóstoles ejercieron autoridad en el Concilio de Jerusalén
En el Concilio de Jerusalén (Hechos 15:6–30), vemos a Pedro y Santiago hablando con autoridad. Este Concilio hace un pronunciamiento autorizado (citando al Espíritu Santo) que era vinculante para todos los cristianos:
“Porque nos ha parecido bien al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros ninguna carga mayor que estas cosas necesarias: que os abstengáis de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de lo ahogado y de la fornicación” (Hechos 15). :28–29).
En el capítulo siguiente, leemos que Pablo, Timoteo y Silas viajaban “por las ciudades”, y las Escrituras dicen que “les entregaron para que las observaran las decisiones que habían tomado los apóstoles y los ancianos que estaban en Jerusalén”. (Hechos 16:4).
6. Fariseos, saduceos y tradición oral extrabíblica
El cristianismo se deriva en muchos sentidos de la tradición farisaica del judaísmo. Los saduceos, por otro lado, rechazaron la futura resurrección del alma, la vida futura, las recompensas y retribuciones, los demonios y ángeles y el predestinarianismo. Los saduceos también rechazaron toda enseñanza oral autorizada y esencialmente creían en Sola Scriptura. Eran los liberales teológicos de esa época. Se hace referencia a los fariseos cristianos en Hechos 15:5 y Filipenses 3:5, pero la Biblia nunca menciona a los saduceos cristianos.
Los fariseos, a pesar de sus corrupciones y excesos, eran la tradición judía dominante, y tanto Jesús como Pablo lo reconocen. De modo que ni los judíos ortodoxos del Antiguo Testamento ni la Iglesia primitiva se guiaron por el principio de Sola Scriptura.
7. Los judíos del Antiguo Testamento no creían en la Sola Scriptura
Por poner dos ejemplos del propio Antiguo Testamento:
a. Esdras, sacerdote y escriba, estudió la ley judía y la enseñó a Israel, y su autoridad era vinculante bajo pena de prisión, destierro, pérdida de bienes e incluso la muerte (cf. Esdras 7:26).
b. En Nehemías 8:3, Esdras lee la Ley de Moisés al pueblo de Jerusalén. En el versículo 7 encontramos trece levitas que ayudaron a Esdras y ayudaron al pueblo a entender la ley. Mucho antes, encontramos a los levitas ejerciendo la misma función (cf. 2 Crónicas 17:8-9).
De modo que el pueblo ciertamente entendió la ley (cf. Nehemías 8:8, 12), pero no sin mucha ayuda, no simplemente al escucharla. De la misma manera, la Biblia no es del todo clara en sí misma, pero requiere la ayuda de maestros que estén más familiarizados con los estilos bíblicos y el idioma hebreo, antecedentes, contexto, exégesis y referencias cruzadas, principios hermenéuticos, idiomas originales, etc. , entonces, enseña acerca de una Tradición vinculante y la necesidad de intérpretes autorizados, al igual que el Nuevo Testamento (cf. Marcos 4:33–34; Hechos 8:30–31; 2 Pedro 1:20; 3:16).
8. Efesios 4 refuta el “texto de prueba” protestante
“Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, preparado para toda buena obra” (2 Tim. 3:16-17).
Este pasaje no enseña la suficiencia formal, lo que excluye un papel vinculante y autoritario para la Tradición y la Iglesia. Los protestantes extrapolan al texto lo que no está ahí. Si miramos el contexto general de este pasaje, podemos ver que Pablo hace referencia a la Tradición oral tres veces (cf. 2 Tim. 1:13-14; 2:2; 3:14). Y para usar una analogía, examinemos un pasaje similar:
“Y sus dones fueron que algunos fueran apóstoles, otros profetas, otros evangelistas, otros pastores y maestros, para preparar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo, hasta que todos alcancemos la unidad de la fe. y del conocimiento del Hijo de Dios, hasta la madurez humana, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo; para que ya no seamos niños fluctuantes y llevados por todo viento de doctrina, por la astucia de los hombres, por la astucia de los hombres para engañar. Más bien, hablando la verdad en amor, debemos crecer en todo en aquel que es la cabeza, en Cristo” (Efesios 4:11-15).
Si 2 Timoteo 3 demuestra la suficiencia exclusiva de las Escrituras, entonces, por analogía, Efesios 4 también probaría la suficiencia de los pastores y maestros para alcanzar la perfección cristiana. En Efesios 4, el creyente cristiano es equipado, edificado, llevado a la unidad y a la madurez humana, e incluso preservado de la confusión doctrinal por medio de la función docente de la Iglesia. Esta es una declaración mucho más fuerte del perfeccionamiento de los santos que 2 Timoteo 3, pero ni siquiera menciona las Escrituras.
Entonces, si todos los elementos no bíblicos se excluyen en 2 Timoteo, entonces, por analogía, las Escrituras lógicamente tendrían que ser excluidas en Efesios. Es mucho más razonable reconocer que la ausencia de uno o más elementos en un pasaje no significa que no existan. La Iglesia y las Escrituras son igualmente necesarias e importantes para la enseñanza.
9. Pablo asume casualmente que su tradición transmitida es infalible y vinculante
Si Pablo no hubiera asumido eso, habría estado ordenando a sus seguidores que se adhirieran a una doctrina equivocada. El escribe:
“Si alguno se niega a obedecer lo que decimos en esta carta, fíjate en ese hombre, y no tengas nada que ver con él, para que se avergüence” (2 Tes. 3:14).
“Tomen nota de los que crean disensiones y dificultades, en oposición a la doctrina que se les ha enseñado; evítalos” (Romanos 16:17).
No escribió sobre “la doctrina más o menos cierta, pero no infalible, que os han enseñado”.
10. Sola Scriptura es una posición circular
Al fin y al cabo, los protestantes que aceptan Sola Scriptura como regla de fe apelan a la Biblia. Si se les pregunta por qué uno debería creer en su enseñanza denominacional particular y no en otra, cada uno apelará a “la enseñanza clara de la Biblia”. A menudo actúan como si no tuvieran una tradición que guíe su propia interpretación.
Esto es similar a que personas de ambos lados de un debate constitucional digan: "Bueno, nosotros nos guiamos por lo que dice la Constitución, mientras que ustedes no". La Constitución de los Estados Unidos, al igual que la Biblia, no es suficiente por sí sola para resolver interpretaciones diferentes. Los jueces y tribunales son necesarios y sus decretos son jurídicamente vinculantes. Los fallos de la Corte Suprema no pueden ser revocados excepto por un fallo futuro o una enmienda constitucional. En cualquier caso, siempre existe un recurso final que resuelve el asunto.
Pero el protestantismo carece de esto porque apela a un principio lógicamente contraproducente y a un libro que debe ser interpretado por seres humanos. Obviamente, dadas las divisiones en el protestantismo, simplemente “ir a la Biblia” no ha funcionado. Al final, una persona no tiene seguridad ni certeza en el sistema protestante. Sólo pueden “ir a la Biblia” ellos mismos y tal vez encontrar otra versión doctrinal de alguna doctrina en disputa para agregar a la lista. Uno cree que hay una verdad en cualquier disputa teológica determinada (sea la que sea) o adopta una posición relativista o indiferente, donde las contradicciones están bien o la doctrina es tan "menor" que las diferencias "no importan".
Pero la Biblia no enseña que categorías enteras de doctrinas sean “menores” y que los cristianos libre y alegremente puedan estar en desacuerdo de esa manera. Se condenan enérgicamente el denominacionalismo y las divisiones. La única conclusión a la que podemos llegar de la Biblia es lo que llamamos el “banco de tres patas”: Biblia, Iglesia y Tradición son necesarias para llegar a la verdad. Si golpeas cualquier pata de un taburete de tres patas, se derrumba.