He estado evangelizando prisioneros y escribiendo sobre evangelización y apologética durante 22 años, comenzando cuando aún era catecúmeno (“Fe tras las rejas”, julio-agosto de 2010). He intentado vigorosamente promover la evangelización penitenciaria en todo Estados Unidos, pero me doy cuenta de que no todos estamos llamados a realizar el trabajo que yo hago. Sin embargo, todos estamos llamados a plantar las semillas de la fe. Y sepamos con certeza moral que todos plantamos semillas, seamos conscientes de ello o no. El tipo de semillas que plantamos está determinado por tres elementos.
1. El primer elemento es nuestro nivel de fe. ¿Eres católico o católico convencido ? Uno se convierte en católico convencido al conocer, comprender y vivir su fe. Un católico convencido no puede evitar sentir entusiasmo por nuestra santa y antigua fe, y por lo tanto, se inclina a sembrar buenas semillas.
2. El segundo elemento es la prioridad. ¿Dios es lo primero? ¿Dios está antes que la familia, los amigos, los pasatiempos, el trabajo o cualquier otra cosa? Si la respuesta es sí, entonces no sólo siembras buenas semillas, sino que también encuentras mayor alegría y placer en las prioridades menores. Si tienes que mirarte en el espejo y dar una respuesta negativa, entonces las semillas que plantas están enfermas y sólo darán frutos deformes.
3. El tercer elemento es el amor. El amor de Dios por nosotros es infinito. Imitando a nuestro Creador, nuestro amor por los demás también debe ser infinito. "¿Habla en serio?" ¡Claro que sí! (cf. Mt 5:48, Jn 15:9-11). Recuerda que el amor no es una emoción, sino un acto de la voluntad. A menudo, el amor viene acompañado de emociones, pero es un acto de la voluntad, un movimiento del intelecto del alma. No es necesario que te guste una persona en particular, pero sí debes amarla. ¿Cuánto? ¡ Infinitamente ! Esto significa que debemos amar a los demás de tal manera que estemos dispuestos a sacrificar nuestra propia vida por ellos. Todavía no he conocido a nadie por quien no moriría, si me llamaran a hacerlo.
Dios nos llama a todos a ser agricultores. Nos llama a todos a plantar semillas. Sin embargo, ni una sola vez exige que tengamos éxito. Sólo requiere obediencia. Cuando un agricultor siembra en el momento de la siembra, hace todo lo que la ciencia y la naturaleza le han enseñado para hacer crecer las semillas, pero en última instancia depende de Dios si el agricultor tiene una cosecha en el momento de la cosecha. Lo mismo ocurre con las semillas que plantamos.
Finalmente, he aprendido que no importan las circunstancias de tu siembra, siempre y cuando te entregues libremente a Dios, él no será superado en generosidad. Mi propia situación es prueba de ello.
Hace casi cuatro años, surgieron nuevas pruebas que esencialmente prueban mi inocencia. Nunca he hecho ninguna afirmación pública de mi inocencia, pero he estado aquí en prisión durante 23 años por algo que no hice, esperando en silencio el momento oportuno y tratando de alcanzar almas. Ahora Dios está diciendo gracias.
Dos abogados episcopales y un asistente legal católico asumieron mi caso. Créame, quedar encerrado es mucho más fácil que ser liberado, incluso después de demostrar su inocencia. Las leyes son así de locas. De todos modos, mi equipo legal sigue trabajando, aunque ya no tengo dinero. Todavía tengo que pagar todos los gastos, incluido el traslado de un experto en ADN desde Nueva Inglaterra para testificar en Birmingham, y actualmente no hay dinero para eso. Pero eso no me preocupa. Dios ha sido muy generoso con la nueva evidencia, por lo que también proporcionará el dinero necesario. Él es así de generoso.
La semilla fue plantada hace dos mil años en el Gólgota. La preciosa sangre fertilizó el barro y el estiércol al pie de la cruz de Su Majestad. Allí es donde este indignísimo gusano se regodeó durante más de 20 años, aprendiendo a amar y a sembrar semillas. Que Dios los bendiga por sus propios esfuerzos agrícolas.
-russell ford
Elmore (Alabama)
Signo, símbolo y sacramento
Agradecí mucho el artículo del Sr. Schrauzer, «Hacer visible lo invisible» (julio-agosto de 2010). Como estudiante de filosofía, coincidí casi por completo con todo lo que decía. Sin embargo, en la sección «¿Ridículo? ¿Superfluo?», se podría establecer una distinción entre signo y símbolo . Los signos suelen apuntar lejos de sí mismos, o simplemente comunican y dirigen. Un letrero de baño simplemente señala el baño; te dirige, sencillamente, y no tiene otro significado que «hay un baño». Un símbolo, en cambio, alerta e invita a la respuesta del espectador; lo atrae hacia adentro, hacia el significado superior que representa. Las estatuas y las pinturas no pueden ser signos, ya que representan realidades, ya sean físicas o espirituales, que pueden manifestarse parcialmente mediante el símbolo. Un letrero de baño no es un baño, mientras que un símbolo de Cristo, de alguna manera, hace presente a Cristo. Esta distinción es importante al hablar de los sacramentos, a los que el Sr. Schrauzer llama «los signos externos más importantes». Los sacramentos son signos perfectos, porque no solo representan o manifiestan una realidad, sino que la realizan; el derramamiento de agua purifica el alma, y el sellamiento con aceite es el sello del Espíritu Santo. Estas no son distinciones mías, pero me han resultado útiles para comprender los signos, los símbolos y los sacramentos. Después de leer este excelente artículo, espero con entusiasmo mi clase de estética en otoño. Que Dios los bendiga y sigan con el buen trabajo.
-Conor Hennelly
Ave María, Florida
La belleza de la santidad
En general, no soy mecenas de las bellas artes, pero sí Anciana grotesca (Eyes to See, mayo-junio de 2010) me llamó la atención, ¿cómo no iba a hacerlo? Me sentí encantado y profundamente conmovido por Michael Schrauzerobservaciones sobre nuestra definición subjetiva de belleza, cómo a menudo identificamos la fealdad con el pecado, mientras que el amor trascendente de Dios da valor y dignidad a todas sus criaturas.
La mayor belleza de todas es seguramente la belleza de la santidad. No puede medirse con criterios humanos, sino que se revela en el amor, amor que imparte su propia belleza al amado, como lo hace Cristo con su Iglesia. Sin duda, nuestra rebelión es mucho más fea y repulsiva a los ojos de Dios de lo que lo es para nosotros la desfiguración física de la pobre duquesa en el retrato de Quentin Massys.
«Pero Dios demuestra su amor por nosotros en que, cuando aún éramos pecadores, Cristo murió por nosotros» (Romanos 5:8). Dios nos amó cuando éramos «grotescos», deformados y desfigurados por el pecado, tanto interior como exteriormente. Él nos imparte su propia belleza —la belleza de la santidad— aquí y ahora por medio de su Espíritu, y un día nos presentará ante sí mismo como una Iglesia gloriosa, sin mancha ni arruga (Efesios 5:27), ¡una Novia radiante y resplandeciente!
-Margarita Meyer
Jacksonville, Florida
Mahoma y el dios de la luna
Como católico de toda la vida, discrepo respetuosamente de la declaración del P. Serpa en “Preguntas rápidas” (mayo-junio de 2010). Usted afirma que los musulmanes, al adorar a Alá, adoran al único Dios verdadero, aunque no en la forma de la Trinidad. Puede que usted no haya investigado mucho sobre Alá , también conocido como El-Alilah , pero al menos nuestros hermanos protestantes sí lo han hecho. Este artículo [“Alá: el dios de la luna”, biblebelievers.org] es simplemente una sinopsis respaldada por otras investigaciones, pero merece la pena que lo consulte para evitar la posibilidad de cometer blasfemia. Las investigaciones muestran que cuando Mahoma formó su religión a partir de una combinación de judaísmo y catolicismo y sus “revelaciones” personales, pretendía que estuviera centrada en el único Dios verdadero. Sin embargo, una de sus esposas favoritas provenía de una tribu que adoraba a El-Alilah, el dios de la luna, y ella lo convenció de incluir el culto a El-Alilah en el Islam. Mahoma accedió a su petición, pero mantuvo las normas del culto a los dioses falsos bajo la visión genérica de la adoración a Alá . Además, en los hallazgos históricos de estatuas de dioses falsos de diversas formas, se ha descubierto que muchas tienen la luna creciente sobre la cabeza o el pecho. El respeto de Mahoma hacia la súplica de su esposa de incluir a Alá como dios en su nueva religión se muestra gráficamente hasta el día de hoy mediante el emblema de la luna creciente que corona el minarete principal de cada mezquita del mundo. Por favor, tenga en cuenta esta información, padre Serpa, y corrija su desafortunada declaración errónea.
—Ricardo L. Parques
Las Vegas, Nevada
P. Vincent Serpa, OP responde:
La Enciclopedia Católica Original no está de acuerdo contigo:
Es una palabra compuesta por el artículo «al » e «ilah» , que significa «divinidad», y significa «el dios» por excelencia. Esta forma del nombre divino es prueba fehaciente de que ilah fue en algún momento un apelativo común a todos los dioses locales y tribales. Gradualmente, con la adición del artículo, se restringió a uno de ellos, quien prevaleció sobre los demás; finalmente, con el triunfo del monoteísmo, fue reconocido como el único Dios verdadero.
La noción de Alá en la teología árabe es sustancialmente la misma que la de Dios entre los judíos, y también entre los cristianos, con la excepción de la Trinidad, que está positivamente excluida en el Corán, cxii: “Di Dios, es un Dios, el Dios eterno no engendra, ni es engendrado, ni hay nadie semejante a él”. (disponible en oce.catholic.com, bajo “Allah”)
La Nueva Enciclopedia Católica también afirma: “Para Mahoma no hubo redentor, ni necesidad de redención, ni pecado original. Por lo demás, Alá está investido de casi los mismos atributos generales que Yahvé” ( Nueva Enciclopedia Católica , 2.ª ed., vol. 7, pág. 608).
El Catecismo de la Iglesia Católica dice: “El plan de salvación incluye también a quienes reconocen al Creador, entre los cuales se encuentran en primer lugar los musulmanes; estos profesan tener la fe de Abraham y, junto con nosotros, adoran al único Dios misericordioso, juez de la humanidad en el último día” (CIC 841).
Las dos caras de España
Lo aprecio Russell Shaw'El nacimiento de un clásico espiritual en tiempos de guerra' (mayo-junio de 2010). Sin embargo, creo que un pasaje de su artículo no expresa la realidad de la Guerra Civil Española. Shaw escribió: “La brutalidad y las atrocidades cometidas en ambos bandos marcaron la guerra. . . 70,000 ejecuciones en la zona republicana y 40,000 en la zona nacionalista, con otras 30,000 ejecuciones llevadas a cabo por el gobierno de Franco desde el final de la guerra hasta 1950”.
En primer lugar, las ejecuciones llevadas a cabo después de la guerra no fueron las brutalidades y atrocidades que caracterizaron la guerra, porque la guerra había terminado. En segundo lugar, esto parece igualar a las dos partes. Los llamados republicanos eran notoriamente hostiles a la fe. Quemaron iglesias y mataron a sacerdotes, monjas y obispos. En consecuencia, cuando esos hombres eran capturados o encontrados, se los consideraba demasiado peligrosos y amenazadores para los más débiles de la sociedad como para protegerlos. Ante semejante barbarie, matar a esos asesinos parecía una solución justa, que sólo se adoptaba como reacción a su violencia.
No hay necesidad de hacer que los dos bandos parezcan similares en la forma en que llevaron a cabo la guerra.
—Christopher Hummel
Por correo electrónico
Russell Shaw responde:
Agradezco al Sr. Hummel sus comentarios. Pero decir que la guerra no estuvo marcada por ejecuciones llevadas a cabo después de su fin es, en el mejor de los casos, una objeción verbal. En cuanto a las razones para ello, se puede argumentar como lo hace el Sr. Hummel, o se puede argumentar que fue un error terrible que avivó el sentimiento amargo aún existente que condujo a la guerra en primer lugar. No es mi intención tomar ninguna de las dos partes en ese argumento, y no tengo conocimiento de que San Josemaría Escrivá alguna vez lo hiciera tampoco.
El ADN y la Presencia Real
Leí con gran interés “ Porque Él lo dijo” (Last Writes, mayo-junio de 2010) sobre la Presencia Real de nuestro Señor en la Eucaristía.
Les remito al libro Catecismo de Historia de la Iglesia del Padre Robert J. Fox, y específicamente al Capítulo 8, sobre el milagro de Lanciano. Este milagro ocurrió debido a la duda de un sacerdote local sobre la presencia del cuerpo de nuestro Señor en la hostia y el vino. El milagro consistió en que la hostia se convirtió en carne y el vino en sangre. Estas reliquias aún se conservan, ya que la Iglesia las ha preservado desde el año 750. Han sido examinadas científicamente hasta 1971. No creo que se les hayan realizado aún pruebas de ADN, pero si leen la hermosa historia que se narra en este libro, verán que se ha determinado que la sangre es sangre real y la carne es carne real (del músculo cardíaco) y que pertenecen a la especie humana. El grupo sanguíneo de la carne y la sangre es el mismo. Imagino que las pruebas de ADN no eran entonces como lo son hoy, y si la Santa Sede quisiera profundizar en este tema, estoy seguro de que las pruebas de ADN podrían aportar más información. Nuestro incrédulo Tomás, el evangélico, tal vez desconozca este milagro.
—Richard J. Schneider
Parkerfield (Kansas)
¡No pelagianos, por favor!
Permítanme criticar la respuesta de Michael T. Tkacz a la carta de Jerome Colburn al editor (marzo-abril de 2010).
Según Tkacz, “la gracia de Dios se nos da gratuitamente (sin imposición externa) y providencialmente con ocasión de nuestra oración, ocasión en la que Dios está eternamente presente”.
Incorrecto. La cita de Tkacz es una idea errónea común y, a lo largo de los siglos, se ha repetido desde la época de Pelagio hasta la de Kant y Calvino. Los concilios que comenzaron en 416 y nuevamente en 418 en Cartago corrigieron los errores del pelagianismo y de los semipelagianos. En 529, en el Concilio de Orange, se estableció como verdad de fe que, sin la gracia, no podemos disponernos positivamente a la conversión para perseverar durante un tiempo considerable en el bien, ni mucho menos perseverar hasta la muerte (El Concilio de Orange, Denzinger, Enchirion 176-200; véase también Santo Tomás Ia, 11ae, q. 109; véase también Trento, documentos del Vaticano II, incluso el Catecismo de la Iglesia Católica de Juan Pablo II ).
Creer es un acto del intelecto que asiente a la Verdad Divina por mandato de la voluntad movida por Dios mediante la gracia ( Suma II-II, 2, 9). ¿Acaso el Arcángel Gabriel no encontró a nuestra Santísima Madre “llena de gracia” antes de cualquier creencia en su Inmaculada Concepción?
El magisterio perenne de la Iglesia siempre ha reconocido el bien y el mal que hay en el hombre y ha enseñado que la naturaleza del hombre no es del todo mala ni del todo buena, sino que es un ser creado a imagen de Dios, pero caído, y que sin la ayuda de Dios gracia, no puede alcanzar su perfección. El primer impulso de la gracia es de Dios, como la [voluntad] de la fe.
San Agustín dice: “Dios nos da algunas cosas, como el principio de la fe, incluso cuando no oramos. Otras cosas, como la perseverancia, las ha provisto para quienes oran”. ¡El Papa San Gregorio Magno enseñó la necesidad de una gracia preveniente! La gracia para el inicio de las buenas obras y de la fe y esa predestinación a la gracia y a la vida eterna es absolutamente gratuita.
La canción protestante “Amazing Grace” (una presentación musical de una catequesis herética) que enseña que la gracia llega “en el momento en que creemos por primera vez” [ sic ] se ha encontrado en cancioneros católicos modernos, por lo que no es sorprendente escuchar dichas doctrinas erróneas del Dr. Tkacz incluso en las páginas de This Rock.
—Kevin J. McNamara
Nueva Bretaña, Connecticut
Michael Tkacz responde:
Estoy bastante perplejo por la afirmación del señor McNamara de que me revelo como un pelagiano en mi respuesta al señor Colburn. Dado que mi respuesta insistió tan enfáticamente en la absoluta dependencia de los seres humanos de la asistencia divina, sólo puedo concluir que el Sr. McNamara me ha entendido completamente mal. Aparentemente considera que la última frase de mi respuesta al Sr. Colburn contiene la afirmación ofensiva. Sin embargo, no veo cómo se deduce de esta frase una negación de la necesidad de la gracia, sobre todo porque en realidad la menciona. Quizás simplemente leyó la frase fuera de contexto y la entendió mal. Aquí está la frase junto con el resto del párrafo que la precede:
Consideraciones similares se aplican al propósito de la oración. No se trata simplemente de que Dios esté eternamente presente en todas nuestras oraciones. Claro que lo está, pero también de que la respuesta de Dios a nuestras oraciones no se debe a que nuestra oración lo obligue a concedernos su gracia. Como seres creados, dependemos totalmente de Dios y él es absolutamente independiente de nosotros. Por lo tanto, no podemos obligar a Dios a hacer nada. La gracia de Dios se nos concede gratuitamente (sin imposición externa) y providencialmente con motivo de nuestra oración, ocasión en la que Dios está eternamente presente.
Quizás el señor McNamara pensó que mi frase “. . . con motivo de nuestra oración. . .” pretendía significar "debido a nuestra oración". Sin embargo, del contexto debería quedar claro que quiero decir exactamente lo contrario. Todo mi punto, y el punto de St. Thomas Aquinas además, es que el ser humano depende totalmente de la gracia de Dios para todo. Lejos de ser la negación de la dependencia humana de la asistencia divina, lo que dije es la fuerte afirmación de esta dependencia.
Se aclara la confusión de capital
Christopher KaczorEl artículo de julio-agosto sobre la pena de muerte era preciso y necesario; especialmente en vista de los escritos confusos e inconexos de Juan Pablo sobre el tema. Gracias a Dios por la aclaración del cardenal Ratzinger de julio de 2004.
Yo añadiría dos puntos adicionales que rara vez se mencionan:
1. Nadie, ni el Papa ni el Consejo General, tiene autoridad para abolir la pena de muerte. ¿Por qué? Porque se enseña en la Biblia y en la tradición de 2,000 años de la Iglesia Católica;
2. La pena de muerte siempre disuade a la única persona a la que se debe disuadir: el perpetrador. Una vez muerto, nunca volverá a matar.
¿Alguien serio cree que 15 o 20 años en una prisión alemana o peruana disuadirán a un asesino en serie?
-Kenny Lynn
Playa Pompano, Florida