Una mujer del sur de California envió Catholic Answers una carta explicando que, “en nuestra iglesia, en su entrenamiento para la Primera Comunión, a los niños se les enseña que el pan simboliza la 'unidad'. Creo que al tomar la Comunión, la gente recuerda que they literalmente están los cuerpo de Dios. Todo este debate sobre si el pan y el vino son o no el cuerpo y la sangre de Cristo es ridículo”.
Cada vez que veo una carta como la suya, recuerdo que, si tengo alguna virtud, la paciencia no es una de ellas. Si bien parezco tener una capacidad casi infinita para aceptar las quejas de los fundamentalistas sobre la Iglesia, tengo poca simpatía por los católicos que se equivocan tanto acerca de la fe y que parecen deleitarse en equivocarse, como si estuvieran pinchando sus dedos en los ojos de los líderes de la Iglesia. ("Llevar menciona eso, ¡Cardenal Ratzinger!”)
No espero que los fundamentalistas sepan nada mejor y no espero que muestren lealtad hacia la enseñanza católica. ¿Por qué deberían ser leales a una institución a la que se oponen? Pero sí espero lealtad de los católicos, quienes, si merecen ese nombre, deberían abrazar toda enseñanza autorizada.
¿Se puede decir que la Comunión “simboliza la 'unidad'”? Sí, pero la unidad no es tanto entre nosotros (ese tipo de unidad existe, pero es muy secundaria) sino entre nosotros y Cristo, y la unidad con él es más que simplemente simbolizada. Se hace actual mediante la recepción de su cuerpo y sangre reales. Si su cuerpo y su sangre no están realmente allí, si el pan y el vino son sólo pan y vino, nada más, entonces nuestra unidad con él en la Eucaristía es, en el mejor de los casos, tenue, y nuestra unidad con otros comulgantes es aún más tenue.
Además, me gustaría saber quién está involucrado en “todo este debate sobre si el pan y el vino son o no el cuerpo y la sangre de Cristo”. Ni el magisterio, ni nadie que conozca y acepte la enseñanza constante de la Iglesia, ni los jóvenes primeros comulgantes a quienes se les hayan dado los datos básicos sobre la Eucaristía. Los únicos que piensan que hay un debate son aquellos que ya rechazan la enseñanza católica pero no están dispuestos a sacar la conclusión necesaria, que es que deberían dejar de llamarse católicos.
Lo que me molesta de esas personas es que no son honestos. Carecen de la honestidad de los fundamentalistas. Los “nacidos de nuevo” que atacan a la Iglesia pueden estar equivocados, pero sinceramente lo están. Desean creer lo que es verdad y piensan que la fe católica es en gran medida falsa, razón por la cual la rechazan. El católico heterodoxo, en cambio, no es honesto consigo mismo ni con la Iglesia. Quiere ser católico en sus propios términos, no en los de Dios. Si la Iglesia enseña algo contrario a su religión privada, la Iglesia está siendo “ridícula”.
Los niños a los que se refiere la mujer están aprendiendo que la Eucaristía es un mero símbolo, y pronto se darán cuenta de que un mero símbolo no es suficiente. Me pregunto cuántos de ellos terminarán prefiriendo el mero símbolo que se encuentra en la iglesia fundamentalista de la calle de abajo.