Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

¿Una cuenta justa?

Hace años estaba discutiendo sobre ética periodística con un reportero veterano de una organización de noticias secular cuando aventuré una opinión: "Supongo que la idea es ser objetivo". El periodista, un hombre de integridad personal y creencias religiosas sinceras, negó con la cabeza. "Los seres humanos no pueden ser objetivos", explicó. “Dios es objetivo; no lo somos. Pero lo que podemos y debemos ser como periodistas es justo. La equidad es la medida de la ética en el negocio de las noticias”.

Punto importante. ¿Pero qué es la justicia? Para un periodista, algunos aspectos de lo que significa ser justo están claros. Cosas como aclarar los hechos, no sacar citas de contexto, presentar ambos lados de un argumento con la mayor precisión posible. Sin embargo, en la vida real, lo que es justo y lo que no lo es a menudo parece diferir según las circunstancias. A veces, por ejemplo, es justo que una organización de noticias oculte el nombre de una persona acusada de haber cometido un delito; a veces no lo es. Todo depende.

Aún así, el principio básico: la justicia, siempre se cumple. Se expresa en la Regla de Oro, que durante miles de años ha sido un elemento central de muchos códigos morales. En el Sermón de la Montaña, Jesús lo dice así: “Todo lo que queráis que los hombres os hagan, hacedlo a ellos; porque ésta es la ley y los profetas” (Mt 7).

Cabe señalar, dicho sea de paso, que el periodista que compartió conmigo sus pensamientos sobre la objetividad y la justicia era un veterano de Associated Press. Durante años, AP fue una fuente de reportajes, por un lado, por otro, que llevaron a la gente a acusarla de insulsa o algo peor. Quizás era culpable de los cargos, pero a su manera, AP intentó ser justa. Hoy en día, impulsada por los cambios en los medios de comunicación y las presiones económicas, la venerable agencia de noticias es cada vez más una fuente de análisis e interpretación; en otras palabras, de opinión. Es de esperar que todavía esté intentando ser justo.

Servir y defender a la Iglesia

A diferencia de los medios seculares, la prensa católica rara vez ha afirmado ser objetiva. Desde el principio, las publicaciones católicas se han involucrado en la defensa y la apologética en la creencia de que así servía mejor a la Iglesia.

A menudo tenían razón. “Con las lenguas de mil Goliat”, dijo una vez el arzobispo antinazi de Munich, el cardenal Michael von Faulhaber, “la prensa malvada profiere calumnias contra todo lo que es sagrado para nosotros; Con las lenguas de mil Davids, por tanto, la buena prensa debe defender nuestro santuario”. La prensa católica era la “buena prensa” en este escenario. Y muchos todavía piensan así en las revistas católicas: defensores de la fe contra las tempestades hostiles que azotan fuera de la Iglesia. En parte como resultado de ello, la prensa católica se ocupa intensamente de la opinión y la interpretación. Incluso las noticias se informan desde un punto de vista católico.

Quizás así sea como debería ser. Pero, ¿ha sido (y es ahora) justa la prensa católica?

Hubo un tiempo en que el provincianismo se consideraba el pecado que acosaba a la prensa católica. Se dice que una vez un periódico católico publicó un titular que decía: “Accidentes aéreos, no hay católicos muertos”. La historia puede ser apócrifa, pero tiene un punto válido: los periódicos católicos en el pasado podían ser extremadamente estrechos al definir las noticias “católicas”. Y aunque eso ha cambiado hasta cierto punto, el provincianismo (en formas menos obvias) todavía existe.

Sin duda, la prensa católica tiene un papel importante que desempeñar en la vida de la Iglesia (aunque, como veremos, hay desacuerdo sobre what parte). Los periódicos y revistas católicas son cruciales para el intercambio de información e ideas. Sin embargo, muchas de estas publicaciones enfrentan más o menos desafíos éticos. Las razones de ello merecen mucha atención.

Las publicaciones católicas suelen operar bajo el supuesto de que en caso de controversias, los líderes de la Iglesia tienen razón y los del otro lado están equivocados. Pero existen excepciones importantes. Los periódicos de extrema izquierda y extrema derecha a menudo abordan controversias justo al revés: se supone que los líderes de la Iglesia están equivocados y que sus adversarios tienen razón. Esto es especialmente cierto cuando la controversia involucra un choque dentro de la Iglesia entre autoridad y disidencia.

Sin embargo, incluso en las situaciones más confusas y problemáticas, un principio ético que guía a los periodistas católicos debe permanecer intacto. Ya sea que escriba desde la perspectiva de la izquierda o la perspectiva de la derecha, y ya sea que escriba sobre líderes o críticos de la Iglesia, haga todo lo posible para ser justo.

¿Cómo se compara la prensa católica con ese estándar? Comience con los periódicos diocesanos.

órganos de la casa

Si se rasca la superficie, queda claro que no existe consenso sobre qué es un periódico diocesano católico. Como se señaló, muchos estarían de acuerdo con el Cardenal Faulhaber en que existe un artículo publicado bajo los auspicios de la Iglesia para defender a la Iglesia contra enemigos externos. Muchos también estarían de acuerdo con un ex presidente de la Asociación de Prensa Católica de los Estados Unidos, quien escribió que el trabajo de un periódico diocesano es colaborar con el obispo local en su papel de “pastor principal de la diócesis”.

Quizás. Pero eso plantea una pregunta. ¿Es el ministerio pastoral la tarea de un noticias¿papel? ¿O existen los periódicos para brindar cobertura, análisis y comentarios honestos de noticias? En el contexto secular, ¿quién elogiaría a un diario que siempre respaldó al ayuntamiento en todo lo que dijo e hizo? ¿No debería el periódico ofrecer una cobertura honesta y precisa del ayuntamiento, junto con una crítica responsable en sus páginas de opinión? Simplemente preguntar esto subraya el hecho de que los periódicos seculares y los periódicos diocesanos operan según modelos diferentes.

Los hechos económicos básicos de la vida inclinan a la prensa católica en una dirección particular. Los subsidios tienen mucho que ver con esto. Según el directorio anual de la mencionada Asociación de Prensa Católica, hasta el año pasado había 170 periódicos diocesanos en Estados Unidos, con una circulación conjunta de poco menos de seis millones. Eso es mucho, pero alguien podría preguntarse razonablemente por qué la circulación no es mucho mayor en un país donde, al menos oficialmente, hay casi 70 millones de católicos.

Se pone peor. Al evaluar estas cifras, recuerde que las publicaciones diocesanas están fuertemente subsidiadas por las parroquias y diócesis. Cada semana se regalan miles de copias en lugar de ser compradas por los suscriptores. Y los subsidios son el círculo vicioso de la prensa diocesana.

Muchos periódicos simplemente no podrían sobrevivir sin subsidios. Pero la dependencia de los subsidios para sobrevivir los hace dependientes de la fuente de los subsidios; en última instancia, es decir, del obispo diocesano. Y no importa cuán ilustrado y bien intencionado pueda ser el Obispo X, este arreglo tiende a socavar la credibilidad del periódico como fuente de noticias y comentarios confiables.

Tal como están las cosas, los periódicos diocesanos suelen ser órganos internos. En sí mismo, eso no tiene nada de deshonroso. Los órganos internos proporcionan información útil, dan a diversos grupos dentro del marco institucional un sentido de pertenencia y ofrecen a las personas a cargo una forma conveniente de comunicarse con una audiencia dispersa. Estas son cosas buenas y útiles que hacer, y los periódicos diocesanos las hacen todas, a menudo con considerable éxito. Pero al final del día, un periódico católico como este no cumple con la expectativa de que un “periódico” sea una fuente imparcial de noticias.

“Tampoco los periódicos seculares”, comentó un ex funcionario del gobierno cuando le compartí este pensamiento. Buen punto. Y, de hecho, los medios seculares son realmente culpables de grandes errores en lo que respecta a los prejuicios. Pero sus errores no justifican los errores de la prensa católica.

Más lejos y más franco

Hace años, un editor católico innovador compartió conmigo la “regla más lejana/más franca” según la cual, sostenía, operaban muchos periódicos diocesanos: cuanto más lejos de la diócesis estallaba alguna lucha dentro de la Iglesia, más cómodo se sentía el periódico local informando. en eso. Las disputas cercanas, especialmente aquellas que involucraban objeciones a la política y práctica diocesana, generalmente recibieron poca atención. Como esto sugiere, el problema con los periódicos diocesanos a menudo no es lo que se informa allí sino lo que no se informa o, si se informa, se trata únicamente desde el punto de vista de la cancillería.

Este fenómeno fue visible durante la campaña electoral del año pasado, cuando una vez más se debatió entre los católicos si dar o no la Comunión a los políticos católicos pro-elección, y los obispos expresaron diferentes puntos de vista. En al menos una diócesis (y probablemente más) donde el obispo se opuso a negar la Comunión a los partidarios del aborto, el periódico católico se comportó como si no hubiera obispos del otro lado de este argumento.

Las cartas al editor son un indicador de cómo están las cosas en una publicación periódica. Algunas publicaciones católicas las incluyen, otras no y algunas publican sólo cartas que apoyan puntos de vista oficialmente aceptables. Sin duda, las cartas que atacan la doctrina y la disciplina de la Iglesia católica no pertenecen a un periódico diocesano, pero ¿es también el caso de asuntos en los que pueden existir, y existen, diferencias legítimas entre los católicos?

Aquí me viene a la mente el órgano interno de cierta organización católica nacional. Cuando se incorporaba un nuevo editor, de vez en cuando comenzaba a imprimir cartas en las que se oponía levemente a la política de la organización sobre esto o aquello. Los responsables le dijeron que lo cortara. En lugar de publicar sólo cartas de apoyo, algo que consideraba deshonroso, el editor dejó de publicar cartas. Los responsables parecían satisfechos. Desde entonces, la publicación no ha recibido cartas al editor.

Pero hay otro lado de esto. Las cartas al editor pueden ir demasiado lejos y aún así publicarse. Las columnas de cartas de algunas publicaciones católicas incluyen habitualmente invectivas e insultos. No hace mucho, un editor me mostró una carta de un lector al que no le gustó algo que había escrito. Empezaba así: “El artículo de Russell Shaw perpetúa la putrefacción de larga data en el corazón de la Iglesia”. No sé si el editor publicó eso o no. He visto cosas peores impresas.

¿Fuentes independientes?

Además de los periódicos diocesanos, el directorio de la Asociación de Prensa Católica enumera cinco periódicos nacionales con una circulación combinada de alrededor de 185,000 y 218 revistas cuya circulación combinada es de poco menos de 13.7 millones. Muchas revistas son órganos internos institucionales, revistas misioneras y similares. Existen para servir a los intereses (a menudo, de recaudación de fondos) del grupo patrocinador.

Pero unas pocas son revistas de interés general y revistas de opinión que, como los periódicos nacionales, afirman tener una política editorial independiente. (Independiente, es decir, en el sentido de que no es propiedad de las diócesis ni está operada por ellas. Pero algunas son propiedad de órdenes religiosas y están administradas por ellas (p. ej., América, San Antonio Mensajero, católico estadounidense —y pueden reflejar o no las opiniones de sus propietarios. Sería útil alguna aclaración sobre ese punto).

Entre las publicaciones periódicas que se dedican abiertamente a promover puntos de vista (tales como Cuerdas comunes, la National Catholic Reportery The Wanderer —La norma es una fuerte orientación ideológica. Pero la regla de la justicia todavía se aplica (o debería aplicarse). Las personas que escriben artículos de opinión están obligadas a aclarar los hechos y no tergiversar a aquellos con quienes no están de acuerdo. Pero es muy fácil encontrar casos de prácticas contrarias. Los ejemplos que siguen se eligen al azar. Sería fácil encontrar ejemplos igualmente inquietantes en otras publicaciones tanto de la izquierda católica como de la derecha católica.

Todo irritado

Comencemos con algunos ejemplos de la campaña presidencial. Una historia de página uno en la edición del 28 de agosto de 2008 de The Wanderer, un semanario muy conservador, habló del “santísimo sacramento del aborto masivo” de Barack Obama.

Es imposible decir qué quiso decir el escritor con esta exagerada expresión, más allá del hecho bien conocido de que Obama, como senador del estado de Illinois y miembro del Senado de Estados Unidos, tenía un historial fuertemente proaborto. Ciertamente eso es deplorable. Pero el uso de esta impactante terminología religiosa para describir las opiniones de Obama implica que el aborto tiene una especie de extraño significado ritual para él. No hay evidencia alguna de eso.

O tome este editorial en el National Catholic Reporter del 31 de octubre pasado. Resoplando y resoplando sobre el papel del aborto en el discurso político católico, el periódico acusó a “muchos” obispos anónimos de conducta no especificada que supuestamente había convertido el aborto en un “grito partidista” y “erosiona aún más la autoridad legítima de una conferencia episcopal ya asediada”.

Se podría decir mucho al respecto. Aquí sólo diré que, aunque estar en desacuerdo con los obispos en cuestiones políticas es ciertamente permitido en la prensa católica, la ReporteroLa forma en que no estuvo de acuerdo en este caso fue un ejemplo notable de lágrimas de cocodrilo derramadas por un periódico que durante 40 años ha hecho más de lo que le corresponde para erosionar la autoridad episcopal.

Pero atacar a los obispos no sólo es un pasatiempo en algunos sectores de la prensa católica, sino que también lo es atacar al Papa, al menos a veces.

El año pasado se cumplió el 40º aniversario de Humanae Vitae, la encíclica del Papa Pablo VI condenando el control artificial de la natalidad. Un artículo en la edición del 26 de julio de El Tablet de Londres, un semanario católico bastante leído por los católicos progresistas en los Estados Unidos, llevaba un subtítulo que decía en parte: “Humanae Vitae Insiste en que el mandato de la Iglesia se extiende hasta el dormitorio conyugal. . .”

Se trataba de un comentario digno de la notoria prensa sensacionalista británica: un golpe bajo típico de los insultos que los sórdidos medios seculares suelen lanzar contra la doctrina católica sobre el sexo. Habría sido preciso y justo que El Tablet decir: "Humanae Vitae Insiste en que el mandato de la ley de Dios se extiende a la sexualidad humana. . .” Pero eso no habría quitado el barro que el autor del titular de esta revista católica deseaba arrojar.

Las personas que escriben en periódicos ideológicos católicos a veces pierden todo sentido de moderación cuando se irritan. Entonces la justicia se va por la ventana y aparece la superioridad moral.

Una columna publicada el pasado mes de julio en la revista mensual Informe mundial católico proporciona un ejemplo. El autor desea expresar la baja opinión que tiene de los católicos liberales. Con ese fin, escribió que las personas que “cantan y miman al muñeco sin vida que es el catolicismo liberal” son como esas “mujeres dementes” que se ven empujando cochecitos con muñecas y pidiendo a los transeúntes que las admiren como si fueran bebés. Esta fue una muestra de sorprendente mal gusto que explotó a mujeres con enfermedades mentales al servicio de la furia ideológica.

Aun así, no deberíamos ser demasiado duros con la prensa católica. Hoy en día, prácticamente todos los periódicos y revistas impresos, no sólo los religiosos, están perdiendo terreno frente a Internet y especialmente frente a la blogósfera. Y cuando se trata de irresponsabilidad e injusticia, los medios impresos generalmente no pueden compararse con los blogs.

Sí, hay blogueros y blogueros buenos y responsables que desempeñan un papel útil. Además, en algunos países autoritarios los blogs son prácticamente el único medio de libre expresión que existe. Y, para bien o para mal, el mundo de los blogs sin duda llegó para quedarse. Pero al resignarnos a esa situación y tratar de sacar lo mejor de ella, debemos ser conscientes del hecho de que algunos blogs son paraísos para la difusión de rumores y la difamación, todo ello defendido en nombre del derecho supuestamente desenfrenado de un blogger. decir lo que le plazca, por injurioso que sea. ¡Bienvenidos a la blogósfera!

Una luz para mostrar el camino

Teniendo en cuenta el importante papel que desempeñan los medios hoy en día en la configuración de la comprensión del mundo y sus valores por parte de las personas, es profundamente preocupante que los obispos católicos, los teólogos católicos y los educadores católicos hayan tenido tan poco que decir sobre el tema de los medios. Además, lo poco que se ha dicho ha consistido, en gran parte o exclusivamente, en condenas y advertencias.

Una excepción a esta regla general es la Santa Sede. Una serie de mensajes papales anuales para el Día Mundial de la Comunicación y documentos publicados por el Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales durante las últimas cuatro décadas se suman a un cuerpo sustancial, aunque comúnmente ignorado, de debates esencialmente positivos e informados sobre una amplia gama de temas relacionados con los medios. cuestiones, incluidas las éticas.

Su mensaje central es sugerido por este pasaje de Ética en las Comunicaciones, publicado por el consejo pontificio en 2000:

Los principios y normas éticos relevantes en otros campos también se aplican a la comunicación social. Los principios de ética social como la solidaridad, la subsidiariedad, la justicia y la equidad, y la rendición de cuentas en el uso de los recursos públicos y el desempeño de funciones de confianza pública son siempre aplicables. La comunicación debe ser siempre veraz, ya que la verdad es esencial para la libertad individual y para la auténtica comunidad entre las personas. . . . La persona humana y la comunidad humana son el fin y la medida del uso de los medios de comunicación social; la comunicación debe ser de personas a personas para el desarrollo integral de las personas. (20, 21)

Casi dos décadas antes, la misma agencia vaticana elaboró ​​un documento llamado Comunión y progreso (Comunión y Progreso), que aún hoy sigue siendo la declaración más completa de la Iglesia en los medios. En una sección sobre la prensa católica, dice que un periódico católico de interés general es aquel que “publica noticias, opiniones y artículos de fondo sobre todas las facetas, problemas y preocupaciones de la vida moderna. . . . Será un vaso que refleje el mundo y una luz para mostrarle el camino. Será un foro, un lugar de encuentro para el intercambio de opiniones” (138).

Las revistas católicas, añade el documento, deberían tratar los temas a la luz de las enseñanzas de la Iglesia. Pero “aparte de esto, el clero y los laicos fomentarán la libre expresión de opiniones y una amplia variedad de publicaciones y puntos de vista”. Y si bien las publicaciones oficiales de la Iglesia deben reflejar y explicar el pensamiento de las instituciones que representan, “debe mantenerse una libertad de expresión irrestricta en aquellas páginas donde queda bien claro que los editores no se comprometen en una cuestión particular que sea todavía en discusión” (141).

Por muchas razones, la prensa católica en Estados Unidos es indispensable. Pero con pocas excepciones, tiene mucho trabajo por hacer para estar a la altura de esta declaración de principios proporcionada por la Santa Sede allá por 1971.

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donaciónwww.catholic.com/support-us