Hoy en día existe un amplio consenso entre muchos católicos de que, desde el Concilio Vaticano Segundo, a las personas se les permite moralmente seguir sus conciencias incluso si eso significa ignorar las verdades objetivas de la ley de Dios tal como las enseña el magisterio autorizado de la Iglesia Católica. Dignitatis Humanae, un documento del Vaticano II sobre la libertad religiosa, parece apoyar esta posición:
Todos están obligados a seguir fielmente su conciencia en todos los ámbitos de actividad. . . . Por lo tanto, no se debe obligar al individuo a actuar contra su conciencia ni impedirle actuar según ella, especialmente en cuestiones religiosas. (DH 3)
Si el hombre está obligado a seguir su conciencia en todo momento y no se le puede obligar a actuar en contra de ella, el Concilio parece estar enseñando la primacía de la conciencia sobre las exigencias de la verdad objetiva y las enseñanzas de la Iglesia. Parece que el hombre tiene el derecho moral de equivocarse. ¿Es esto lo que el Consejo quiso decir con libertad respecto de la fuerza? ¿Quiso decir el Concilio que la conciencia del hombre es autónoma y que el hombre está libre de la obligación moral de ajustarse a la autoridad de el magisterio de la Iglesia? La respuesta simple es no.
¿Qué es la conciencia?
La idea de que el hombre nunca debe ser obligado a actuar en contra de su conciencia o de acuerdo con ella no significa que la conciencia esté libre de las exigencias de la verdad, sino que esté libre de la coerción externa de la autoridad humana. En referencia a acciones conformes o contrarias a la conciencia en materia religiosa, el Concilio continúa: “Actos de este tipo no pueden ser ordenados ni prohibidos por ninguna autoridad meramente humana”. En referencia a la autoridad civil, el documento afirma que “si [la autoridad civil] pretende controlar o restringir la actividad religiosa debe considerarse que ha excedido los límites de su poder”. El Concilio enseña que las autoridades civiles nunca deben vulnerar el derecho de todo ser humano a actuar según su conciencia, siempre que se respeten las justas exigencias del orden público (DH 3).
Esta enseñanza se basa en la comprensión correcta de lo que es la conciencia: un juicio específico del poder cognoscitivo del alma, es decir, el intelecto en acción en situaciones morales prácticas. El intelecto juzga si una elección, decisión o acción particular en el pasado, presente o futuro es buena o mala para uno mismo. La conciencia es la respuesta que da el juicio intelectual a la pregunta “¿Qué debo hacer y qué no debo hacer?” como el Catecismo de la Iglesia Católica Como explica, “la conciencia es un juicio de la razón por el cual la persona humana reconoce la calidad moral de un acto concreto” (CIC 1796).
El juicio del intelecto que consideramos “conciencia” difiere de otros juicios del intelecto por su enfoque. Por ejemplo, mi intelecto puede juzgar si Pedro negó a Cristo. Este juicio no es un juicio moral; es histórico. Si mi intelecto juzgara si estuvo mal que Pedro negara a Cristo, tal juicio tampoco se llamaría conciencia. Aunque sería un juicio moral, no sería un juicio moral práctico; es decir, no me interesaría. Pero si mi intelecto hiciera un juicio sobre si sería malo para mí negar a Cristo, sería no sólo un juicio intelectual y moral sino también un juicio moral práctico del intelecto, y se elevaría al nivel de la conciencia.
La acción del intelecto al juzgar cuestiones morales prácticas, o conciencia, es una facultad innata de la naturaleza humana que el hombre está obligado a seguir. Obligar al hombre a actuar contra su conciencia es obligarlo a actuar contra su naturaleza.
Elegir lo bueno
Se puede proponer una objeción legítima: quizás el Concilio se refería a la libertad frente a fuerzas externas cuando habló de libertad de conciencia. Pero cuando afirma que esto se aplica “en todos los ámbitos de actividad” (DH 3), parece enseñar que el hombre está exento de la obligación moral de conformar su conciencia a la verdad objetiva. Pero esta afirmación en realidad demuestra la obligación del hombre hacia la verdad.
Como la conciencia es un juicio del intelecto, puede ser errónea, como cualquier otro juicio del intelecto. La conciencia no es infalible. Pero el hombre aún debe seguir su conciencia en todas las esferas de actividad. Sería irrazonable realizar una acción que el intelecto ha considerado incorrecta, incluso si el juicio fuera incorrecto. En otras palabras, uno está obligado a no hacer lo que considera incorrecto.
Sin embargo, de ello se deduce que el hombre debe emplear todos los medios razonables para garantizar que su juicio sobre cuestiones morales prácticas sea correcto y verdadero, porque la felicidad del hombre y la auténtica libertad humana residen sólo en lo que es bueno y verdadero. El hombre está obligado por naturaleza a informar e iluminar sus juicios para asegurarse de elegir el bien. Si el hombre hace juicios incorrectos sobre cuestiones de moralidad y elige lo que es contrario al bien y a la verdad, entonces se abusa de la auténtica libertad humana.
El decreto del Vaticano II sobre el mundo moderno, GS, enseñó que todo hombre está obligado a obedecer la ley divina. Nos dice que “en lo profundo de sus conciencias, hombres y mujeres descubren una ley que no se han impuesto y que deben obedecer”. Esta ley, según Dignitatis Humanae, es la “ley divina misma, eterna, objetiva y universal” y es “la norma suprema de la vida humana” (DH 3). La adhesión a esta norma divina de moralidad determina lo que GS llama "conciencia correcta". Según el Concilio, el hombre debe buscar esta ley divina y ajustar a ella sus juicios.
Libertad en la verdad
El Concilio también enseña lo que podríamos llamar la fuerza interna de la verdad. Dignitatis Humanae deja claro que ningún hombre está, por su propia naturaleza, exento de las exigencias de la verdad objetiva:
Todos los seres humanos . . . Están impulsados por su naturaleza y obligados por una obligación moral a buscar la verdad, especialmente la verdad religiosa. También están obligados a adherirse a la verdad una vez que la conocen y a dirigir toda su vida de acuerdo con las exigencias de la verdad. (DH 2)
Según el Concilio, la obligación moral ante las exigencias de la verdad reside en el hecho de que “la verdad puede imponerse a la mente humana por la fuerza de su propia verdad”. Así, el documento afirma que “el sagrado Concilio proclama igualmente que estas obligaciones vinculan la conciencia de los hombres” (DH 1).
La enseñanza del Concilio sobre la conciencia nos muestra claramente que la obligación del hombre de seguir su conciencia en cada esfera de actividad no significa que el hombre tenga un derecho moral a equivocarse. El hombre no es moralmente libre de seguir su conciencia ignorando la verdad. De hecho, el hombre está obligado a formar su conciencia de acuerdo con la verdad objetiva de la ley divina de Dios. En Dignitatis Humanae, el Concilio enseña que existe una “obligación moral de los individuos y de las sociedades hacia la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo” (DH 1). Pero ¿está el hombre moralmente obligado a conformar su conciencia a las enseñanzas de la Iglesia Católica? El Vaticano II dice que sí.
La Sagrada Tradición
Lumen gentium nos dice que la única Iglesia de Cristo, establecida y sostenida por Cristo aquí en la tierra, “constituida y organizada como sociedad en el mundo actual, subsiste en la Iglesia católica, que es gobernada por el sucesor de Pedro y por los obispos en comunión con él” (LG 8).
La Congregación para la Doctrina de la Fe, presidida por el Papa Benedicto XVI (entonces Cardenal Ratzinger), explicó en el documento la frase “subsiste en” Dominus Jesús:
El Concilio Vaticano II buscó armonizar dos afirmaciones doctrinales: por un lado, que la Iglesia de Cristo, a pesar de las divisiones que existen entre los cristianos, sigue existiendo plenamente sólo en la Iglesia católica, y por otro, que “fuera de En su estructura se pueden encontrar muchos elementos de santificación y de verdad”, es decir, en aquellas iglesias y comunidades eclesiales que aún no están en plena comunión con la Iglesia católica. Pero respecto a éstas, es necesario afirmar que “derivan su eficacia de la plenitud misma de gracia y de verdad confiada a la Iglesia católica”. (DI 16; cf. LG 15-16)
Es a esta Iglesia, profesaron los padres conciliares, a quien el Señor Jesús confió la tarea de difundir su verdadera religión a todas las naciones cuando dijo: “Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones. . . enseñándoles que guarden todo lo que os he mandado” (Mateo 28:19-20).
Este mandato de Cristo está en el centro de la declaración del Concilio de que “la Iglesia católica es, por voluntad de Cristo, maestra de la verdad” (DH 14). GS nos dice que la autoridad docente de la Iglesia “es la auténtica intérprete de la ley divina” (GS 50). La Iglesia es el medio divinamente designado para comunicar la plenitud de la verdad revelada y todos los principios del orden moral que surgen de la naturaleza. Por eso, Dignitatis Humanae nos enseña que “al formar su conciencia, los fieles deben prestar cuidadosa atención a la enseñanza santa y cierta de la Iglesia” (DH 14).
El Vaticano II no enseñó que la conciencia del hombre es independiente ni de las exigencias de la verdad ni de las enseñanzas de la Iglesia. El hombre no puede estar libre de la verdad. Su naturaleza lo obliga a buscar la verdad, tal como la enseña la Iglesia, y a conformar su conciencia y su vida a ella.