Juan 20:23 es un pasaje clave para los católicos cuando se trata de evidencia bíblica para el sacramento de la confesión: “A quien perdonéis los pecados, les quedan perdonados; si retienes los pecados de alguno, quedan retenidos”.
Parece claro, como diría un católico, que Jesús dio a los apóstoles la autoridad para perdonar los pecados.
Pero no es así para los protestantes. Hay algunos contraargumentos que creen que prueban que la lectura católica de este texto es falsa. Vamos a considerar dos de ellos aquí.
El primero dice que la instrucción de Jesús es simplemente un mandato de predicar el perdón de los pecados. Los protestantes que hacen esta afirmación argumentan que esto es lo que Lucas registra en su relato paralelo: “Entonces les abrió la mente para que entendieran las Escrituras y les dijo: 'Así está escrito...'. . . que el arrepentimiento y el perdón de los pecados deben ser predicó en su nombre a todas las naciones” (Lucas 24:47, cursiva agregada).
Según esta objeción, Lucas y Juan describen el mismo evento pero expresan la instrucción de diferentes maneras. Se argumenta además que la versión de Lucas arroja luz sobre el lenguaje "perdonar" y "retener" en el Evangelio de Juan: los apóstoles debían salir y predicar el evangelio, y si la gente respondía, los apóstoles debían decirles que Dios había perdonado sus pecados. . Pero si la gente no respondía, el apóstoles debían decirles que Dios no había perdonado sus pecados.
¿Tiene esta objeción la fuerza que algunos protestantes creen que tiene? Vamos a ver.
Predicando el perdón
Es cierto que la instrucción de Jesús en el evangelio de Lucas se refiere sólo a la predicación del perdón de los pecados. Pero la objeción supone que la secuencia de eventos en los que se incluye esta instrucción (Lucas 24:44-52) ocurrió el Domingo de Pascua y, por lo tanto, es la misma que la instrucción de Juan 20:23.
A lectura cuidadosa, sin embargo, indica lo contrario.
Varias veces en los versículos que preceden a la secuencia de eventos en cuestión (Lucas 24:44-52), Lucas usa señales de tiempo para indicar que lo que está registrando tuvo lugar el domingo de Pascua: "El primer día de la semana, al amanecer". (v. 1), “aquel mismo día” (v. 13), “aquella misma hora” (v. 33).
Pero cuando Lucas comienza la secuencia de eventos que incluye la instrucción de predicar el perdón de los pecados, no la vincula con el Domingo de Pascua. Deja de lado las señales de tiempo y en su lugar usa conjunciones de manera rápida comenzando en el versículo cuarenta y cuatro: “Y entonces dijo” (v. 44; véanse los vv. 45, 50, 51, 52, 53).
Esto sugiere que Lucas es resumiendo una serie de eventos que tuvieron lugar durante un período de tiempo después del Domingo de Pascua. ¿Qué período de tiempo fue ese? Fue el período de cuarenta días que Jesús pasó con sus discípulos antes de la Ascensión (Hechos 1:3).
Observe que Lucas conecta la instrucción de Jesús de predicar el perdón de los pecados con su instrucción de predicar su nombre “a todas las naciones”, y que debían comenzar en Jerusalén (v. 47). También incluye la promesa del Padre de “enviar poder desde lo alto” (v. 49).
Todos estos son elementos que Lucas incluye en su lista de cosas que Jesús enseñó a sus discípulos durante los cuarenta días anteriores y el día de su ascensión (ver Hechos 1:1-10). Por lo tanto, estas instrucciones, incluida la de predicar el perdón de los pecados, probablemente no fueron dadas en el aposento alto la noche de la resurrección de Jesús.
Incluso se podrían leer estas instrucciones tal como se dan. al día de la Ascensión, ya que tiene que ver con la predicación a las naciones (ver Mateo 28:19-20), y Lucas los coloca justo antes de registrar la Ascensión.
Dado que el evento que involucra la instrucción de Jesús de perdonar y retener (Juan 20:23) probablemente no sea el mismo evento que el de la instrucción de predicar el perdón de los pecados (Lucas 24:47), la objeción lucha incluso por salirse del tema. suelo.
Perdonar y retener
Un protestante podría responder: "Incluso si estas cosas no ocurrieran el mismo día, tal vez signifiquen lo mismo". Pero esto es problemático por varias razones.
Primero, en ninguna parte del contexto inmediato de Juan 20 Jesús habla de que los apóstoles salieran a predicar el evangelio.
En segundo lugar, la redacción misma no sugiere una instrucción para predicar. Las acciones que deben realizar los ministros de Jesús son perdonar y retener: “Si forgive . . . si usted conservar."
Decirle a alguien que perdone no es lo mismo que decirle a alguien que predique. Cuando le digo a mi hija de siete años que perdone a su hermano de diez años por presionarla, no me refiero a: "Dígale que lo que hizo estuvo mal y que necesita arrepentirse para que Dios pueda perdonarlo". perdónale."
Sugerir que perdonar los pecados (y retenerlos) significa lo mismo que predicar el perdón de los pecados es tomar el texto en un sentido antinatural. Y dado que no hay evidencia en el contexto que sugiera lo contrario, estamos justificados para tomar el lenguaje en su sentido natural.
Además, si Jesús quiso decir lo que sugiere la objeción (decirle a la gente que sus pecados serán perdonados o retenidos por Dios dependiendo de si aceptan o rechazan el evangelio), entonces ¿por qué dice que los apóstoles son los que perdonarán y retendrán (“ Si a ti perdonar . . . si a ti retener."). Por supuesto, Dios es quien perdona y retiene los pecados. Pero los apóstoles son a quienes Jesús destaca como quienes realizan la acción.
Una diferencia en las misiones
Un tercer problema con la afirmación de que las dos instrucciones significan lo mismo es que no tiene en cuenta la conexión que Jesús hace entre la misión a la que su Padre lo envió y la misión a la que envía a los apóstoles.
El Padre no envió a Jesús simplemente para predicar el perdón de los pecados; envió a Jesús para realmente perdonarlos. Por ejemplo, Jesús no solo le habló al paralítico en Marcos 2:5 sobre el perdón de los pecados; le dijo: “Tus pecados te son perdonados”.
Jesús deja claro que envía a sus ministros a la misma misión que el Padre le envió a él: “Como el Padre me envió a mí, aún así Yo os envío” (Juan 20:21, cursiva agregada). Y para que no haya ninguna ambigüedad en cuanto a cuál es esa misión, les dice específicamente que la misión implica perdonar y retener los pecados.
Dado que la misión de Jesús no implicaba simplemente predicar el perdón de los pecados, sino el perdón real de los pecados, y dado que Jesús es inequívoco acerca de que sus apóstoles hicieron lo mismo que su Padre le envió a hacer, podemos concluir que Jesús no Pretendemos que los apóstoles simplemente prediquen el perdón de los pecados pero que realmente los perdonen.
Esto tiene sentido en el mandato de perdonar o retener. Como Jesús, los apóstoles deben juzgar si perdonar o no perdonar. Y dado que Dios normalmente no da a sus ministros el don de leer las almas, esto implica además que el penitente necesitaría confesar sus pecados y expresar contrición.
Es interesante que a menudo se acusa a los católicos de no ser lo suficientemente bíblicos cuando la comprensión católica de este versículo (y otros) toma lo que el versículo dice literalmente y por eso es más bíblico. Por lo tanto, la objeción de la “predicación” no socava el uso de Juan 20:23 en apoyo del sacramento de la confesión.
Un segundo contraargumento apela al texto griego antiguo. Muchos argumentan que revela que el perdón y la retención de los pecados es algo que Dios ya había hecho antes de que los apóstoles lo declararan. El apologista protestante Todd Baker, ex católico, presenta el argumento de esta manera:
Las frases que Jesús pronunció, “son perdonados” y “son retenidos”, están pronunciadas en tiempo perfecto. El versículo entonces diría literalmente: “Si perdonáis los pecados de alguno, ya le quedan perdonados; si retenéis los pecados de alguno, ya están retenidos”. Cualquiera que esté familiarizado con la gramática griega aquí sabrá que el tiempo perfecto normalmente expresa una acción pasada completada con resultados en curso. Por lo tanto, el perdón o la retención de los pecados ya ocurrió antes de que los discípulos pudieran declarar que así era. Los tiempos perfectos usados en Juan 20:23 están en voz pasiva y muestran de inmediato que es Dios quien está actuando solo, ya sea para perdonar o retener los pecados de aquel sobre quien se actúa. Jesús está dando la autoridad para que el discípulo afirme o niegue que este es el caso, donde Dios ya ha determinado los resultados de cualquiera de las acciones (Éxodo de Roma, cap. 11; énfasis en el original).
Para Baker, el tiempo perfecto de las palabras griegas traducidas “son perdonados” (apheontai) y “se retienen” (kekratentai) implica un estado permanente que comenzó antes de que se llevaran a cabo las acciones de “perdonar” y “retener”. Y esto, sostiene Baker, implica que Dios es quien perdona y retiene, no los apóstoles.
¿Cómo debemos responder?
Una cuestión de tiempos
Primero debemos señalar que la pregunta no es si Dios es quien perdona o retiene. La Iglesia Católica afirma que Dios perdona (y retiene) en el sacramento de la confesión (ver Catecismo de la Iglesia Católica 1441). Lo hace, sin embargo, a través del ministerio de los apóstoles (CCC 1495).
La verdadera pregunta que nos planteamos es: ¿cuándo hace Dios esto?
Baker supone que el uso de un tiempo perfecto en la segunda parte de un enunciado condicional (llamado apódosis (“son perdonados”)—se refiere necesariamente a una acción anterior a la primera parte de la declaración condicional—llamada prótasis (“Si perdonas los pecados de alguno”). Por eso interpreta el pasaje en el sentido de que los apóstoles simplemente declaran lo que Dios ya ha hecho. Pero la suposición de Baker es falsa. Considere lo que Juan, el mismo autor, dice en 1 Juan 2:5: “El que guarda su palabra, en él verdaderamente se perfecciona el amor a Dios [griego, teteleiotai—pasivo perfecto]”.
Esto tiene la misma estructura que Juan 20:23:
En 1 Juan 2:5, Juan usa el tiempo perfecto de teteleiotai en la categoría Industrial. apódosis y, sin embargo, la perfección no se logra antes de guardar la palabra de Cristo, como lo requeriría el principio gramatical de Baker, sino en el momento de guardar la palabra de Cristo. Claramente, su uso implica una acción que ocurre cuando la condición establecida en el prótasis se ha completado.
Aquí hay algunos otros pasajes donde la acción del tiempo perfecto en la apódosis no ocurre antes del cumplimiento de la prótasis sino en el momento de la misma:
- Santiago 2:10: “El que guarda toda la ley pero falla en un punto ha llegado a ser [griego, gegonen—perfecto activo] culpable de todo”. La culpa se incurre en el momento de incumplir un punto de la ley.
- Romanos 7:2: “La mujer casada está ligada por la ley a su marido mientras éste viva; pero si su marido muere, ella es dada de alta [griego, katergetai—perfecto pasivo] de la ley relativa al marido”. La liberación de la ley se vuelve real cuando el marido de la mujer muere.
- Romanos 13:8: “No debáis nada a nadie, excepto el amaros unos a otros; porque el que ama a su prójimo ha cumplido [griego, pepleroken—perfecto activo] la ley”. La ley se cumple cuando uno ama al prójimo.
- Romanos 14:23: “El que duda, es condenado [griego, katakekritai—pasivo perfecto] si come”. La condena surte efectos cuando se produce la duda.
A la luz de estos pasajes, podemos concluir con el fallecido erudito bíblico estadounidense Henry J. Cadbury: “Uno puede simplemente afirmar que la acción o condición implícita en el perfecto no es necesariamente anterior a la de la otra cláusula” (Revista de literatura bíblica [JBL] 58, n. 3).
Entonces, el principio gramatical de Baker simplemente no se cumple en comparación con pasajes similares.
Pero podemos ir más allá en la defensa del entendimiento católico. En otras partes de la Biblia, la palabra griega traducida como “son perdonados”. aphiemi, se usa en tiempo perfecto y connota que los pecados son perdonados por la acción del absoludor. Considere, por ejemplo, Lucas 5:20 y 23, donde Jesús perdona los pecados del paralítico: “Y cuando vio la fe de ellos, dijo: 'Hombre, tus pecados te son perdonados [griego, apheontai—pasivo perfecto] tú' . . . Lo cual es más fácil decir: 'Tus pecados te son perdonados [griego, apheontai—pasivo perfecto]', o decir: '¿Levántate y camina?'”
Otro ejemplo es Lucas 7:47. Jesús perdona a la mujer que ungió su cabeza en casa de Simón el fariseo: “Por eso os digo que sus pecados, que son muchos, le son perdonados [griego, apheontai—perfecto pasivo], porque amaba mucho”.
Lucas no tenía la intención de usar el tiempo perfecto de aphiemi en estos pasajes disociar el perdón de los pecados de la declaración del hecho por parte de Jesús. Más bien, Lucas, al igual que los espectadores, entendió las palabras de Jesús como una pretensión de perdonar los pecados en el momento en que decía que eran perdonados.
Considere lo que Lucas registra en ambos pasajes inmediatamente después de los pronunciamientos de Jesús:
- Lucas 5:21: “Y los escribas y los fariseos comenzaron a preguntar, diciendo: ¿Quién es éste que habla blasfemias? ¿Quién puede perdonar los pecados sino sólo Dios?”
- Lucas 7:49: “Entonces los que estaban a la mesa con él comenzaron a decir entre sí: ¿Quién es éste, que hasta perdona los pecados?
Si no vamos a disociar el perdón de los pecados del acto de Jesús de perdonar por el tiempo perfecto de aphiemi en estos pasajes del Evangelio de Lucas, entonces no deberíamos hacer lo mismo con los apóstoles en Juan 20:23. Como escribe Cadbury: “¿Aceptaremos un 'sacerdotalismo' para Jesús desde apheontai en Lucas y negar el sacerdotalismo para los apóstoles a partir de la misma palabra en Juan? ¿No es mejor tratar los casos de forma más parecida? (JBL 58, n. 3).
Sería arbitrario negar a los apóstoles la prerrogativa de perdonar los pecados debido al uso que hace Juan del tiempo perfecto de aphiemi pero aceptar tal prerrogativa para Jesús cuando Lucas usa la misma palabra y tiempo. También sería un fracaso dejar las creencias preconcebidas sobre el sacramento de la confesión a la puerta de la exégesis de las Escrituras.
En resumen, ambos contraargumentos no logran socavar las afirmaciones católicas de que Juan 20:23 brinda apoyo bíblico al sacramento de la confesión. Jesús no les está diciendo a los apóstoles que prediquen el perdón de los pecados, y el uso que hace Juan del tiempo perfecto de aphiemi no significa que los apóstoles debían declarar lo que Dios ya había perdonado o retenido.
Si un protestante quiere desafiar la lectura católica de Juan 20:23, tendrá que hacerlo por otros motivos.
Pero eso va a ser difícil porque el contexto muestra a Jesús empoderando a sus discípulos para hacer lo que les ordena: “Sopló sobre ellos y les dijo: 'Recibid el Espíritu Santo. Si perdonáis los pecados de alguno, le quedan perdonados; si retenéis los pecados de alguno, les quedan retenidos” (Juan 20:22-23).
Barra lateral 1: una inferencia razonable
Algunos protestantes argumentan que si Jesús pretendía que los apóstoles perdonaran y retuvieran los pecados como afirman los católicos, entonces tendríamos evidencia de que los apóstoles lo hicieron. Pero como no hay evidencia de que los apóstoles administraran el sacramento de la confesión, se deduce que Jesús no debe haber tenido la intención de que los apóstoles perdonaran y retuvieran los pecados como afirman los católicos.
Es cierto que no hay evidencia directa de que lo hicieran. Sin embargo, podemos inferir razonablemente que así fue.
Primero, no tendría sentido que los apóstoles recibieran este mandato de Cristo y nunca lo cumplieran.
Jesús da a los apóstoles la orden de bautizar “en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo” (Mateo 28:19). Ahora, en ninguna parte de la Biblia dice que los apóstoles realmente bautizaron con esa fórmula, sin embargo, podemos concluir razonablemente que los apóstoles bautizaron con la fórmula trinitaria. ¿Por qué Mateo registraría tal orden si fue una orden que nunca se cumplió?
De manera similar, el relato de Juan sobre el mandato de perdonar y retener los pecados da motivos para inferir que los apóstoles habrían administrado el sacramento de la confesión.
Una segunda respuesta es que hay evidencia directa de que al menos los “presbíteros” de la Iglesia primitiva administraban el sacramento:
¿Está alguno entre vosotros enfermo? Que llame a los ancianos [griego, presbuteros] de la iglesia, y oren por él, ungiéndolo con aceite en el nombre del Señor; y la oración de fe salvará al enfermo, y el Señor lo levantará; y si hubiere cometido pecados, le serán perdonados” (Santiago 5:14-15).
El oficio apostólico, el episcopo (Hechos 1:20), es la plenitud del oficio del presbiterio. Si los presbíteros de la Iglesia del primer siglo ungían a los enfermos con aceite y perdonaban los pecados, es razonable concluir que los apóstoles también lo habrían hecho.
Barra lateral 2: Los sucesores de los apóstoles
Las primeras fuentes cristianas testifican que los obispos sucedieron a los apóstoles en el oficio apostólico (ver Clemente de Roma Primera carta a los corintios, cap. 44). También testifican que los obispos, como sucesores de los apóstoles, tenían la autoridad de perdonar los pecados. Considere la oración que debe hacer un obispo al realizar la ordenación de un nuevo obispo:
Oh Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo. . . derramad la fuerza que es vuestra, del “Espíritu principesco” que entregasteis a vuestro amado Hijo, Jesucristo, y que él otorgó a vuestros santos apóstoles. . . .
Padre, concede a este siervo que has elegido para el episcopado, apacentar tu santo rebaño y servirte irreprensiblemente de día y de noche como sumo sacerdote tuyo, y apartar sin cesar de tu rostro la ira y ofrecerte los dones de la santa Iglesia. Y que por el Espíritu sumo sacerdotal tenga autoridad para “perdonar los pecados” según tu mandato (San Hipólito, Tradición Apostólica 2-3; C. 215 d.C.).
Si la Iglesia primitiva creía que los obispos tenían autoridad para perdonar pecados, y la Iglesia primitiva también creía que los obispos recibían su autoridad en la medida en que sucedían a los apóstoles, entonces se deduce que la Iglesia primitiva creía que los apóstoles tenían autoridad para perdonar pecados. ¿Y en qué lugar de la Biblia podrían haber obtenido esa creencia? Creo que Juan 20:23 es un candidato probable.
San Juan Crisóstomo coincide: “No sería erróneo, sin embargo, decir que recibieron entonces el don de cierto poder espiritual, no para resucitar a los muertos y hacer milagros, sino para perdonar los pecados: a quienes remitáis los pecados, serán remitidos a ellos, y a quienes retengáis los pecados, les serán retenidos” (Homilía 86, en Tomás de Aquino, Catena Aurea: Comentario a los cuatro evangelios, recopilado de las obras de los Padres: San Juan, vol. 4, 607).