Juan 20:23 es un pasaje clave para los católicos cuando se trata de evidencia bíblica para el sacramento de la confesión: “A quien perdonéis los pecados, les quedan perdonados; si retienes los pecados de alguno, quedan retenidos”.
Parece claro, como diría un católico, que Jesús dio a los apóstoles la autoridad para perdonar los pecados.
Pero no es así para los protestantes. Hay algunos contraargumentos que creen que prueban que la lectura católica de este texto es falsa. Vamos a considerar dos de ellos aquí.
La primera interpretación sostiene que la instrucción de Jesús es simplemente un mandato de predicar el perdón de los pecados. Los protestantes que defienden esta postura argumentan que esto es lo que Lucas registra en su relato paralelo: «Entonces les abrió el entendimiento para que comprendieran las Escrituras y les dijo: “Así está escrito… que en su nombre se predicará el arrepentimiento y el perdón de los pecados a todas las naciones”» (Lucas 24:47, énfasis añadido).
Según esta objeción, Lucas y Juan describen el mismo acontecimiento, pero expresan la instrucción de maneras diferentes. Se argumenta además que la versión de Lucas aclara el significado de las expresiones «perdonar» y «retener» en el Evangelio de Juan: los apóstoles debían salir a predicar el evangelio, y si la gente respondía, debían decirles que Dios había perdonado sus pecados. Pero si no respondían, debían decirles que Dios no los había perdonado.
¿Tiene esta objeción la fuerza que algunos protestantes creen que tiene? Vamos a ver.
Predicando el perdón
Es cierto que la instrucción de Jesús en el Evangelio de Lucas se refiere únicamente a la predicación del perdón de los pecados. Pero la objeción presupone que la secuencia de eventos en la que se incluye esta instrucción (Lucas 24:44-52) ocurrió el Domingo de Pascua, y por lo tanto, que es la misma que la instrucción en Juan 20:23.
Sin embargo, una lectura atenta indica lo contrario.
Varias veces en los versículos que preceden a la secuencia de eventos en cuestión (Lucas 24:44-52), Lucas usa señales de tiempo para indicar que lo que está registrando tuvo lugar el domingo de Pascua: "El primer día de la semana, al amanecer". (v. 1), “aquel mismo día” (v. 13), “aquella misma hora” (v. 33).
Pero cuando Lucas comienza la secuencia de eventos que incluye la instrucción de predicar el perdón de los pecados, no la vincula con el Domingo de Pascua. Deja de lado las señales de tiempo y en su lugar usa conjunciones de manera rápida comenzando en el versículo cuarenta y cuatro: “Y entonces dijo” (v. 44; véanse los vv. 45, 50, 51, 52, 53).
Esto sugiere que Lucas está resumiendo una serie de acontecimientos que tuvieron lugar durante un período de tiempo posterior al Domingo de Pascua. ¿A qué período de tiempo se refería? A los cuarenta días que Jesús pasó con sus discípulos antes de la Ascensión (Hechos 1:3).
Observe que Lucas conecta la instrucción de Jesús de predicar el perdón de los pecados con su instrucción de predicar su nombre “a todas las naciones”, y que debían comenzar en Jerusalén (v. 47). También incluye la promesa del Padre de “enviar poder desde lo alto” (v. 49).
Todos estos son elementos que Lucas incluye en su lista de cosas que Jesús enseñó a sus discípulos durante los cuarenta días anteriores y el día de su ascensión (ver Hechos 1:1-10). Por lo tanto, estas instrucciones, incluida la de predicar el perdón de los pecados, probablemente no fueron dadas en el aposento alto la noche de la resurrección de Jesús.
Incluso se podría interpretar que estas instrucciones fueron dadas el día de la Ascensión, ya que tienen que ver con la predicación a las naciones (véase Mateo 28:19-20), y Lucas las sitúa justo antes de registrar la Ascensión.
Dado que el evento que involucra la instrucción de Jesús de perdonar y retener (Juan 20:23) probablemente no sea el mismo evento que el de la instrucción de predicar el perdón de los pecados (Lucas 24:47), la objeción lucha incluso por salirse del tema. suelo.
Perdonar y retener
Un protestante podría responder: "Incluso si estas cosas no ocurrieran el mismo día, tal vez signifiquen lo mismo". Pero esto es problemático por varias razones.
Primero, en ninguna parte del contexto inmediato de Juan 20 Jesús habla de que los apóstoles salieran a predicar el evangelio.
En segundo lugar, la redacción en sí no sugiere una instrucción para predicar. Las acciones que los ministros de Jesús deben realizar son perdonar y retener: “Si perdonáis … si retenéis ”.
Decirle a alguien que perdone no es lo mismo que decirle a alguien que predique. Cuando le digo a mi hija de siete años que perdone a su hermano de diez años por presionarla, no me refiero a: "Dígale que lo que hizo estuvo mal y que necesita arrepentirse para que Dios pueda perdonarlo". perdónale."
Sugerir que perdonar los pecados (y retenerlos) significa lo mismo que predicar el perdón de los pecados es tomar el texto en un sentido antinatural. Y dado que no hay evidencia en el contexto que sugiera lo contrario, estamos justificados para tomar el lenguaje en su sentido natural.
Además, si Jesús quiso decir lo que sugiere la objeción (decirle a la gente que sus pecados serán perdonados o retenidos por Dios según acepten o rechacen el evangelio), ¿por qué dice que los apóstoles son quienes perdonarán y retendrán los pecados («Si perdonáis … si retenéis »)? Por supuesto, Dios es quien perdona y retiene los pecados. Pero son los apóstoles a quienes Jesús destaca como quienes realizan esta acción.
Una diferencia en las misiones
Un tercer problema con la afirmación de que las dos instrucciones significan lo mismo es que no tiene en cuenta la conexión que Jesús hace entre la misión a la que su Padre lo envió y la misión a la que envía a los apóstoles.
El Padre no envió a Jesús simplemente para predicar el perdón de los pecados; envió a Jesús para realmente perdonarlos. Por ejemplo, Jesús no solo le habló al paralítico en Marcos 2:5 sobre el perdón de los pecados; le dijo: “Tus pecados te son perdonados”.
Jesús deja claro que envía a sus ministros con la misma misión que el Padre le encomendó: «Como el Padre me envió, así también yo os envío» (Juan 20:21). Y para que no quede ninguna duda sobre cuál es esa misión, les dice específicamente que implica perdonar y retener los pecados.
Dado que la misión de Jesús no implicaba simplemente predicar el perdón de los pecados, sino el perdón real de los pecados, y dado que Jesús es inequívoco acerca de que sus apóstoles hicieron lo mismo que su Padre le envió a hacer, podemos concluir que Jesús no Pretendemos que los apóstoles simplemente prediquen el perdón de los pecados pero que realmente los perdonen.
Esto tiene sentido en el mandato de perdonar o retener. Como Jesús, los apóstoles deben juzgar si perdonar o no perdonar. Y dado que Dios normalmente no da a sus ministros el don de leer las almas, esto implica además que el penitente necesitaría confesar sus pecados y expresar contrición.
Resulta curioso que a menudo se acuse a los católicos de no ser suficientemente bíblicos, cuando la interpretación católica de este versículo (y de otros) toma literalmente lo que el versículo dice y, por lo tanto, es más bíblica. En consecuencia, la objeción de la «predicación» no invalida el uso de Juan 20:23 en apoyo del sacramento de la confesión.
Un segundo contraargumento apela al texto griego antiguo. Muchos argumentan que revela que el perdón y la retención de los pecados es algo que Dios ya había hecho antes de que los apóstoles lo declararan. El apologista protestante Todd Baker, ex católico, presenta el argumento de esta manera:
Las frases que Jesús pronunció, «son perdonados» y «son retenidos», están en pretérito perfecto. El versículo se leería literalmente así: «Si perdonáis los pecados de alguien, ya les han sido perdonados; si se los retenéis, ya les han sido retenidos». Cualquiera que conozca la gramática griega sabrá que el pretérito perfecto normalmente expresa una acción pasada completada con consecuencias en curso. Por lo tanto, el perdón o la retención de los pecados ya había ocurrido antes de que los discípulos pudieran declararlo. Los pretéritos perfectos usados en Juan 20:23 están en voz pasiva e inmediatamente muestran que es Dios quien actúa solo, ya sea para perdonar o retener los pecados de la persona sobre la que se actúa. Jesús otorga al discípulo la autoridad para afirmar o negar que esto sea así, ya que Dios ya ha determinado las consecuencias de cualquiera de las dos acciones ( Éxodo de Roma , cap. 11; énfasis en el original).
Para Baker, el pretérito perfecto de las palabras griegas traducidas como «son perdonados» ( apheontai ) y «son retenidos» ( kekratentai ) implica un estado permanente que comenzó antes de que se consumaran las acciones de «perdonar» y «retener». Y esto, argumenta Baker, implica que es Dios quien perdona y retiene, no los apóstoles.
¿Cómo debemos responder?
Una cuestión de tiempos
Primero debemos señalar que la pregunta no es si Dios es quien perdona o retiene. La Iglesia Católica afirma que Dios perdona (y retiene) en el sacramento de la confesión (ver Catecismo de la Iglesia Católica 1441). Lo hace, sin embargo, a través del ministerio de los apóstoles (CCC 1495).
La verdadera pregunta que nos planteamos es: ¿cuándo hace Dios esto?
Baker supone que el uso del pretérito perfecto en la segunda parte de una oración condicional —llamada apódosis («son perdonados»)— necesariamente se refiere a una acción anterior a la primera parte de la oración —llamada prótasis («Si perdonáis los pecados de alguno»)—. Por eso interpreta el pasaje como si los apóstoles simplemente declararan lo que Dios ya había hecho. Pero la suposición de Baker es falsa. Consideremos lo que dice Juan, el mismo autor, en 1 Juan 2:5: «Quien guarda su palabra, en él verdaderamente se ha perfeccionado el amor a Dios [griego, teteleiotai —pretérito perfecto pasivo]».
Esto tiene la misma estructura que Juan 20:23:
En 1 Juan 2:5, Juan usa el pretérito perfecto de teteleiotai en la apódosis , pero la perfección se alcanza no antes de guardar la palabra de Cristo, como exigiría el principio gramatical de Baker, sino en el momento de guardarla. Claramente, su uso implica una acción que ocurre cuando se cumple la condición enunciada en la prótasis .
Aquí hay algunos otros pasajes donde la acción del tiempo perfecto en la apódosis no ocurre antes del cumplimiento de la prótasis sino en el momento de la misma:
- Santiago 2:10: “El que guarda toda la ley pero falla en un punto ha llegado a ser [griego, gegonen—perfecto activo] culpable de todo”. La culpa se incurre en el momento de incumplir un punto de la ley.
- Romanos 7:2: “La mujer casada está ligada por la ley a su marido mientras éste viva; pero si su marido muere, ella es dada de alta [griego, katergetai—perfecto pasivo] de la ley relativa al marido”. La liberación de la ley se vuelve real cuando el marido de la mujer muere.
- Romanos 13:8: “No debáis nada a nadie, excepto el amaros unos a otros; porque el que ama a su prójimo ha cumplido [griego, pepleroken—perfecto activo] la ley”. La ley se cumple cuando uno ama al prójimo.
- Romanos 14:23: “El que duda, es condenado [griego, katakekritai—pasivo perfecto] si come”. La condena surte efectos cuando se produce la duda.
A la luz de estos pasajes, podemos concluir con el difunto erudito bíblico estadounidense Henry J. Cadbury: “Uno puede simplemente afirmar que la acción o condición implícita en el perfecto no es necesariamente anterior a la de la otra cláusula” ( Journal of Biblical Literature [JBL] 58, n. 3).
Entonces, el principio gramatical de Baker simplemente no se cumple en comparación con pasajes similares.
Pero podemos ir más allá en la defensa de la interpretación católica. En otros pasajes de la Biblia, la palabra griega traducida como «son perdonados», aphiemi , se usa en pretérito perfecto y connota que los pecados son perdonados por la acción del absolutador. Consideremos, por ejemplo, Lucas 5:20 y 23, donde Jesús perdona los pecados del paralítico: «Y al ver la fe de ellos, dijo: “Hombre, tus pecados te son perdonados [griego, apheontai —pretérito perfecto pasivo]”… ¿Qué es más fácil decir: “Tus pecados te son perdonados [griego, apheontai —pretérito perfecto pasivo]”, o decir: “Levántate y anda”?»
Otro ejemplo es Lucas 7:47. Jesús perdona a la mujer que ungió su cabeza en casa de Simón el fariseo: «Por eso te digo que sus muchos pecados le son perdonados [griego, apheontai —pasivo perfecto], porque amó mucho».
Lucas no pretendía usar el pretérito perfecto de aphiemi en estos pasajes para disociar el perdón de los pecados de la declaración de Jesús. Más bien, Lucas, al igual que los presentes, entendió las palabras de Jesús como una afirmación de que perdonaría los pecados en el momento en que dijo que ya habían sido perdonados.
Considere lo que Lucas registra en ambos pasajes inmediatamente después de los pronunciamientos de Jesús:
- Lucas 5:21: “Y los escribas y los fariseos comenzaron a preguntar, diciendo: ¿Quién es éste que habla blasfemias? ¿Quién puede perdonar los pecados sino sólo Dios?”
- Lucas 7:49: “Entonces los que estaban a la mesa con él comenzaron a decir entre sí: ¿Quién es éste, que hasta perdona los pecados?
Si no vamos a disociar el perdón de los pecados del acto de perdón de Jesús a causa del pretérito perfecto de aphiemi en estos pasajes del Evangelio de Lucas, entonces tampoco deberíamos hacerlo con los apóstoles en Juan 20:23. Como escribe Cadbury: «¿Acaso aceptaremos un "sacerdotalismo" para Jesús a partir de apheontai en Lucas y negaremos el sacerdotalismo para los apóstoles a partir de la misma palabra en Juan? ¿No es mejor tratar los casos de manera más similar?» (JBL 58, n. 3).
Sería arbitrario negar a los apóstoles la prerrogativa de perdonar los pecados basándose en el uso que hace Juan del pretérito perfecto de aphiemi , pero aceptar dicha prerrogativa para Jesús cuando Lucas utiliza la misma palabra y el mismo tiempo verbal. También sería un error no dejar de lado las ideas preconcebidas sobre el sacramento de la confesión al analizar las Escrituras.
En resumen, ninguno de los dos contraargumentos logra refutar las afirmaciones católicas de que Juan 20:23 proporciona fundamento bíblico para el sacramento de la confesión. Jesús no les dice a los apóstoles que prediquen el perdón de los pecados, y el uso del pretérito perfecto de aphiemi por parte de Juan no significa que los apóstoles debieran declarar lo que Dios ya había perdonado o retenido.
Si un protestante quiere desafiar la lectura católica de Juan 20:23, tendrá que hacerlo por otros motivos.
Pero eso va a ser difícil porque el contexto muestra a Jesús empoderando a sus discípulos para hacer lo que les ordena: “Sopló sobre ellos y les dijo: 'Recibid el Espíritu Santo. Si perdonáis los pecados de alguno, le quedan perdonados; si retenéis los pecados de alguno, les quedan retenidos” (Juan 20:22-23).
Barra lateral 1: una inferencia razonable
Algunos protestantes argumentan que si Jesús pretendía que los apóstoles perdonaran y retuvieran los pecados como afirman los católicos, entonces tendríamos evidencia de que los apóstoles lo hicieron. Pero como no hay evidencia de que los apóstoles administraran el sacramento de la confesión, se deduce que Jesús no debe haber tenido la intención de que los apóstoles perdonaran y retuvieran los pecados como afirman los católicos.
Es cierto que no hay evidencia directa de que lo hicieran. Sin embargo, podemos inferir razonablemente que así fue.
Primero, no tendría sentido que los apóstoles recibieran este mandato de Cristo y nunca lo cumplieran.
Jesús da a los apóstoles la orden de bautizar “en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo” (Mateo 28:19). Ahora, en ninguna parte de la Biblia dice que los apóstoles realmente bautizaron con esa fórmula, sin embargo, podemos concluir razonablemente que los apóstoles bautizaron con la fórmula trinitaria. ¿Por qué Mateo registraría tal orden si fue una orden que nunca se cumplió?
De manera similar, el relato de Juan sobre el mandato de perdonar y retener los pecados da motivos para inferir que los apóstoles habrían administrado el sacramento de la confesión.
Una segunda respuesta es que hay evidencia directa de que al menos los “presbíteros” de la Iglesia primitiva administraban el sacramento:
¿Está enfermo alguno de vosotros? Que llame a los ancianos [en griego, presbuteros ] de la iglesia, y que oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre del Señor; y la oración de fe sanará al enfermo, y el Señor lo levantará; y si ha cometido pecados, le serán perdonados” (Santiago 5:14-15).
El oficio apostólico, el episkope (Hechos 1:20), es la plenitud del oficio presbiteral. Si los presbíteros de la Iglesia del primer siglo ungían a los enfermos con aceite y perdonaban los pecados, es razonable concluir que los apóstoles también lo habrían hecho.
Barra lateral 2: Los sucesores de los apóstoles
Las primeras fuentes cristianas atestiguan que los obispos sucedieron a los apóstoles en el oficio apostólico (véase la Primera Carta de Clemente de Roma a los Corintios , cap. 44). También atestiguan que los obispos, como sucesores de los apóstoles, tenían autoridad para perdonar los pecados. Consideremos la oración que un obispo debe rezar al ordenar a un nuevo obispo:
Oh Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo. . . derramad la fuerza que es vuestra, del “Espíritu principesco” que entregasteis a vuestro amado Hijo, Jesucristo, y que él otorgó a vuestros santos apóstoles. . . .
Padre, concede a este siervo que has elegido para el episcopado, apacentar tu santo rebaño y servirte irreprensiblemente de día y de noche como sumo sacerdote tuyo, y apartar sin cesar de tu rostro la ira y ofrecerte los dones de la santa Iglesia. Y que por el Espíritu sumo sacerdotal tenga autoridad para “perdonar los pecados” según tu mandato (San Hipólito, Tradición Apostólica 2-3; C. 215 d.C.).
Si la Iglesia primitiva creía que los obispos tenían autoridad para perdonar pecados, y la Iglesia primitiva también creía que los obispos recibían su autoridad en la medida en que sucedían a los apóstoles, entonces se deduce que la Iglesia primitiva creía que los apóstoles tenían autoridad para perdonar pecados. ¿Y en qué lugar de la Biblia podrían haber obtenido esa creencia? Creo que Juan 20:23 es un candidato probable.
San Juan Crisóstomo coincide: «No sería erróneo, sin embargo, decir que recibieron entonces el don de cierto poder espiritual, no para resucitar a los muertos y hacer milagros, sino para remitir los pecados: a quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados; y a quienes se los retengáis, les serán retenidos» ( Homilía 86, en Tomás de Aquino, Catena Aurea: Comentario sobre los cuatro Evangelios, recopilados de las obras de los Padres: San Juan , vol. 4, 607).