Aquí hay una pregunta que un lector me hizo recientemente:
Tengo un amigo que afirma que la Iglesia Católica nunca ha condenado la idea de la apocatástasis final , o la salvación definitiva de todos al final de los tiempos, tal como la enseñó Orígenes en el siglo II. Asegura que solo existen los supuestos cánones «antiorigenistas» de Constantinopla II, de 553, que condenan esta enseñanza, pero se ha demostrado que son añadidos y no auténticos. ¿Es cierto?
Este es un ejemplo clásico de tirar al bebé con el agua del baño.
Para empezar, existen muchas otras razones magisteriales para que los católicos sepan que el infierno es eterno. Pero para responder a la pregunta en cuestión, la afirmación de una interpolación "anti-origenista" con respecto a la Segunda Consagración de Constantinopla y sus enseñanzas es falsa, al menos en parte.
Es cierto que al menos algunos de estos cánones, supuestamente del concilio, fueron interpuestos más tarde (es decir, añadidos después del hecho) e incluidos erróneamente como parte de los cánones de la II Constantinopla. Pero eso no significa que no sean auténticos y autorizados. La verdad es que al menos nueve de estos cánones fueron promulgados lícitamente en un sínodo válidamente convocado en Constantinopla en el año 343, unos diez años antes del Concilio Ecuménico de Constantinopla II. Y lo que es más importante, estos cánones también fueron confirmados por el Papa Vigilio.
Como veremos más adelante, la Iglesia cita nueve de los famosos cánones antiorigenistas como autoritativos. (Existen otros quince que generalmente no se consideran autoritativos). El error común consiste en consultar una obra excelente como los Decretos de los Concilios Ecuménicos , editada por Norman Tanner, SJ, y descubrir allí que estos cánones no fueron originarios de Constantinopla II. Ese no es el error, pues es cierto que estos cánones no fueron originarios de Constantinopla. Sin embargo, algunos concluyen que los cánones en sí mismos son falsos, o al menos carecen de autoridad.
Pero un trabajo como el de Tanner no es el lugar al que conviene acudir para obtener este tipo de información. Sólo se ocupa de qué documentos constituyen los documentos reales de los concilios ecuménicos. Y es correcto decir, como hace el amigo del investigador anterior, que estos cánones antiorigenistas no eran originales del concilio.
Pero si quieres conocer la historia completa, debes consultar el Enchiridion Symbolorum de Heinrich Denzinger, que recomiendo como fuente de referencia habitual, incluso en lo que respecta a los concilios ecuménicos. La Iglesia cita a Denzinger como su fuente principal en sus documentos magisteriales. (Al menos al considerar secciones de los concilios, puedes usar a Denzinger. Dado que los concilios no se citan exhaustivamente allí, tendrás que complementar con Tanner o Flannery).
En cualquier caso, aquí hay cuatro puntos a considerar:
Primero , en el párrafo 1035 del Catecismo de la Iglesia Católica , nota al pie 617, encontramos los anatemas n.° 7 y n.° 9, del Sínodo de Constantinopla, como autoritativos (DS 409, 411), que condenan explícitamente el origenismo con respecto a la apocatástasis final :
Si alguno dice o sostiene que el Señor Cristo en el siglo futuro será crucificado por los demonios, así como por los hombres, sea anatema.
Si alguno dice o sostiene que el castigo de los demonios y de los impíos es temporal y que tendrá fin en algún momento, es decir, habrá una completa restauración de los demonios o de los impíos, que sea anatema.
En segundo lugar , según Denzinger, tenemos evidencia de las Instituciones de Aprendizaje Divino y Secular de Casidro que indica que el Papa Vigilio sí confirmó el Sínodo de Constantinopla (Denzinger, Enchiridion Symbolorum , p. 114). Y así
(a) la condena de la posición de apokatastasis final de Orígenes tiene autoridad papal y magisterial, y
b) en su “Índice de citas”, el Catecismo , bajo el epígrafe “Concilios y sínodos particulares”, cita y reconoce que “el Sínodo de Constantinopla” (543) es magistral.
En lo que respecta a la autoridad magisterial de esta enseñanza , no se debe únicamente a la declaración del Sínodo de Constantinopla. Más bien, esta enseñanza representa la doctrina universal y ordinaria de la Iglesia y es infalible. Es decir, la doctrina de la salvación final de todos los ángeles, incluidos los demonios, y de todos los hombres, incluidos los impíos, queda infaliblemente condenada.