Una noche fatídica, después de preparar la cena de Acción de Gracias con demasiada salsa de arándanos del año pasado, un apologista Trent Horn se retira para pasar una noche de sueño reparador. . . y se encuentra enfrentado a un personaje turbio. . .
DAVID: Hablemos del catolicismo. Tienes que admitir que hay algo bueno en ser un apologista protestante en comparación con ser un apologista católico.
TRENT: ¿Qué es eso?
DAVID: Como protestante, tienes una cantidad fija de datos que defender. Es sólo un número determinado de libros de la Biblia. Después de estudiarlos, sabrás todas las principales objeciones que la gente le hará. No es como si un ateo dijera: "¿Puedes creer que la Biblia dice este vídeo ?”, y necesitas ver las noticias de la noche para ver de qué está hablando.
TRENT: Pero para los católicos es diferente.
DAVID: ¡Bien! Tienes que lidiar con todo lo que dijeron los papas y los concilios de la Iglesia durante 2,000 años después de Cristo.
TRENT: Hasta ahora, la única dificultad que ha presentado es que los apologistas católicos tienen que hacer más deberes que los apologistas protestantes. Tenemos más que cubrir, pero las objeciones históricas al catolicismo están bastante desgastadas. Cuando lees a Lutero, Calvino, Turrentin Whittaker, Salmon y los apologistas protestantes modernos, ves objeciones similares en cada obra. Es más material saberlo, pero no es un tipo diferente de problema.
DAVID: No exactamente. No es solo que tengas que saber Saber más material para aprender; es que la cantidad de ese material continúa creciendo cada día. Y cada día que pasa, te enfrentas a la amenaza de una contradicción que falsificará el catolicismo que surge de la boca de un Papa o de los obispos. Quiero decir, en más de una ocasión, has tenido que conectarte a Internet para enterarte de otra controversia en torno a los comentarios improvisados del Papa Francisco.
TRENT: Me frustran, pero un comentario que le dice a un periodista o a un cineasta no forma parte de la enseñanza católica.
DAVID: Espere hasta que lleguen a una encíclica. Como católico, tienes que vivir con el temor de que el Papa Francisco, o el próximo Papa después de él, o los obispos en su conjunto, contradigan una enseñanza supuestamente infalible de la Iglesia. ¿Cuánto tiempo cree que pasará antes de que el lobby pro-gay en la Iglesia consiga que el Magisterio enseñe que la sodomía y el acto marital son moralmente equivalentes? ¿O que la anticoncepción no es inmoral? Una vez que eso suceda, “se acabó el juego, hombre. ¡Juego terminado!"
TRENT: Según esa lógica, se acabó el juego para la mayoría de los protestantes e incluso los ortodoxos orientales que han aceptado la moralidad de la anticoncepción y el nuevo matrimonio después del divorcio. ¿Por qué debería abandonar el catolicismo por un temor especulativo de que abrace estos errores en favor de iglesias o comunidades que ya los han abrazado?
DAVID: Pero estás asumiendo que son errores. ¿Qué pasa si no lo son y la Iglesia Católica se equivoca acerca de la anticoncepción y el divorcio?
TRENT: Llegaremos a la anticoncepción más adelante, pero Jesús dejó muy claro el tema del divorcio y las segundas nupcias: “Cualquiera que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra ella”. Esta enseñanza puede ser difícil de vivir, pero no es difícil de entender. Si Jesús salió de su propia tumba, entonces voy a confiar en él en este caso.
DAVID: Bien vale. Pero incluso si los apologistas protestantes se equivocan acerca del contenido del libro que han jurado defender, eso no cambia la naturaleza fija del libro. Los protestantes llegan a tener una actitud de “esto es lo que Jesús dijo, eso es todo”. No lo haces. No tienen que preocuparse de que un Papa se despierte un día y falsifique toda su visión del mundo. Sólo tienen la Biblia. Saben lo que dice, y eso es todo. Se puede ver cómo eso haría que algunas personas dudaran en asumir el bagaje asociado con el catolicismo.
TRENT: Su objeción parece ser que un evento en el futuro podría falsificar el catolicismo, pero es mucho menos probable, o tal vez incluso imposible, que un evento futuro similar falsifique el protestantismo.
DAVID: Más o menos.
TRENT: Bueno. En primer lugar, es posible que el protestantismo sea falsificado en el futuro. Por ejemplo, cuando los ateos preguntan a algunos apologistas cristianos: “¿Qué se necesitaría para que usted renunciara a su fe?”, como lo hizo hace un momento, a menudo dan ejemplos como “una carta de los apóstoles diciendo que eran fraudes” o “arqueólogos encuentran una caja de huesos que dice 'Jesús de Nazaret'”. Así que no es cierto que el protestantismo sea inmune a los acontecimientos futuros que desafíen sus enseñanzas esenciales.
DAVID: ¿Pero no te pone nervioso que es muy posible que te despiertes una mañana, te conectes a Internet y descubras que el catolicismo es falso porque las enseñanzas de la Iglesia ahora están en conflicto consigo mismas? Las probabilidades de encontrar algo como la caja de huesos de Jesús son mucho menos probables que las probabilidades de que un Papa declare una herejía.
TRENT: ¿Pero cómo sabes eso? Si Dios existe y resucitó a Jesús de entre los muertos, entonces no es cierto que las probabilidades sean menores simplemente porque es más fácil Es más difícil que el Papa pronuncie una herejía que que los arqueólogos encuentren la caja de huesos de Jesús. Si el Espíritu Santo nos dice que Jesús resucitó de entre los muertos, entonces no se encontrará ninguna caja de huesos. De la misma manera, si el Espíritu Santo nos dice que Cristo estableció la Iglesia Católica, entonces el Papa nunca vinculará formalmente a la Iglesia a un error teológico.
DAVID: Ah, observe que está cubriendo sus apuestas con frases como "vincular formalmente a la Iglesia al error" en lugar de simplemente "decir algo herético". Los protestantes no necesitan tener un millón de calificaciones para la Biblia.
TRENT: Una vez más, eso no es cierto. Incluso los protestantes conservadores que defienden plenamente la inerrancia de las Escrituras dicen que eso se aplica sólo a las copias originales de las Escrituras. Dado que ya no existen, es posible que una copia de un manuscrito bíblico tenga un error. Afortunadamente, tenemos suficientes copias de la Biblia para determinar dónde ocurrieron esos errores de copia. ¿Recuerdas cuando escribí un capítulo completo sobre esto en mi libro? Refranes duros?
DAVID: Entonces estás diciendo que así como los protestantes creen que el Espíritu Santo protege a la Biblia de afirmar errores sólo bajo ciertas condiciones, lo mismo ocurre con la protección del Espíritu Santo del Papa: se aplican términos y condiciones.
TRENT: Sí. Por ejemplo, si el Papa habla simplemente como un teólogo privado, entonces podría estar en un error. Pero aquí está el trato: mi confianza en la Iglesia no proviene de mirar HACIA EL FUTURO y estimar una probabilidad baja o inexistente de que ocurra un “evento falsificador”. Viene de mirar hacia atrás y concluyendo que Cristo estableció la Iglesia y, por eso, la protegerá con el carisma de la infalibilidad. Así como un apologista protestante confía en que la Biblia no tiene errores no porque haya resuelto todas las dificultades, sino porque confía en los orígenes divinos de la Biblia, yo confío en la Iglesia debido a la buena evidencia de sus orígenes divinos. Sin la Iglesia, ni siquiera serías capaz de saber qué se considera Escritura como tu autoridad alternativa. . .
. . . y el debate continúa en el nuevo libro de Trent, Abogado del diablo, disponible para la venta en el Catholic Answers Comercio. Compra tu copia aquí.
Crédito de la imagen: Iglesia Católica de Inglaterra y Gales vía Flickr, CC BY-NC-ND 2.0.