Jesús profetizó que el templo de Jerusalén sería destruido dentro de una generación, y así fue. Los rebeldes judíos comenzaron una guerra contra los romanos en el año 66 d. C. y cuatro años después el templo estaba en ruinas.
¿Será reconstruido alguna vez? Muchos judíos y cristianos así lo creen, incluso afirman que esto debe suceder para que se cumplan ciertas profecías.
Mi colega apologista católico Tom Nash no es uno de ellos. En Un artículo reciente at Informe mundial católico, sostiene que el templo nunca será reconstruido. Veamos lo que tiene que decir.
Defensores de la reconstrucción del templo
Nash tiene un interés especial en un grupo de personas conocido como premilenialistas, que creen que, después de la Segunda Venida, Jesús reinará en la tierra durante mil años o más antes del Juicio Final y el comienzo del orden eterno.
En los últimos años, muchos premilenialistas también han pertenecido a una escuela de pensamiento conocida como dispensacionalismo, y los dispensacionalistas comúnmente tienen ciertas creencias adicionales, que incluyen:
- Habrá un arrebatamiento de creyentes varios años antes de la Segunda Venida.
- El templo de Jerusalén será reconstruido antes de la Segunda Venida.
- El Anticristo se proclamará Dios en el templo de Jerusalén.
- Después de la Segunda Venida, también habrá un templo en Jerusalén (ya sea el mismo, uno reconsagrado o uno nuevo).
- Durante el milenio se ofrecerán sacrificios de animales en este templo en memoria de lo que Jesús hizo en la cruz.
Como indican algunas de sus creencias características, los dispensacionalistas sostienen que el templo de Jerusalén será reconstruido para que se cumplan ciertas profecías. No son los únicos que creen esto. Como indica Nash, Muchos judíos también creen que habrá un templo en el futuro. Algunos piensan que esto no sucederá hasta la futura era mesiánica. Otros piensan que podría suceder antes. Algunos judíos también estarían a favor de restablecer los sacrificios de animales en el templo, mientras que otros preferirían que sirviera simplemente como casa de oración.
Enseñanza católica
La Iglesia Católica rechaza el premilenialismo (ver CCC 676, donde se trata bajo el nombre de “milenarismo”). Enseña que habrá una aparición futura del Anticristo que precederá a la Segunda Venida. Sin embargo, cuando Jesús regrese, el Juicio Final y el orden eterno comenzarán inmediatamente.
La Iglesia no se pronuncia sobre si habrá un templo reconstruido.
La opinión de Nash de que no habrá ninguna es una opinión teológica católica legítima. Sin embargo, también lo es la opinión contraria. Como veremos, católicos respetados han defendido la opinión de que habrá un templo en el futuro.
El argumento del cumplimiento
En su artículo, Nash cita varios factores que apuntan al hecho de que Jesús cumplió el sistema de sacrificios del Antiguo Testamento, por lo que los sacrificios de animales ya no son necesarios. Su conclusión fundamental es correcta: Jesús cumplió la economía de sacrificios del Antiguo Testamento.
Incluso se puede fortalecer su argumento, porque Jesús no sólo predijo la destrucción del templo (Marcos 13), sino que también se identificó con el templo (Juan 2:13-22). La destrucción del templo, por lo tanto, en cierto modo es paralela a la destrucción del cuerpo de Jesús en la cruz, y Jesús toma el lugar del templo para los cristianos (Apocalipsis 21:22).
La principal dificultad surge cuando Nash llega a esta conclusión:
Entonces, pensar que Dios autorizaría la reinstauración de los sacrificios en el templo es malinterpretar su obra salvífica y también, sin saberlo, blasfemar a Jesús, quien anuló la necesidad de tales sacrificios inferiores.
La blasfemia (incluso involuntaria) es una acusación dura, y no está claro si estaría justificada en el caso de los dispensacionalistas. Piensan que los sacrificios milenarios no serán pero que serán una forma de conmemorar lo que Jesús hizo en la cruz. Por supuesto, los católicos hacen afirmaciones aún más fuertes con respecto a la Eucaristía, que no sólo conmemora sino que representa el sacrificio de la cruz.
El problema clave es que Nash parece suponer que Dios debe “autorizar la restitución de los sacrificios del templo” para que el templo pueda ser reconstruido. Pero muchas cosas suceden en el plan profético de Dios que Dios no desea positivamente (por ejemplo, la aparición del Anticristo y sus actividades malvadas). Jesús ciertamente cumplió la economía de sacrificios del Antiguo Testamento, y Dios no quiere que se reanuden los sacrificios de animales, pero eso no significa que en algún momento algunos judíos no construirán un templo en Jerusalén, ya sea como casa de oración o como casa de oración. sacrificio.
Por lo tanto, si hay profecías sobre un templo futuro, es necesario tomarlas en serio.
El argumento juliano
Nash también cita el ejemplo del emperador romano. juliano el apóstata, que intentó reconstruir el templo en el año 363 d. C. pero que fue Frustrado, con informes de eventos inusuales y posiblemente sobrenaturales que influyeron en su decisión de cesar sus esfuerzos.
Este intento fallido de reconstruir podría tomarse como evidencia de la posición de Nash de que Dios no quiere que el templo sea reconstruido alguna vez, pero también podría tomarse como evidencia de que no era la voluntad de Dios permitir que el templo fuera reconstruido. después.
Julián el Apóstata puede ser visto como un precursor del Anticristo, y su plan para reconstruir el templo como un presagio de lo que hará el Anticristo. Julián no pudo llevar a cabo el proyecto simplemente porque aún no era el tiempo de Dios.
San Pablo en el templo
¿Hay profecías que apuntan a un templo futuro? Un pasaje famoso de San Pablo dice:
Que nadie os engañe de ninguna manera; porque [el día de nuestro Señor Jesucristo] no vendrá, a menos que venga primero la rebelión, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, que se opone y se enaltece contra todo lo que se dice dios u objeto de culto, para que así sea. que toma asiento en el templo de Dios, proclamándose Dios (2 Thess. 2: 3-4).
Los intérpretes han propuesto una serie de posibilidades para el templo al que se refiere Pablo, incluido el templo celestial de Dios, la Iglesia o un templo puramente metafórico. Sin embargo, una de las posibilidades más fuertes es que se estuviera refiriendo al templo de Jerusalén.
Esto es especialmente probable teniendo en cuenta los antecedentes recientes de esta carta, que fue escrita alrededor del año 50 d.C. Menos de una década antes, el emperador romano Calígula, ¿Quién reclamó honores divinos, había intentado poner su estatua en el templo de Jerusalén—un evento que el asesinato de Calígula evitó.
Este plan produjo una gran convulsión en la comunidad judía, y la idea de un “hombre de desafuero” satánico tomando asiento “en el templo de Dios” y “proclamándose a sí mismo como Dios” se entiende naturalmente en términos de un gobernante mundial haciendo esto en el templo de Jerusalén.
Dado que esto no sucedió antes del año 70 d. C., la profecía podría apuntar a un templo futuro y Calígula, al igual que Juliano, podría ser un precursor del Anticristo.
Los padres de la Iglesia opinan
Entonces, ¿qué pasó después de que el templo fue destruido? ¿Cómo interpretaron los Padres de la Iglesia la profecía de Pablo?
Tenían una variedad de puntos de vista. Algunos pensaron que el pasaje se aplicaba a la Iglesia, pero otros simplemente infirieron que el templo sería reconstruido y que el Anticristo tomaría asiento en Jerusalén. Los defensores de este punto de vista incluyen:
- San Ireneo de Lyon (Contra las herejías 5:25:4 y 5:30:4)
- San Hipólito de Roma (Anticristo 6)
- San Cirilo de Jerusalén (Conferencias catequéticas 15:15)
Por lo tanto, tenemos una tradición mixta, con algunos padres y doctores (Cirilo es ambos) defendiendo la opinión de que la profecía de Pablo apunta a un futuro templo en Jerusalén.
Y así, la opinión de Nash No se debe descartar que el templo nunca sea reconstruido. Pero a la luz de la profecía de Pablo y su trasfondo histórico, y la tradición mixta de los Padres de la Iglesia, la posibilidad de un futuro templo debe tomarse en serio.