Cuando algunas personas se enteran de que la Iglesia católica no puede (o, como suelen decir, “no quiere”) casarse con personas impotentes, expresan conmoción o abierta indignación. ¿No es esto discriminación contra los discapacitados? ¿Por qué alguien necesita poder tener relaciones sexuales para poder casarse?
Antes de explicar por qué la Iglesia no puede casar a los impotentes, quiero exponer con exactitud lo que la Iglesia enseña sobre este tema. Según el Código de Derecho Canónico, en la sección 1084:
§1. La impotencia antecedente y perpetua para tener relaciones sexuales, ya sea del hombre o de la mujer, ya sea absoluta o relativa, anula el matrimonio por su propia naturaleza.
§2. Si el impedimento de impotencia es dudoso, ya sea por duda de derecho o de hecho, no se debe impedir el matrimonio ni, mientras subsista la duda, declararse nulo.
§3. La esterilidad no prohíbe ni anula el matrimonio, sin perjuicio de lo que prescribe el canon 1098.
¿Qué significa esto? La impotencia antecedente y perpetua se refiere a la incapacidad de tener relaciones sexuales vaginales tanto antes del matrimonio como durante toda su duración. La impotencia absoluta es la incapacidad de tener relaciones sexuales con cualquier persona , mientras que la impotencia relativa es la incapacidad de tenerlas con el cónyuge. En este último caso, la persona impotente teóricamente puede tener relaciones sexuales con otra persona.
La impotencia no es un impedimento si puede tratarse con medicamentos o con elementos que permitan la relación sexual. Pero si es intratable (además de ser preexistente y perpetua), «anula el matrimonio por su propia naturaleza» o lo invalida. [1]
Dos interpretaciones erróneas comunes
Es importante recordar que lo que he descrito anteriormente no significa lo siguiente:
1. Si una persona se vuelve impotente durante su matrimonio, este queda invalidado. Sin embargo, si el matrimonio se consumó antes de que se produjera la impotencia, no se anula. La impotencia debe ser antecedente y permanente para constituir un impedimento.
2. Si una persona es infértil, no puede casarse. La impotencia se refiere a la incapacidad de tener relaciones sexuales, mientras que la infertilidad o esterilidad se refiere a la incapacidad de procrear. Por ejemplo, una mujer sana que se ha sometido a una histerectomía es infértil, pero no impotente. En cambio, una mujer cuya vagina no permite la entrada del miembro masculino es impotente, pero aún puede quedar embarazada por medios ilícitos como la inseminación artificial o la fecundación in vitro. Esto significa que no es infértil, aunque sea impotente.
El párrafo 3 del canon 1084 deja claro que la incapacidad de procrear no es un impedimento para el matrimonio. [2] Lo que sí es un impedimento para el matrimonio es la incapacidad de tener relaciones sexuales vaginales.
Un caso de muestra
“¿Por qué no se debería permitir que los impotentes tengan el mismo tipo de felicidad que el resto de nosotros tenemos en el matrimonio?” pregunta el crítico.
Para poder plantear esta pregunta bajo la luz adecuada, examinemos a otra pareja y veamos cuál sería la manera más compasiva para que la Iglesia responda a su matrimonio.
Imaginemos que Gene y Clara se casan pero pronto descubren que no pueden tener relaciones sexuales. A pesar de todos sus mejores esfuerzos para tratar el problema, la impotencia persiste y los dos nunca pueden tener relaciones sexuales. Deciden que un matrimonio sin posibilidad de relaciones sexuales no es realmente un matrimonio y quieren salirse.
¿Cómo debería responder compasivamente la Iglesia a Gene y Clara?
Una forma en que la Iglesia no puede responder a este problema es concediendo el divorcio a Gene y Clara. La razón por la que no pueden es porque el divorcio es imposible. Así como no se pueden separar los ingredientes de un pastel después de haberlo horneado, no se puede separar a un hombre y una mujer después de haber estado válida y sacramentalmente casados. Jesús dijo claramente de los matrimonios: “ya no son dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre” (Mateo 19:6).
El matrimonio que nunca existió
Sin embargo, la Iglesia puede conceder a Gene y Clara la anulación de su matrimonio , es decir, una declaración de que nunca estuvieron casados válidamente. El cónyuge que no sea impotente quedaría entonces libre de disolver el vínculo actual, si así lo deseara, y casarse con otra persona.
Existen diversos impedimentos para el matrimonio, pero en esencia, un impedimento existe cuando una pareja carece de un requisito indispensable para contraerlo. Por ejemplo, los matrimonios forzados, en los que los padres obligan a los jóvenes a casarse debido a un embarazo no planificado, no son válidos porque la pareja no ha elegido libremente contraer matrimonio (canon 1103).
El matrimonio es la entrega plena, libre y total de uno mismo a otra persona para toda la vida. Sin libertad no se puede tener matrimonio, por lo que este tipo de “matrimonios” pueden quedar nulos o inválidos si una persona en el vínculo busca la anulación.
Pero, así como el matrimonio tiene que ser libre, también tiene que ser una entrega plena y total de sí, que incluye la entrega corporal a través del coito. Dado que Gene y Clara no pudieron entregarse el uno al otro de esta manera antes de su boda y para siempre después de hacer sus votos matrimoniales, no tenían forma de cumplir esos votos.
No puedo tener las dos cosas
De hecho, la afirmación “deberían ser libres de ser tan felices como el resto de nosotros en nuestros matrimonios” utilizada para defender el matrimonio con impotentes es lo que justifica permitir que Gene y Clara tengan una anulación por impotencia. La pareja potente tiene derecho a la entrega total de sí mismo a través del coito conyugal, o el derecho a ser "tan feliz como el resto de nosotros en el matrimonio". Como resultado, la Iglesia declara nulo o inválido su tipo de matrimonio para que la pareja potente pueda ser libre de estar en un matrimonio donde la entrega de sí mismo sea posible.
Pero ahora tenemos un problema para aquellos que creen que la Iglesia debería permitir que las parejas impotentes se casen.
Si la Iglesia permite la anulación del matrimonio de Gene y Clara, entonces no puede, acto seguido, convalidar el matrimonio de otra pareja que padezca exactamente la misma impotencia que la unión de Gene y Clara. La Iglesia mentiría si afirmara que esta otra pareja puede contraer matrimonio válidamente a pesar de la impotencia, cuando esta fue la causa de la invalidez del matrimonio de Gene y Clara. Si una condición invalida el matrimonio de la pareja A, y la pareja B presenta exactamente la misma condición, entonces el matrimonio de la pareja B también sería inválido. Esta es una lógica simple que la Iglesia no puede simplemente ignorar. [3]
Ahora veamos algunas objeciones comunes a esta enseñanza:
“¿Qué pasa con María y José? Si el sexo es tan importante para el matrimonio, ¿cómo se puede decir que realmente estuvieron casados cuando la Iglesia enseña que María fue virgen toda su vida?
Si una pareja acuerda mutuamente no tener relaciones sexuales (es decir, contraer un matrimonio josefino), dicho matrimonio es válido porque pueden consumarlo (lo cual no ocurre en las uniones impotentes). Sin embargo, también es disuelto , puesto que los dos no se han convertido en «una sola carne». (Canon 1142)
Para que un matrimonio sea válido, la pareja solo debe ser capaz de tener relaciones sexuales; no es necesario que lleguen a tenerlas.
“¿Entonces me estás diciendo que un veterano de guerra de 20 años a quien le mutilaron los genitales mientras servía a nuestro país no puede casarse con su novia cuando regresa a casa?”
Siempre debemos sentir empatía por quienes sufren discapacidades y ayudarlos a afrontar la pérdida de una función corporal importante.
Pero al reconocer que la impotencia es un impedimento para el matrimonio, la Iglesia no priva a este joven, ni a nadie más, de muchos de los bienes que busca y que se pueden encontrar en una relación matrimonial. Él y su amada aún pueden prometer cuidarse el uno al otro y compartir juntos las alegrías y las pruebas de la vida, siempre que no tengan una relación sexual. De hecho, si no pudieran tener relaciones sexuales, ¿por qué necesitarían casarse?
Una objeción es que, mediante el matrimonio, la pareja, especialmente una pareja joven, puede convivir y mantener una relación no sexual sin causar escándalo. Pero si bien este es un objetivo loable, no resuelve otra dificultad. Tal situación de convivencia representaría una ocasión cercana al pecado para una pareja que se esfuerza por mantener una relación no sexual, lo que incluye la abstinencia de toda forma de excitación sexual.
Por supuesto, un crítico podría decir que no hay nada malo en estos comportamientos siempre que ocurran entre personas casadas. Por lo tanto, la Iglesia debe casar a una pareja impotente para que puedan participar lícitamente en actividades sexuales que puedan disfrutar físicamente, como besos apasionados, caricias, masturbación mutua y estimulación oral. Pero el problema con este argumento es que estos actos no se vuelven morales sólo porque una pareja se casa. Es el coito, no el matrimonio en sí, lo que justifica las actividades sexualmente excitantes, aunque es el matrimonio el que permite a una pareja tener relaciones sexuales.
Por ejemplo, si una pareja casada participa en actividades excitantes como la masturbación mutua, entonces deben completar el acto mediante el coito o habrán pecado. [4] Actividades como la estimulación oral y la masturbación mutua son como "rampas de acceso a la autopista" que nos ponen a punto para completar el acto conyugal. Reducir el sexo solo a estas actividades es como reducir la comida a solo masticar y saborear sin digerirla. Distorsiona el propósito de estos actos y los desvía de su orientación adecuada hacia ser una entrega total de uno mismo a través del amor que da vida (es decir, el coito).
La Congregación para la Doctrina de la Fe dijo en Persona Humana que,
“el uso deliberado de la facultad sexual fuera de las relaciones conyugales normales contradice esencialmente la finalidad de la facultad. Porque carece de la relación sexual exigida por el orden moral, es decir, la relación que realiza “el pleno sentido de entrega mutua y de procreación humana en el contexto del amor verdadero”. (9)
De hecho, tenemos la obligación moral de no colocar a las parejas impotentes en situaciones en las que se sientan tentadas a participar en conductas sexuales que no conduzcan al coito. Ciertamente surgirá tal ocasión de pecado si decimos que están casados y ahora son libres de “actuar como” una pareja casada.
“El matrimonio es más que una cuestión de sexo, ¿sabes? ¿Qué pasa con la promesa de amarnos y apreciarnos unos a otros? ¿Qué tal ser amigos y capear juntos las tormentas de la vida? Dejemos que los católicos hagan todo sobre el sexo”.
Es cierto que el matrimonio es más que sexo, así como cantar es más que hacer ruido. Pero no puedes cantar si no puedes hacer ruido y no puedes casarte si no puedes tener relaciones sexuales. ¿Por qué? Bueno, pregúntese esto: ¿Qué diferencia al matrimonio de cualquier otro tipo de amistad o relación familiar?
La respuesta: ¡SEXO!
En cualquier otro tipo de relación, no sería extraño elegir vivir juntos (compañeras de cuarto o hermanas viudas podrían hacer eso), amarse unos a otros o cuidarse unos a otros incluso durante toda la vida (algunos hijos adultos hacen esto). para sus padres). Pero sería extraño estar en una amistad que involucrara sexo y simplemente asqueroso estar en una relación familiar que involucrara sexo.
El sexo dentro del matrimonio, por otra parte, no es “extraño” porque el matrimonio es el único tipo de relación en la que dos personas se dan todo su ser, incluido su ser físico, el uno al otro.
Irónicamente, es precisamente porque nuestra cultura lo centra todo en el sexo que esta objeción prevalece. Incluso los católicos devotos han sido adoctrinados para creer que el sexo no tiene mayor importancia. Es simplemente algo que puede ocurrir cuando uno toma demasiadas margaritas.
Pero esto es incorrecto.
Cuando un hombre y una mujer se casan, entregan todo su ser, cuerpo, mente y alma a la otra persona. Si bien los amigos pueden compartir experiencias y la familia puede compartir historia genética y vínculos de parentesco, sólo en el matrimonio dos personas se comparten completamente. Otras relaciones pueden cambiar y desvanecerse con el tiempo, pero sólo en el matrimonio dos personas literalmente, no en sentido figurado, se convierten en una sola carne.
Los sistemas reproductivos de la pareja, incompletos por sí solos, se completan mediante el coito, ya que ahora están ordenados al bien de la procreación. Esto es similar a cómo una persona y un corazón trasplantado se convierten en un solo cuerpo, a pesar de tener ADN separado, porque ahora ambas partes están ordenadas hacia un bien público (mantener viva a la persona).
Asimismo, en el acto conyugal el hombre y la mujer se vuelven uno no sólo porque ambos tienen sentimientos placenteros, sino porque ambos están ordenados al bien público de la procreación. Incluso si la procreación no ocurre, todavía están ordenados hacia ese bien así como hacia el bien de la unidad misma (que es bueno tanto para ellos como pareja como para los hijos que puedan crear).
En pocas palabras, la declaración de amor más íntima y completa del mundo, la unión conyugal, está incompleta sin el correspondiente acto físico que exprese plenamente el deseo de entrega total o relación sexual. Sin la posibilidad de tener relaciones sexuales, no se puede lograr el objetivo de “una sola carne” del matrimonio, y es por eso que los antecedente y perpetuamente impotentes no pueden casarse.
Conclusión
Deberíamos ayudar a cualquiera que lucha contra la impotencia a ver que puede tener muchos de los bienes en la vida que disfrutan las parejas casadas. Bienes como amistad, confidentes e incluso tierno cariño físico.
También deberíamos ayudarles a ver cómo la llamada universal a la castidad, ya sea para los discapacitados, para aquellos que desean casarse pero no han encontrado a nadie con quien casarse, o incluso para los felizmente casados, es algo bueno. Las gracias que Dios nos da al vivir una vida casta a su servicio superan cualquier bien físico del que podamos privarnos en esta vida, bienes en los que no pensaremos dos veces en la vida venidera.
Notas
[1] Dado que la naturaleza del matrimonio requiere la posibilidad de la relación sexual, un obispo no puede dispensar el matrimonio a una pareja impotente, del mismo modo que no puede expedir una dispensa para permitir que un hombre se case aun estando ya casado con otra persona. Ambos casos implican violaciones de la ley divina que se aplica a todos por igual, no de la ley eclesiástica que un ordinario local pueda flexibilizar con una dispensa.
[2] La infertilidad no es un impedimento en sí misma, pero puede serlo si se conoce antes del matrimonio y no se revela. A esto se refiere el párrafo tres cuando alude al canon 1098.
[3] Véase la nota uno, pero la Iglesia puede, en algunos casos, ofrecer una razón lógica para validar matrimonios que normalmente serían inválidos por contravenir la ley canónica. En estos casos, se concede una dispensa para aliviar la carga de la ley de la Iglesia. Sin embargo, ninguna dispensa puede validar un matrimonio si este contraviene la ley natural, lo cual incluye los matrimonios inválidos, ya que el matrimonio, por su propia naturaleza, requiere la posibilidad de la relación sexual.
[4] Existe controversia entre los especialistas en ética sobre el tipo exacto de actividad sexual aceptable entre parejas mayores, que pueden o no ser impotentes, pero que aún presentan dificultades para consumar el acto sexual. Sin embargo, esta ambigüedad no invalida el principio de que las parejas casadas sanas deben dirigir la excitación sexual hacia el clímax durante el coito.