Uno de los grandes historiadores de la iglesia del siglo XIX, el erudito luterano alemán Adolf Harnack, lamentó la ignorancia que sus estudiantes universitarios, principalmente luteranos, mostraban sobre el catolicismo:
Estoy convencido, por experiencia constante, de que los estudiantes que abandonan nuestras escuelas tienen las ideas más inconexas y absurdas sobre la historia eclesiástica. Algunos saben algo sobre el gnosticismo, o sobre otros detalles curiosos y para ellos inútiles. Pero de la Iglesia católica, la mayor creación religiosa y política conocida en la historia, no saben absolutamente nada y, al respecto, se entregan a nociones totalmente triviales, vagas y, a menudo, directamente absurdas.
Como ex ministro protestante que ha pasado los últimos veinticuatro años estudiando la fe católica, puedo testificar que, si bien la evaluación de Harnack puede estar redactada con dureza, es precisa.
Cuando la mayoría de los evangélicos modernos piensan en el catolicismo, lo que tienen en mente no es el catolicismo en absoluto, sino una caricatura absurda, una confusión de ideas confusas e imágenes distorsionadas nacidas de impresiones erróneas y suposiciones falsas. En cuanto a la lógica interna del catolicismo como sistema de pensamiento (sin mencionar el argumento de que es cierto), la gran mayoría no tiene ni idea.
Esto también fue cierto para mí. Aunque sabía algo de lo que creían los católicos, no sabía nada de los argumentos que los teólogos y apologistas católicos defienden de la verdad de lo que creen los católicos. Y debido a esto, la conversión implicó mucho aprendizaje. En realidad, implicó repensar toda mi visión del mundo como cristiano, desde cero.
Por supuesto, esto incluía pensar detenidamente qué constituía exactamente la “planta baja” para mí como protestante.
Conversaciones confusas
Si alguna vez ha tenido el placer de hablar sobre el catolicismo con un protestante con algún conocimiento, se habrá dado cuenta de lo agotadora que puede ser la conversación. ¿Porqué es eso?
Bueno, usted dice, es agotador simplemente porque hay tantas cuestiones en las que no estamos de acuerdo. ¿Por dónde empezar: Peter y las llaves? ¿Sucesión apostólica? ¿El gobierno de los obispos en la Iglesia? ¿El sacerdocio sacramental? ¿Justificación por gracia mediante obediencia fiel? ¿Teología sacramental? ¿Bautismo infantil? ¿La presencia real de Cristo en la Eucaristía? ¿La Misa como sacrificio? ¿Confesión a un sacerdote? ¿Las doctrinas marianas? ¿La comunión de los santos? ¿Anticoncepción? ¿Votos monásticos?
Pero hay algo más en juego más allá de la cantidad de temas polémicos que hace que la conversación no sólo sea agotadora sino francamente confusa.
Después de todo, ambos somos cristianos. Ambos creemos en la inspiración y autoridad de la Sagrada Escritura. Y, sin embargo, parece que venimos de diferentes lugares. Parece que no estamos de acuerdo no sólo sobre cuáles son las verdaderas enseñanzas del cristianismo, sino también sobre cómo decidir cuáles son.
Somos como dos carpinteros que debaten sobre la longitud de una tabla mientras utilizamos diferentes estándares de medición.
Somos como dos personas paradas en la playa, una con gafas color rosa y otra color ámbar, y discutiendo sobre el color del atardecer.
El tema de las fundaciones
¿Qué está pasando que hace que la conversación sea tan confusa y difícil? La respuesta ni siquiera es controvertida: católicos y protestantes tienen diferentes métodos para determinar las enseñanzas doctrinales y morales de la fe. No es exagerado decir que las visiones del mundo de católicos y protestantes tienen fundamentos diferentes.
Obtener claridad sobre esto me ayudó a comprender desde el principio dónde necesitaba centrar mi atención al pensar en el catolicismo. Y desde que me convertí en católica, me ha ayudado a comprender dónde debo centrar mi atención cuando hablo sobre el catolicismo con mis amigos evangélicos. En lugar de agotarnos a ambos, saltando de un lado a otro entre treinta desacuerdos doctrinales diferentes, encuentro mucho más esclarecedor y eficaz centrar la conversación en la raíz de las diferencias entre nosotros, la cuestión clave que nos separa: la cuestión de fundaciones.
Sola Scriptura
Entonces, ¿cuál es el fundamento del protestantismo? ¿Cómo determinan los protestantes cuáles son las verdaderas enseñanzas del cristianismo?
Los eruditos protestantes Norman Geisler y Ralph MacKenzie explique:
By Sola Scriptura Los protestantes ortodoxos quieren decir que las Escrituras por sí solas son la fuente primaria y absoluta de autoridad, el tribunal final de apelación, para toda doctrina y práctica. . . . Por muy buenos que sean a la hora de dar orientación, todos los padres de la iglesia, los papas y los concilios son falibles. Sólo la Biblia es infalible. . . . En cuanto a la suficiencia, la Biblia (ni más ni menos y nada más) es todo lo que se necesita para la fe y la práctica.
A mi modo de ver, aquí se hacen tres afirmaciones principales:
- La Escritura es del cristiano. única regla infalible para determinar qué debemos creer y cómo debemos vivir.
- La Escritura es materialmente suficiente, lo que significa que todo lo que Dios quiere que sepamos está en las páginas de la Biblia.
- La Escritura es formalmente suficiente, lo que significa que lo que la Biblia enseña es lo suficientemente claro como para que no sea necesario ningún magisterio de enseñanza infalible de la Iglesia para interpretarla o definir formalmente la doctrina cristiana.
El teólogo reformado Robert Godfrey lo expresó así:
La posición protestante, y la mía, es que todas las cosas necesarias para la salvación y las relativas a la fe y la vida se enseñan en la Biblia con suficiente claridad para que el creyente común las encuentre allí y las entienda.
La cuestión clave
Ahora bien, nada de lo que he dicho aquí es en lo más mínimo controvertido. Sola Scriptura Fue el verdadero grito de batalla de la Reforma Protestante. Esto estuvo en el centro de todo lo que sucedió en el siglo XVI: la idea de que no existía ninguna Iglesia autorizada y que no se necesitaba ninguna Iglesia autorizada. Se consideraba que la Biblia, nada más, nada menos y nada más, era todo lo necesario para la fe y la práctica.
Éste es el fundamento de la cosmovisión protestante.
Y por eso, cuando comencé a investigar el catolicismo, aunque me interesaba todo –todas las diferencias y disputas doctrinales que existen entre protestantes y católicos– el tema que más me interesaba era el de Sola Scriptura. Porque reconocí que era la clave de todo lo demás.
If Sola Scriptura es cierto, entonces el protestantismo es verdadero. Período. Si la intención de nuestro Señor era que las Escrituras funcionaran como “la única y suficiente e infalible regla de fe y práctica” para la Iglesia que él estableció, entonces el protestantismo es verdadero.
Ahora, aceptando la verdad de Sola Scriptura, podría tener que pasar el resto de mi vida examinando los argumentos de varios teólogos para determinar qué versión del protestantismo creía que estaba más en línea con las Escrituras: si los bautistas, los presbiterianos, los luteranos o los anglicanos. o los metodistas, o la Iglesia de Cristo, o tal vez la iglesia independiente que hay al final de la calle, formada alrededor de algún joven pastor brillante, carismático y convincente con su nuevo ángulo sobre cómo unir las piezas bíblicas.
¡Pero seré protestante!
Al mismo tiempo, también me quedó claro que si Jesús no tenía la intención de que las Escrituras sirvieran como la “única y suficiente e infalible regla de fe y práctica” para la Iglesia, entonces el protestantismo como cosmovisión no es cierto, y todas sus sus iteraciones (luterana, presbiteriana, bautista, anglicana, metodista, Iglesia de Cristo, independiente)colapsar de una vez.
No había duda: este vídeo fue la cuestión clave.
Deslizándose deslizándose
Mi familia vivía a siete millas del epicentro del de 17 de enero de 1994.
Ninguno de nosotros olvidará jamás esa mañana. Mientras saltaba de un lado a otro contra las paredes de mi pasillo, tratando de llegar a las habitaciones de mis hijos, seguía pensando que el piso se iba a romper bajo mis pies. Recuerdo haber pensado que uno de nosotros podría morir. Recuerdo especialmente el sonido de nuestra casa saltando arriba y abajo. Era el sonido de toneladas de eslabones de cadena cayendo repetidamente sobre un suelo de madera. Fue increíble. Cuando terminó, nuestra sala era un montón de muebles y cristales rotos.
No hay nada más aterrador que sentir la tierra ceder bajo tus pies. Después de todo, esta es tu base. Esto es en lo que estás parado. Si esto va, todo vale.
De manera similar, y por razones similares, mi conversión a la fe católica fue traumática. Comenzó en el momento en que sentí que los cimientos de mi visión del mundo como protestante resbalaban y cedían bajo mis pies, en el momento en que la primera duda entró en mi mente: Sola Scriptura era lo que Jesús pretendía para su Iglesia.
Al centrarme en esta cuestión clave (la cuestión de la autoridad, la cuestión más importante de todas), llegué a creer que Sola Scriptura no había sido la fe de los primeros cristianos; que era completamente inviable, ya que había conducido desde la época de la Reforma a la fragmentación del protestantismo en innumerables denominaciones, sectas e iglesias independientes; que no tenía sentido lógicamente; que ni siquiera era la enseñanza del Nuevo Testamento. En otras palabras, llegué a ver que Sola Scriptura se refutó a sí mismo.
Fue en ese momento que supe que estaba en camino hacia la Iglesia Católica.
Nota del editor: este es el primero de una serie de artículos titulados “Por qué soy católico”. Las cuotas adicionales aparecerán semanalmente.
La imagen que acompaña a este artículo muestra los daños causados por el terremoto de Northridge de 1994.