En septiembre de 1996 renuncié a mi ministerio como pastor protestante para ingresar a la Iglesia Católica.
Fue una decisión fácil de tomar porque estaba convencido de que el catolicismo era verdadero y que la Iglesia Católica era mi hogar espiritual. Fue una decisión casi imposible de tomar porque entendí las implicaciones de esa decisión. Sabía lo que implicaría en términos prácticos.
Esto se manifestó maravillosamente, digamos, cuando tres meses después de dejar el ministerio me encontraba en la cocina del restaurante donde entonces trabajaba como camarero. Estaba doblando servilletas y pensando en Martín Lutero cuando de repente escuché a alguien gritar sobre algo. Miré hacia arriba y vi a mi gerente parado en la puerta. Literalmente me gritaba que doblara las servilletas más rápido.
Recuerdo haber murmurado una disculpa, haber aumentado la velocidad y haber pensado para mis adentros: ¿Qué demonios he hecho?
Pero claro, había razones para lo que hice. No abandoné el protestantismo, el ministerio protestante, mi carrera y mi única fuente de ingresos porque me gustara el olor a incienso. Había razones, y una de las más importantes tenía que ver con el tema que hemos tratado en varias entradas del blog: la sola scriptura.
La sola scriptura había sido el fundamento mismo de mi cosmovisión como evangélico. Era la esencia misma del ambiente que se respiraba en el seminario bíblico al que asistí, en todas las iglesias de las que formé parte o que pastoreé. Y entonces llegó el momento en que me vi interpelado por las preguntas: ¿Es la sola scriptura realmente la enseñanza de las Escrituras? ¿Era realmente la creencia y la práctica de la Iglesia primitiva?
Con el tiempo llegué a creer que no lo era.
Pero eso no fue todo. También llegué a creer que la sola scriptura es inviable como método de funcionamiento para la Iglesia.
Y no me refiero simplemente a que no funciona bien y que necesitamos esforzarnos más para interpretar la Biblia con precisión y orar con más fervor pidiendo la guía del Espíritu para que la sola scriptura funcione. Lo que quiero decir es que, incluso en principio, no funciona —y de hecho no puede funcionar—.
Desde la época de la Reforma, la práctica de “sólo las Escrituras” ha servido como modelo perfecto para la anarquía teológica.
No puede ser lo que Jesús pretendía para su Iglesia.
La visión católica de la autoridad
En la época de la Reforma en el siglo XVI, la posición de la Iglesia sobre la cuestión de la autoridad era esencialmente la misma que había sido desde la época de los primeros Padres de la Iglesia: se consideraba que la autoridad residía en el funcionamiento interno de las Escrituras, la Tradición apostólica y un magisterio autorizado.
Un cristiano puede opinar de una manera y otro de otra. Pueden surgir acalorados debates entre diversos teólogos y escuelas de pensamiento. Grandes doctores de la Iglesia pueden discutir y debatir. Pero cuando llega el momento de tomar una decisión, y la Iglesia examina la luz de la palabra inspirada de Dios a través de la lente de la Sagrada Tradición, y mediante su liderazgo ordenado define formalmente una cuestión de fe o práctica, lo que los católicos creen es que el Espíritu Santo guía a la Iglesia para que la conclusión a la que llega sea digna de confianza. La Iglesia puede afirmar lo que dijo al concluir su primer concilio en Jerusalén: «Nos pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros» (Hechos 15:28).
La visión católica de cómo la Escritura, la Tradición y el magisterio trabajan juntos para proporcionar una base de autoridad para el cristiano se resume bellamente en el documento Dei Verbum del Concilio Vaticano II :
La Sagrada Escritura es la palabra de Dios tal como se pone por escrito bajo el soplo del Espíritu Santo. Y la [Santa] Tradición transmite íntegramente la Palabra de Dios, que ha sido confiada a los apóstoles por Cristo Señor y el Espíritu Santo. Lo transmite a los sucesores de los apóstoles para que, iluminados por el Espíritu de la verdad, puedan conservarlo, exponerlo y difundirlo fielmente mediante su predicación.
La tarea de dar una interpretación auténtica de la Palabra de Dios, ya sea en forma escrita o en forma de Tradición, ha sido confiada únicamente al oficio vivo y docente de la Iglesia... Sin embargo, este Magisterio no es superior a la Palabra de Dios. Dios, sino que es su siervo. Sólo enseña lo que le ha sido transmitido. Por mandato divino y con la ayuda del Espíritu Santo, la escucha con devoción, la guarda con dedicación y la expone fielmente (DV 9).
El origen de Sola Scriptura
En la época de la Reforma, Lutero y los demás protestantes enseñaban doctrinas que contradecían lo que la Tradición y el magisterio habían establecido como verdadero.
Lutero dijo, en esencia: "La Iglesia está equivocada en este tema". (La cuestión específica no importa en este momento). La Iglesia dijo, en esencia, “No, estás equivocado”. Lutero dijo: "No, estás equivocado". La Iglesia dijo: "Pero lo que usted está enseñando contradice la enseñanza formal de la Iglesia sobre este tema".
Con esto se planteó la cuestión fundamental de la autoridad, y Lutero se enfrentó a un momento crucial: ¿qué creía sobre quién tenía autoridad para decidir cuáles eran las verdaderas enseñanzas del cristianismo? ¿Tenía autoridad la Iglesia cuando, tras examinar las Escrituras y la Tradición, emitía un dictamen formal sobre una cuestión de doctrina o moral?
¿O correspondía a cada cristiano decidir?
Lutero realmente solo tenía dos opciones: podía apoyarse en la autoridad de la Iglesia y decir: «Saben, me parece que esto es lo que enseña la Biblia, pero debo estar pasando algo por alto. Debo estar equivocado». O podía abandonar la autoridad de la Iglesia y defender su propia interpretación de la Biblia, sin importar las consecuencias.
Todos sabemos lo que hizo Lutero. Se presentó ante la Dieta de Worms y dijo:
A menos que me convenza el testimonio de las Escrituras o la razón evidente… Me considero convencido por el testimonio de las Sagradas Escrituras, que es mi fundamento. Mi conciencia está cautiva de la palabra de Dios.
Es casi imposible exagerar el profundo significado de este momento en la historia del cristianismo. En el instante en que Lutero pronunció esas palabras, el fundamento de la cosmovisión católica, su base misma de autoridad —la luz de la Sagrada Escritura, vista a través de la lente de la Sagrada Tradición, interpretada por el magisterio de la Iglesia— fue rechazado, abandonado, dejado de lado. Y se sentaron las bases de la cosmovisión protestante: la Escritura es la única y suficiente regla infalible de fe y práctica del cristiano.
Implicaciones prácticas
¿Cuáles son, entonces, las implicaciones de decir que las Escrituras funcionarán como mi " única y suficiente regla infalible de fe y práctica"?
Esto significa que, independientemente de lo que hayan dicho los Padres de la Iglesia, de lo que hayan decidido los concilios eclesiásticos, de lo que hayan insistido los papas, teólogos, pastores y maestros, al final solo me regiré por lo que yo considere que enseña la Biblia.
La principal e ineludible implicación práctica de la sola scriptura es lo que se denomina el «derecho al juicio privado» o el «derecho a la interpretación privada». Se trata del derecho de cada cristiano a leer, estudiar y decidir por sí mismo cuáles cree que son las verdaderas enseñanzas del cristianismo.
Por supuesto, los católicos también creemos en el derecho a la interpretación privada. Simplemente, consideramos que este es un derecho limitado , un derecho que se ejerce dentro de los límites de lo que la Iglesia ya ha definido formalmente como verdadero.
Como católicos, somos como niños en el patio de recreo. Somos libres de balancearnos, deslizarnos y sentarnos en el cajón de arena de las Escrituras, arrojándonos textos bíblicos a los ojos unos a otros. Pero hay una valla alrededor del patio de recreo que nos impide salir a la calle y ser atropellados por cada moda teológica pasajera.
Lutero derribó esa valla. Tomó lo que había sido un derecho limitado y lo convirtió en un derecho absoluto . «A menos que esté convencido ». En otras palabras, en última instancia, ¡no me importa lo que hayan dicho los papas! ¡No me importa lo que hayan dicho los concilios! ¡No me importa cuál haya sido la Tradición de la Iglesia! A menos que esté convencido por las Escrituras y la razón evidente… «A menos que esté convencido…»
Y si lo pensamos bien, en ausencia del tipo de Iglesia que vemos funcionando en el Nuevo Testamento, una Iglesia con la capacidad, dada por el Espíritu Santo, de pronunciarse con autoridad sobre las verdaderas enseñanzas del cristianismo —el tipo de Iglesia que la Iglesia Católica afirma ser—, ¿qué queda sino decir que cada cristiano tiene derecho a decidir por sí mismo?
Lutero lo expresó así: “En estos asuntos de fe, sin duda, cada cristiano es para sí mismo papa e iglesia” ( Werke , 5:407, 35).
En su “Respuesta a Sadoleto”, Juan Calvino expresó la misma creencia con estas palabras:
Sostenemos que solo la palabra de Dios está más allá de la esfera de nuestro juicio. . . . Los padres y los concilios tienen autoridad únicamente en la medida en que se ajustan a la regla de la palabra (énfasis añadido).
Suena bien, pero claro, hay un inconveniente: la palabra de Dios debe leerse e interpretarse. Todo el material de la revelación puede estar presente en las Escrituras, ya sea de forma explícita o implícita. Pero alguien tiene que reunir los numerosos fragmentos de evidencia bíblica, extraer sus implicaciones y llegar a conclusiones sobre lo que se enseña . Alguien tiene que interpretar las Escrituras.
Así que cuando Calvino dice: “Los padres y los concilios tienen autoridad solo en la medida en que concuerdan con la regla de la palabra”, lo que realmente está diciendo es: “Los padres y los concilios tienen autoridad solo en la medida en que lo que dicen concuerda con lo que yo determino que enseña la Biblia”.
El desmoronamiento de la Iglesia
Es fácil proyectar lo que sucedería con esto.
Tan pronto como Lutero, Calvino y otros comenzaron a predicar la sola scriptura y el derecho a la interpretación privada, se produjo de inmediato una explosión de interpretaciones de las Escrituras y, con ello, una explosión de divisiones dentro del protestantismo. El resultado inmediato fue un caos doctrinal.
Es fácil ver esto en la situación actual donde los cristianos asumen que es su derecho y deber determinar si los bautistas tienen razón o los presbiterianos o los metodistas o los luteranos o los adventistas del séptimo día o las enseñanzas de algún maestro o denominación independiente.
Pero escuchemos lo que un destacado teólogo y profesor protestante decía un par de años después del lanzamiento de la Reforma por parte de Lutero:
Los nobles, los ciudadanos, los campesinos, todas las clases entienden el evangelio mejor que yo o San Pablo; ahora son sabios y se creen más eruditos que todos los ministros. . . . No hay difamador que, cuando ha oído un sermón o sabe leer un capítulo en alemán, se hace médico y... . . se convence a sí mismo de que lo sabe todo mejor que todos los que le enseñan.
Y en otro lugar:
Hay tantas sectas y creencias como cabezas. Este individuo no tendrá nada que ver con el bautismo; otro niega el sacramento; un tercero cree que hay otro mundo entre este y el Día Postrero. Algunos enseñan que Cristo no es Dios; algunos dicen esto, otros dicen aquello. No hay rústico tan grosero que, si algo sueña o imagina, sea el susurro del Espíritu Santo, y él mismo es un profeta.
Citas interesantes. Especialmente cuando sabes que estas son las palabras del propio Martín Lutero.
Conclusión
Es lógico pensar que la sola scriptura y el derecho a la interpretación privada conduzcan al caos doctrinal entre los cristianos, y, a la luz de los hechos históricos, parece obvio que así ha sido. También es lógico pensar que Jesús quisiera establecer su Iglesia con algún método para decidir con autoridad sobre cuestiones de fe y práctica. ¿Acaso no es lógico pensar que no se limitaría a arrojarnos un montón de libros y cartas y decirnos: «¡Haced lo que podáis!»?
Recuerdo el día que leí el siguiente pasaje de Vicente de Lerins y pensé: “Sí, así debe ser”:
Aquí alguien podría preguntar: puesto que el canon de las Sagradas Escrituras es completo y suficiente en sí mismo, ¿por qué es necesario añadir a su autoridad la interpretación de la Iglesia? Porque la Sagrada Escritura, debido a su profundidad, no es aceptada universalmente. Las mismas afirmaciones son interpretadas de una manera por una persona y de otra, de modo que parece haber tantas opiniones como personas. Por lo tanto, debido a la cantidad y variedad de errores, es necesario que alguien establezca una regla para la interpretación de los profetas y apóstoles, de manera que esté guiada por la norma de la Iglesia Católica (véase Alister E. McGrath, The Christian Theology Reader , 50-51).
Continuará . . .