Hemos visto que la regla de fe y práctica para aquellos cristianos que viven during la época de los apóstoles iba no Sola Scriptura.
Para ellos, la autoridad residía en las Escrituras inspiradas, la enseñanza oral de los apóstoles y el liderazgo de la Iglesia cuando se reunía en concilio para resolver asuntos en disputa (Hechos 15).
Ahora, alguien podría responder: “¡Bueno, claro! Por supuesto, los cristianos no eran cristianos 'sólo de la Biblia' durante la época en que los apóstoles inspirados todavía caminaban por la Tierra y todavía se daba revelación divina. Sola Scriptura es algo que se aplicaría sólo después de que los apóstoles hubieran pasado a su recompensa. La pregunta que hay que hacerse no es: “¿Cuál era la práctica de los creyentes que vivían durante la época de los apóstoles?” sino más bien “¿Cuál debe ser la práctica de los creyentes?” now ¿Que ya no hay quienes puedan hablar con autoridad apostólica y reunirse en consejo para tomar decisiones que vienen con autoridad apostólica?
Entonces hagamos la pregunta que lógicamente nos viene a la mente: a partir de los datos del Nuevo Testamento, ¿qué nos llevan a creer Jesús y los apóstoles? sería ¿Cuál fue la regla de fe y práctica para los creyentes después de la era apostólica, una vez que la revelación ya no se daba?
¿Hay declaraciones directas en los escritos del Nuevo Testamento en el sentido de que, con la muerte de los apóstoles, el cristianismo pasaría a ser un cristianismo “sólo bíblico”? ¿Podemos descubrir indicios en las cartas de Pablo, Pedro, Juan o los demás de que los apóstoles comprendieron que una vez que hubieran abandonado la escena, la autoridad para los cristianos individuales y para la Iglesia residiría en “únicamente las Escrituras”? ¿Vemos a los apóstoles? preparing sus iglesias para un cambio tan fundamental en cómo se determinaría la doctrina cristiana y se resolverían las disputas?
En este punto quiero ofrecer una serie de observaciones sobre los apóstoles y sus escritos. Estos no se presentan como pruebas sino como ventanas al pensamiento de los autores del Nuevo Testamento, como evidencia de una mentalidad que por mi vida No encaja con la noción de que los apóstoles tenían en sus cabezas apostólicas que cuando hubieran pasado de la existencia terrenal, para los seguidores de Cristo, las Escrituras se convertirían en la “única y suficiente regla infalible de fe y práctica”.
Aquí está mi primera observación:
1. Los apóstoles no actuaron como hombres que estaban preparando a sus discípulos para Sola Scriptura.
Imagínese que es un apóstol que viaja por la Turquía moderna evangelizando, enseñando, estableciendo comunidades de creyentes y ordenando líderes en esas comunidades. E imagina que crees que cuando mueras lo que tienes escrito se convertirá en la única e infalible autoridad doctrinal y moral para las iglesias que has fundado y los cristianos que has instruido.
¿No crees que querrías hacerlo? anote ¿Todo lo que querías que tus hijos espirituales supieran y creyeran, en lugar de confiar en que simplemente recordaran lo que habías dicho?
Bueno, de los doce apóstoles que después de la Resurrección y el descenso del Espíritu Santo en Pentecostés salieron a difundir la palabra, hasta donde sabemos, sólo tres escribieron cualquier cosa: Pedro, Mateo y Juan.
Ahora, lo que esto me dice es que esencialmente Andrés, Santiago, Felipe, Bartolomé, Tomás, Santiago hijo de Alfeo, Simón el Zelote, Judas hijo de Santiago y Matías (elegido para reemplazar a Judas Iscariote) estaban perfectamente contentos con pasar su vidas enteras estableciendo iglesias y enseñándoles las doctrinas de su santísima fe sin sentir jamás la necesidad de escribir lo que enseñaban.
Extraño, cuanto menos.
Pero creo que es más que extraño. Está claro que los apóstoles eran conscientes de poseer autoridad divina para hablar por Cristo. Y entonces me viene a la mente la pregunta: ¿cuáles fueron? pensando en términos de la preservación futura de su enseñanza?
Lo que lleva a una segunda observación:
2. Incluso aquellos apóstoles que produjeron escritos inspirados que tenemos en nuestro Nuevo Testamento no escribieron de una manera que me haga pensar que tuvieron el eventual inicio de Sola Scriptura en sus mentes.
Por ejemplo, en 1 Corintios 15:29, Pablo se refiere a los bautismos por los muertos sin explicar lo que quiere decir. Al parecer sus lectores entendieron de qué estaba hablando, por lo que no sintió la necesidad de dar explicaciones. No parece haberle pasado por la cabeza que los cristianos del futuro quieran saber a qué se refería.
Otro ejemplo: en 2 Tesalonicenses 2:1-12, Pablo se refiere al “hombre de pecado” que será revelado y “que se sentará en el templo de Dios, proclamándose Dios”. ¡Cosas importantes! ¿De qué está hablando Pablo? Autores que especulan sobre la identidad de este “hombre de pecado” y las circunstancias de su revelación han ganado varios millones de dólares.
Bueno, pablo comienza hablar de él, pero luego, en lugar de explicar exactamente a quién y a qué se refiere (¿sabes, para beneficio de futuros lectores?) dice: “¿No recuerdas que cuando estaba contigo les dijo a ¿esto? Y ya sabes lo que lo retiene ahora para que sea revelado a su tiempo” (énfasis agregado).
Bueno, ¡gracias, Paul! Así que no necesitas explicar de qué estás hablando, ¡porque los cristianos de Tesalónica ya lo saben! Tú les dijo a ellos cuando estabas con ellos. ¡Excelente! Pero ¿qué pasa si resulta que nací, digamos, 1,900 años después en el sur de California? ¿Cómo se supone que debo saber lo que les dijiste a los creyentes tesalonicenses a mediados del primer siglo d.C.?
Por supuesto, lo que Pablo está haciendo aquí es bastante natural. Cuando escribió cartas a las diversas iglesias que había fundado o visitado, en su mayor parte estaba escribiendo a personas con las que ya había pasado mucho tiempo (tres años en Éfeso, un par de años en Corinto). En otras palabras, sabe que sus lectores están familiarizados con sus enseñanzas y, por lo tanto, naturalmente, no siente la necesidad de explicarles todo en estas cartas, ni siquiera de completar necesariamente cada pensamiento que comienza a expresar.
Puede presuponer que sus lectores know de qué está hablando y podrán completar los espacios en blanco por sí solos.
Ahora bien, esto se aplica a casi todas las epístolas del Nuevo Testamento. Son lo que llamamos “documentos ocasionales” escritos para iglesias específicas para abordar cuestiones y problemas específicos. No fueron escritos para resumir la doctrina cristiana y, excepto aquí y allá, don’t Resumir la doctrina cristiana.
Y sin embargo, si los apóstoles pensaran que Sola Scriptura muy pronto se convertiría en la regla de fe y práctica para las comunidades cristianas, uno pensaría que habrían estado ansiosos por hacer justamente eso: escribir resúmenes claros de la doctrina cristiana.
No hay indicios de que sintieran la necesidad.
De hecho, encontramos lo contrario con el apóstol Juan. En las tres cartas muy cortas que tenemos de John (una de cinco páginas y dos más de una página cada una) lo encontramos expresando dos veces una real preferencia ¡Por hablar cara a cara en lugar de escribir!
Aunque tengo mucho que escribirte, preferiría no uso papel y tinta, pero espero ir a veros y hablar con vosotros cara a cara, para que nuestro gozo sea completo (2 Juan 12).
Esta es una hermosa expresión del tierno afecto de Juan por sus hijos espirituales. Pero lo encuentro incomprensible...if Juan pensaba que muy pronto sus hijos tendrían como regla de fe y practicarían sólo la instrucción que él les había dado por escrito.
En resumen, en el simple hecho de que la mayoría de los apóstoles no se molestaron en escribir, y luego en la manera en que aquellos que did write eligió escribir, no veo evidencia de una mentalidad que se acerque a:
“Escuchen, compañeros apóstoles, necesitamos preparar nuestras iglesias. Mientras estemos vivos, las iglesias nos tienen. Y cuando surgen cuestiones teológicas serias, podemos reunirnos en consejo como lo hicimos en Jerusalén. Podemos resolver la disputa y emitir un decreto que diga: 'Nos pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros...' [ver Hechos 15:28], y las iglesias pueden recibir nuestra decisión como autoritativa y vinculante. Pero tan pronto como estemos fuera de escena, todo va a cambiar. Ya no habrá una voz viva y autorizada para la Iglesia. Cuando los cristianos no están de acuerdo, tendrán que pelear entre ellos, recurriendo únicamente a las Escrituras. Teniendo esto en cuenta, ¡debemos asegurarnos de explicar todo por escrito de la forma más clara posible!
No hay ningún indicio en el Nuevo Testamento de que los apóstoles tuvieran esa mentalidad.
3. De hecho, en el único caso en el que un apóstol realmente habla de la preservación de su enseñanza más allá de su muerte, lo hace de una manera que me lleva a concluir que no estaba pensando en absoluto como alguien que opera bajo la suposición de Sola Scriptura.
La verdad es que pensaba como un católico.
Me refiero a Pablo y sus cartas a Timoteo, pero tendremos que abordar este punto en nuestra próxima entrega.
Manténgase en sintonía.