Cuando comencé a mirar críticamente la idea de Sola Scriptura, como protestante evangélico y cristiano bíblico tenía una pregunta primordial en mi mente: ¿Qué dice la Escritura sobre esto?
¿Enseña la Biblia Sola Scriptura? ¿El Nuevo Testamento realmente Enséñanos ¿Que la Biblia debe funcionar en nuestras vidas como nuestra “única” y “suficiente” regla infalible para decidir qué debemos creer y cómo debemos vivir como cristianos? ¿Nos enseña la Biblia que, como afirmaron los eruditos protestantes Norman Geisler y Ralph MacKenzie dicho así, “la Biblia, nada más, nada menos y nada más, ¿es todo lo que se necesita para la fe y la práctica”?
Después de todo, desde Sola Scriptura dice que un cristiano debe creer sólo lo que se puede demostrar que se enseña claramente en las Escrituras, seguramente el Nuevo Testamento debe enseñar claramente sola escritura.
Si no es así, ¿no parecería entonces que la doctrina se refuta a sí misma?
Práctica del Nuevo Testamento
Comencemos con la práctica de Jesús, los apóstoles y los primeros creyentes. ¿Qué consideraron autoritativo y vinculante en sus vidas?
Cuando miramos el Nuevo Testamento, ¿qué vemos?
1. Vemos una fe firme en la autoridad de la Sagrada Escritura.
Para Jesús, los apóstoles y los primeros cristianos, las Escrituras son la revelación inspirada y autorizada de Dios. Tres veces Jesús responde a las tentaciones del diablo citando las Escrituras como autorizadas y definitivas: “¡Escrito está, escrito está, escrito está!” Cita constantemente las Escrituras como vinculantes.
Los apóstoles hacen lo mismo. Para ellos la Escritura es la palabra inspirada de Dios.
San Pablo nos dice:
Toda la Escritura es inspirada por Dios (“inspirada por Dios”) y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea completo, equipado para todo bien (2 Tim. 3:16). -17).
Pero, por supuesto, sobre esto no hay discusión. Protestantes y católicos están de acuerdo en que las Escrituras son divinamente inspiradas y tienen autoridad vinculante. Así que sigamos adelante.
2. Cuando observamos la práctica de quienes vivieron durante los tiempos del Nuevo Testamento, también vemos una fe firme en la enseñanza oral de Jesús y los apóstoles.
Esto también se considera vinculante.
Ahora bien, por supuesto, esto sería cierto en el caso de nuestro Señor. Después de todo, Jesús no siempre dijo: "Escrito está". A veces decía: “De cierto, de cierto os digo”, y cuando lo hacía, sus palabras llevaban la autoridad misma de Dios hablando. Como Hijo de Dios, la palabra hablada del Mesías era tan vinculante para quienes lo escuchaban como las palabras escritas de las Escrituras.
Y lo mismo ocurrió con los apóstoles, con algunas aclaraciones.
Los apóstoles no fueron "inspirados" en el sentido de que todo lo que dijeron fue una revelación especial de Dios. Pero cuando Jesús los envió, les dio su Espíritu y su autoridad, y les dijo: El que a vosotros oye, a mí me escucha (Lucas 10:16). Está claro que los apóstoles enseñaron con conciencia de la autoridad divina, con conciencia de que la sustancia de su enseñanza era tan vinculante cuando la hablaban como cuando la escribían.
El día de Pentecostés, Pedro se levantó y se dirigió a la multitud en Jerusalén: “Varones de Israel, oíd estas palabras”. Continuó anunciándoles con autoridad cosas que aún no habían sido escritas en las páginas de las Escrituras inspiradas y que aún debían ser recibidas como palabra de Dios.
Pablo escribió a los creyentes en la ciudad griega de Tesalónica:
Por esta razón también damos gracias constantemente a Dios porque cuando recibiste de nosotros la palabra del mensaje de Dios, la aceptaste no como palabra de hombres, sino como lo que realmente es, la palabra de Dios (1 Tes. 2:13).
Nuevamente en 2 Tesalonicenses 2:15,
Por tanto, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que habéis aprendido, ya sea de boca en boca o por carta nuestra (El subrayado es nuestro).
Ya fuera algo que Pablo escribió en una carta a los cristianos en Tesalónica o les enseñó cuando estuvo con ellos, debía ser recibido con dócilidad como palabra de Dios.
Si lo pensamos bien, ¿no sería un poco absurdo sostener que cuando Pablo escribió a la iglesia en Tesalónica (“Porque el Señor mismo descenderá del cielo con voz de mando, con voz de arcángel, y con el llamado de trompeta de Dios, y los muertos en Cristo resucitarán primero”; 1 Tes. 4:16), sus palabras eran autoritativas y vinculantes; pero cuando estaba enseñando en Tesalónica y dijo lo mismo, ¿sus palabras no eran necesariamente autoritarias y vinculantes para quienes lo escuchaban?
No. La enseñanza oral de Cristo y los apóstoles se considera autorizada en el Nuevo Testamento.
Entonces consideramos que la fe en las Escrituras tiene autoridad. Consideramos que la fe en la enseñanza oral de Jesús y los apóstoles tiene autoridad. Pero hay otro aspecto de esta cuestión de autoridad.
3. También vemos fe en una Iglesia autorizada.
En Hechos 15 leemos acerca de la primera disputa teológica seria en la Iglesia primitiva. Voy a citar este pasaje con cierta extensión debido a la cantidad de luz que arroja sobre nuestro tema:
Algunos hombres bajaron de Judea a Antioquía y estaban enseñando a los hermanos: 'A menos que os circuncidéis según la costumbre enseñada por Moisés, no podéis ser salvos'. Esto provocó que Pablo y Bernabé tuvieran una fuerte disputa y debate con ellos. Entonces Pablo y Bernabé fueron designados, junto con algunos otros creyentes, para subir a Jerusalén a ver a los apóstoles y a los ancianos acerca de esta cuestión (Hechos 15:1-2).
El capítulo continúa describiendo el primer concilio de la Iglesia cristiana, al que desde entonces se hace referencia como el Concilio de Jerusalén. ¿Qué vemos en este consejo? Vemos a los apóstoles y ancianos reunidos para discutir y debatir el tema. Al final vemos un decreto emitido y una carta enviada a todas las iglesias informando a los creyentes de la decisión a la que se había llegado. Y (¡esto es importante!) vemos esta “carta”—este “decreto”—descrita como la decisión del Espíritu Santo.
Por eso enviamos a Judas y a Silas para que confirmen de boca en boca lo que escribimos. Nos pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros no cargaros con nada más que los siguientes requisitos (Hechos 15:27-28).
¿Y cómo recibieron la carta las iglesias esparcidas por Antioquía, Siria y Cilicia? ¿Los vemos responder: “Gracias por su orientación en este asunto? Danos un tiempo para estudiar el tema y te informaremos qué posición tomamos”? No exactamente.
Entonces, cuando fueron despedidos, descendieron a Antioquía, y cuando reunieron a la congregación, entregaron la carta. Y cuando lo leyeron se regocijaron de la exhortación (Hechos 15:30-31).
Nuevamente, en este punto no hacemos nada más que describir lo que realmente vemos en la práctica de aquellos creyentes que vivieron durante la época de nuestro Señor y sus apóstoles. Y al menos en este punto, enfáticamente No veo sola scriptura. No vemos lo que el protestante Anthony Lane ha descrito como “el corazón de Sola Scriptura”: la idea de que, para el cristiano individual, “la Escritura sigue siendo la autoridad final, a la que se puede apelar contra toda autoridad eclesiástica”.
De hecho, en términos de un concepto básico patrón de práctica, lo que vemos en el Nuevo Testamento es lo que vemos a lo largo de la historia de la iglesia y hasta el día de hoy en la Iglesia Católica: (1) la autoridad de la Sagrada Escritura, (2) la autoridad de la Tradición apostólica, y (3) la autoridad de la Iglesia, especialmente cuando sus líderes se reúnen en consejo para resolver disputas y decidir asuntos importantes relacionados con la doctrina y la moral.
¡Objeción, señoría!
En este punto el protestante reflexivo responderá:
“¿Puedo acercarme al banquillo? Con el debido respeto a mi hermano católico, esto no prueba absolutamente nada. Obviamente, los cristianos no estaban practicando Sola Scriptura en ese momento temprano de la existencia de la iglesia. ¿Cómo podrían hacerlo cuando el Nuevo Testamento todavía estaba en proceso de escribirse y los apóstoles todavía estaban entre ellos, poseyendo la capacidad de hablar con la autoridad de Cristo mismo?
“Por lo tanto, la pregunta que debemos plantearnos no es '¿Cuál era la práctica de los creyentes durante el tiempo en que todavía se daba la revelación?' sino más bien '¿Cuál debería ser la práctica de los creyentes ahora que ya no se da revelación?
¿Cuál debería ser la práctica de los creyentes ahora que ya no hay apóstoles y profetas inspirados que posean autoridad divina para escribir e interpretar infaliblemente las Escrituras inspiradas? ¿ahora que ya no hay apóstoles que puedan reunirse en concilio y decidir asuntos y emitir cartas que comiencen con palabras como 'Le pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros'?
"¡Esa es la pregunta que debemos hacernos!"
Objeción sostenida
Así que hagamos esa pregunta. y en bien Sola Scriptura manera, examinemos el Nuevo Testamento para ver cómo Jesús y los propios apóstoles responden a esta pregunta.
Y mientras pensamos en esto, es importante que tengamos claridad sobre qué es exactamente lo que propone el protestantismo. Lo que propone el protestantismo es que la regla de fe y práctica de los cristianos cambió fundamental y radicalmente con la muerte de los apóstoles.
Mientras los apóstoles todavía estaban en la Tierra, la autoridad dentro de la iglesia no era solo la Biblia. Más bien involucraba (1) las Escrituras, (2) la enseñanza oral de los apóstoles, y (3) la capacidad del liderazgo de la iglesia, bajo la guía del Espíritu Santo, para reunirse en concilio cuando fuera necesario y decidir con autoridad cuestiones de fe y práctica, para resolver disputas y emitir decretos que eran vinculantes para todos los creyentes.
Después de la muerte de los apóstoles, la autoridad vinculante residió únicamente en la Biblia.
Esto es lo que propone el protestantismo.
Lo que propone el catolicismo (manteniéndolo simple en este punto) es que el patrón básico de práctica que vemos mientras los apóstoles estaban vivos lo que no sucedió cambiar radicalmente una vez que mueren: que los cristianos continuado mirar a (1) las Escrituras, (2) la tradición apostólica y (3) la capacidad del liderazgo de la iglesia, bajo la guía del Espíritu Santo, para reunirse en consejo cuando sea necesario y decidir con autoridad cuestiones de fe y práctica, para resolver disputas y emitir decretos vinculantes para todos los creyentes.
(Es importante recordar que la Tradición apostólica no se concibe en el catolicismo como una transcripción o registro palabra por palabra de la enseñanza oral de los apóstoles, sino más bien como la sustancia de lo que los apóstoles enseñaron tal como se preservó en la creencia, la práctica y la culto de la Iglesia primitiva.)
Teniendo esto en cuenta, en nuestro próximo post nos haremos esta pregunta: a partir de los datos del Nuevo Testamento, ¿qué nos llevan a creer Jesús y los apóstoles? sería ¿La regla de fe y práctica cristiana una vez que Jesús y los apóstoles ya no estaban en la Tierra, una vez que ya no se daba revelación?
¿Hay alguna declaraciones directas ¿En el sentido de que, con la muerte de los apóstoles, la Escritura se convertirá en la única y suficiente regla infalible de fe y práctica para cada creyente?
¿Hay indicios en los escritos del Nuevo Testamento de que los apóstoles comprendieron que una vez que hubieran abandonado la escena, la autoridad residiría únicamente en las Escrituras?
¿Vemos a los apóstoles? preparing ¿Las iglesias que establecieron para un cambio tan fundamental en cómo se determinaría la doctrina cristiana y cómo se resolverían las disputas?
¿Qué vemos realmente en los escritos inspirados de Pablo, Pedro, Juan y los demás?