
Los ateos suelen señalar la ciencia, especialmente la evolución, como una forma de explicar el mundo sin necesidad de Dios. Una voz famosa que defiende este argumento es Christopher Hitchens. En su libro de 2009 debate Junto con William Lane Craig, Hitchens opinó:
Ya no se discute demasiado que no fuimos diseñados como criaturas, sino que evolucionamos mediante una combinación bastante laboriosa de mutación aleatoria y selección natural hasta convertirnos en la especie que somos hoy.
Más tarde en el debate, Hitchens reafirmaría: “No creo que estemos aquí como resultado de un diseño”. Ambas declaraciones fueron ordenadas en el debate para bloquear cualquier apelación al diseño como evidencia de un Diseñador Creativo.
¿Pero por qué? Porque la evolución, según Hitchens, está impulsada por la "mutación aleatoria", es decir, por el azar. Si las cosas ocurren por casualidad, como implica el argumento de Hitchens, entonces no están diseñadas; y si no hay diseño, ¿por qué asumir que hay un diseñador, como Dios?
Pero no tan rápido. Los filósofos han contraatacado. sobre esta idea, desafiando la suposición de que el azar y el diseño están de alguna manera en desacuerdo.
De hecho, desde Aristóteles, muchos filósofos han señalado que el azar no es algo que hace cosas. No es algo existente. cosa que está ahí afuera, generando efectos por sí sola. En cambio, el azar ocurre cuando hay algún efecto resultante de diferentes causas que se unen de una manera que ninguna de ellas pretendía específicamente.
Permítanme darles un ejemplo práctico.
Digamos que voy al supermercado a comprar leche para que mis hijos puedan comer cereal por la mañana. Al mismo tiempo, Joe Heschmeyer Va a la misma tienda a comprar pan para las tostadas de sus hijos. Nos encontramos y, por supuesto, empezamos a charlar un poco sobre filosofía en el pasillo de cereales.
Ese encuentro fue casual. Pero fíjense: yo tenía un objetivo, Joe tenía un objetivo, y ambos actuábamos intencionalmente. El encuentro casual ocurrió debido a nuestras acciones intencionales o planificadas. En otras palabras, fue el resultado de dos cosas que ya tenían un objetivo: lo que podríamos llamar "diseño".
He aquí otro ejemplo clásico. Imaginemos a alguien cavando una tumba y encontrando un tesoro enterrado. Quien cavaba tenía un objetivo: hacer un agujero. Quien enterró el tesoro tenía otro: esconder algo valioso. El descubrimiento no formaba parte del plan de ninguno de los dos, sino que se produjo como resultado de dos acciones separadas y dirigidas que se cruzaron.
La clave aquí es que el azar no se sostiene por sí solo. No es algo básico ni fundamental. Solo tiene sentido en un mundo donde las cosas ya avanzan hacia objetivos; es decir, donde ya existe un diseño u orden en juego.
¡Y adivina qué! La misma idea se aplica a la evolución.
Claro, las mutaciones genéticas pueden ser aleatorias. Pero la aleatoriedad no ocurre en el vacío. Para que ocurran mutaciones, debe haber organismos vivos que ya luchan por sobrevivir y reproducirse. Las mutaciones no surgen de la nada; dependen de todo un marco de vida, biología y leyes físicas que ya están en marcha con un diseño.
Además, las mutaciones siguen tendencias. Un dinosaurio podría evolucionar en un ave en las condiciones adecuadas, pero no se convertirá en una margarita. El proceso tiene cierta direccionalidad.
Y cuando algo actúa sobre otro, como una sustancia química o un gen, produce un resultado específico. Los filósofos dirían que esto se debe a que cada cosa tiene tendencias innatas hacia ciertos efectos. Una bellota, por ejemplo, no brota de la nada; crece hasta convertirse en un roble, no en un banano. Ese tipo de comportamiento dirigido es lo que llamamos «orden» o «diseño».
La conclusión es ésta: el azar no anula el diseño. De hecho, ni siquiera puedes have Oportunidad sin diseño ya establecido.
Si eso es cierto, y el diseño apunta a un diseñador supremo (como argumentan los teístas), entonces los aspectos aleatorios de la evolución no eliminan la necesidad de Dios. Simplemente ocurren dentro de un sistema ya diseñado.
De modo que la primera objeción —que la evolución elimina la necesidad de un Creador inteligente— no se sostiene.
Veamos una segunda objeción. Algunos argumentan que, si surgen nuevas criaturas por casualidad, entonces debe haber partes del universo que escapan al control de Dios, cosas que no formaban parte del plan.
Los filósofos que creen en Dios suelen responder volviendo a lo que ya dijimos: el azar ocurre cuando las causas se unen para producir un efecto que ninguna de ellas pretendía directamente. Pero en la visión teísta tradicional, Esas causas en sí mismas Existen y operan gracias a Dios. Su actividad —la razón misma por la que actúan— se remonta al poder divino de Dios.
St. Thomas Aquinas lo expresa así en su Summa Contra Gentiles:
Todo poder de cualquier agente proviene de Dios, como del primer principio de toda perfección. Por lo tanto, dado que toda operación es consecuente con algún poder, se sigue que Dios es la causa de toda operación.
En otras palabras, Dios no compite con las causas que creó. No se trata de una cuestión de una u otra. Las causas creadas son reales y significativas. because de la causa divina.
Esta comprensión de la causalidad divina llevó a Aquino a explicar dos cosas que conforman lo que generalmente llamamos la “providencia” de Dios, lo cual nos resulta útil aquí (ver Summa Theologiae I:22:3). Primero, está el plan—el orden de todas las cosas predestinado hacia un fin. Dios lo tiene presente, hasta el más mínimo detalle. Esto se llama técnicamente «providencia». En segundo lugar, está la ejecución De ese plan: cómo se desarrollan las cosas, lo cual a menudo ocurre mediante una cadena de cosas creadas que causan otras cosas. A esta parte, Santo Tomás la llama «gobierno».
Así pues, si Dios es la fuente última de toda causa y efecto, también conocerá —e incluirá en su plan— las convergencias de causas que llamamos «casualidad». Incluso en la evolución, lo que consideramos aleatorio encaja en ambos aspectos del plan providencial de Dios: su providencia y su gobierno.
Esto nos lleva a otro punto útil: lo que es casualidad en relación con las causas que convergen en sus acciones no es casualidad en relación con Dios.
Santo Tomás de Aquino también habla de esto. Dice:
Sucede a veces que algo es afortunado o casual, en comparación con causas inferiores, que, si se compara con alguna causa superior, es directamente intencionado (ST I:116:1).
Volvamos al ejemplo del tesoro enterrado. Supongamos que quien cava la tumba es un trabajador pobre contratado por un hombre rico. Y supongamos que el hombre rico enterró el tesoro él mismo hace años y luego contrató al trabajador a propósito, con la esperanza de que lo encontrara, pero sin decírselo.
Desde la perspectiva del trabajador, encontrar el tesoro fue pura casualidad. Pero desde la perspectiva del empleador, fue totalmente intencional. Por lo tanto, el hecho fortuito se reduce en última instancia a la acción directriz del empleador: la causa inteligente.
Lo mismo vale para el mundo. Podríamos experimentar algún evento como un golpe de suerte o un suceso aleatorio, pero desde el punto de vista de Dios (la perspectiva última) fue parte del plan desde el principio.
Incluso cosas como las mutaciones genéticas que ayudan a las especies a evolucionar (como los dinosaurios que desarrollan plumas o los peces que se adaptan para respirar aire) pueden estar más allá de lo que las causas mismas "esperan" hacer, pero no están más allá de lo que Dios pretende a través de ellas, ya que él es su causa directriz última en primer lugar.
Así que la idea de que algo “escapó” al plan de Dios porque sucedió por casualidad tampoco funciona.
Al final, no hay necesidad de que un creyente se sienta amenazado por la evolución. La presencia del azar en el proceso no descarta a Dios. De hecho, sin diseño, ni siquiera existiría be casualidad. Y puesto que el diseño nos señala a Dios, se deduce que la casualidad no elimina a Dios; en realidad, depende de él.