Cualquiera que haya leído los Evangelios de manera más que superficial se ha topado con lo que parecen ser contradicciones entre ellos al relatar las palabras y los hechos de Jesús de Nazaret. Esto no es menos cierto si consideramos cómo describen el evento más importante de todos: la resurrección de Cristo. Si este acontecimiento no es histórico, dice San Pablo, “en vano es nuestra predicación, y en vano vuestra fe” (1 Cor. 15).
Hablando de Pablo: antes de considerar las aparentes contradicciones en los relatos pascuales de los Evangelios, debemos recordar que los Evangelios no son nuestros primeros relatos escritos sobre la resurrección de Jesús. Esas serían las cartas de Pablo. Incluso si los Evangelios nunca se hubieran compuesto, todavía habría un testimonio literario plausible del evento, evidencia con la que un escéptico debe lidiar. 1 Corintios 15, que analiza la Resurrección, fue escrito ya en el año 53 d. C., muy probablemente antes de la publicación de al menos algunos de los Evangelios. Es más, este capítulo contiene una especie de “credo” antiguo aún más antiguo, que cristaliza la fe pascual en tan solo unas pocas líneas (1 Cor. 15:3-7).
Aunque los Evangelios no son nuestras primeras ni las únicas fuentes escritas sobre la Pascua, las discrepancias en cómo informan los fenómenos de la resurrección han hecho que muchos cuestionen su autenticidad histórica.
En Marcos, que la mayoría de los biblistas sostiene que fue el primer Evangelio compuesto, cuando las discípulas de Jesús llegan a la tumba temprano el Domingo de Pascua, la piedra ya ha sido removida. Un «joven» con vestiduras resplandecientes (muy probablemente un ángel) se encuentra dentro de la tumba. En el relato de Lucas, hay dos hombres dentro. El relato de Mateo narra la llegada de María Magdalena y otra María a una tumba aún sellada, pero de repente ocurre un terremoto, tras lo cual un ángel desciende y remueve la pesada piedra. Tres Evangelios y, aparentemente, tres relatos diferentes.
Marcos, Mateo y Lucas también nos dan listas ligeramente diferentes en sus relatos de Pascua sobre exactamente qué mujeres estuvieron presentes. Mark hace que estas mujeres respondan con miedo y afirma que no le dijeron nada sobre esto a nadie. En el relato de Mateo, las dos mujeres se encuentran con Jesús en su camino para informar a los discípulos de la noticia de la Pascua. Lucas no dice que se encontraron con Jesús, sino que inmediatamente se lo contaron a los discípulos, quienes no creyeron su historia. Mismos evangelios, y nuevamente, los relatos parecen diferir.
Entonces, ¿por qué las diferencias?
Por mucho que deseemos que los Evangelios se ajusten a nuestras convenciones modernas de historiografía, no se leen como informes policiales actuales. Pero eso no significa que no contengan relatos fiables. De hecho, son perfectamente coherentes con la forma en que los antiguos registraban la historia. La clave está en comprender las convenciones literarias de la época, mediados del siglo I d. C., y cómo los Evangelios se adaptan a ese contexto.
Estudiosos como Michael Licona han señalado que el género literario antiguo al que más se asemejan los Evangelios es la biografía grecorromana. Al relatar los discursos y las actividades de personajes célebres, los escritores empleaban técnicas de registro histórico perfectamente aceptables en la época, como la condensación (recortar discursos largos para mayor brevedad). Los evangelistas también lo hicieron: relataron que Jesús cautivaba a las multitudes durante horas con su predicación, pero sus sermones registrados pueden leerse en minutos.
Además, los acontecimientos se desplazaron en una narrativa por razones temáticas. Por ejemplo, ¿“limpió” Jesús el templo al comienzo de su ministerio público (Juan 2:13-22) o hacia el final, como en los sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas)? ¿O lo hizo dos veces? Con toda probabilidad, la acción de Jesús en el templo ocurrió hacia el final de su vida, enfureció a las autoridades y precipitó su arresto, pero Juan la ubica al comienzo de su Evangelio por razones simbólicas.
También debemos considerar la forma en que se enseñaba a los estudiantes (discípulos) en la tradición judía. La suya era una cultura de memorización. El erudito Craig Keener informa que los estudiantes en tiempos de Jesús eran capaces de memorizar una cantidad prodigiosa de discursos y textos sagrados. Aun así, no se esperaba que los discípulos de Jesús repitieran sus enseñanzas como loros, palabra por palabra. De hecho, si lo hubieran hecho, habrían sido considerados malos estudiantes. Es probable que el mismo Jesús pronunciara diferentes versiones del mismo discurso básico al predicar en distintos lugares. Un ejemplo podría ser la similitud entre el Sermón del Monte en Mateo 5-7 y el Sermón de la Llanura en Lucas 6:17-49.
La clave residía en comprender correctamente el mensaje de Jesús, lo cual se demostraba al poder reproducir con precisión la esencia —o el «fragmento»— de sus enseñanzas de una manera relevante para la audiencia y sus necesidades particulares. Lo que los discípulos tenían absolutamente prohibido era inventar dichos u hechos de Jesús.
Ahora apliquemos todo esto a los relatos sinópticos de los Evangelios de la primera Pascua. Si bien existen variaciones en detalles secundarios (por ejemplo, cuántos ángeles estaban en la tumba), el mensaje fundamental es el mismo: la tumba de Jesús fue hallada vacía la madrugada del domingo, y Cristo resucitado se apareció posteriormente a varios discípulos a lo largo del tiempo.
¿Cuáles podrían ser algunas de las razones de estos diferentes detalles secundarios?
Irónicamente, el hecho de que estos relatos no coincidan literalmente aumenta la probabilidad de que sean históricos. Cada evangelista utiliza diferentes fuentes de testimonios de testigos oculares al redactar su evangelio. Los evangelistas no “cortaron y pegaron” relatos prefabricados de Pascua en sus respectivos evangelios.
También hay razones literarias o temáticas para las diferencias. En el evangelio de Marcos, como se señaló anteriormente, las mujeres reaccionan con miedo. El miedo –incluso el terror– en presencia de lo divino es un motivo constante de Markan. Cuando se trata de describir el más estupendo de todos los milagros (la resurrección de Jesús), Marcos no está dispuesto a cambiar su estilo.
¿Qué pasa con las variaciones en las listas de mujeres que pueden haber estado presentes o no? Es razonable que todos estuvieran presentes, pero que cada evangelista resalte los nombres de aquellos que pueden haber sido conocidos personalmente o particularmente importantes para sus lectores. El hecho de que algunas mujeres fueron las primeras en encontrarse con la tumba vacía y con Jesús resucitado es lo importante aquí, y esto no es algo que los escritores de los Evangelios hubieran estado ansiosos por admitir si no fuera así.
El testimonio de las mujeres en el mundo judío del siglo I no se consideraba confiable ante un tribunal de justicia. Si el objetivo en ese momento era convencer a los lectores de que Jesús era el Mesías prometido, y el escritor inventó una historia acerca de su resurrección de entre los muertos, ese escritor ciertamente no presentaría a las mujeres como las primeras en descubrir la tumba vacía y encontrarse con ellos. el Jesús resucitado, a menos que eso sea lo que realmente sucedió, por más vergonzoso que pueda ser en ese contexto cultural particular.
En general, cuando los Evangelios se comparan con los estándares de la escritura histórica grecorromana del primer siglo y con los estándares de la transmisión judía de las enseñanzas rabínicas comunes a ese período, se sostienen bastante bien. Esto no es menos cierto cuando uno considera sus relatos de los (literalmente) acontecimientos trascendentales de la primera Pascua.