Esta semana, los obispos católicos de Estados Unidos debatieron si una carta que acompaña a su documento sobre la vida política, “Formando conciencias para ciudadanos fieles”, debería describir el aborto como la cuestión moral “preeminente” que enfrentan los estadounidenses hoy en día. Quienes se opusieron a describir el aborto de esta manera dijeron que contradecía las enseñanzas del Papa Francisco.
En particular, citaron su exhortación apostólica Gaudete y exultate, que afirma la necesidad de defender a los no nacidos, pero continúa diciendo: “Igualmente sagradas son, sin embargo, las vidas de los pobres, los que ya han nacido, los indigentes, los abandonados y los desfavorecidos, los enfermos vulnerables y los ancianos expuestos a la eutanasia encubierta, las víctimas de la trata de personas, de las nuevas formas de esclavitud y de toda forma de rechazo” (101).
Hay mucha verdad en esto. Todas las vidas humanas están igualmente sagrado. Pero no todos amenazas a la vida humana son igualmente grave, lo que significa que algunos requieren más recursos para combatirlos que otros.
En 1860, los esclavos en América sufrieron no sólo de la deshumanizante institución de la esclavitud en sí, sino también de leyes injustas que les impedían casarse, votar, recibir educación y disfrutar de muchos otros derechos básicos que hoy damos por sentado. Pero ninguno de estos males podrá abordarse hasta que se resuelva la injusticia fundamental de la decisión de la Corte Suprema. Dred Scott contra Sanford El caso (que negaba la ciudadanía a los estadounidenses negros) fue revocado por las enmiendas decimotercera y decimocuarta de la Constitución.
La esclavitud no era el único mal que enfrentaba nuestro país, ni siquiera los negros, en 1860, pero era un mal fundamental que debía borrarse para crear una nueva base para que surgiera una verdadera justicia social en una amplia variedad de otras cuestiones. Lo mismo ocurre hoy con el aborto.
El Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia dice: “Promover la dignidad humana implica sobre todo [énfasis agregado] afirmando la inviolabilidad del derecho a la vida, desde la concepción hasta la muerte natural, el primero entre todos los derechos y la condición de todos los demás derechos de la persona” (553). De hecho, una de las formas en que protegemos los derechos de los pobres, los inmigrantes y los enfermos terminales es defendiendo principios básicos de justicia que beneficien a todas las personas, ya sean nacidas o no.
¿Cómo podemos aprobar leyes para detener el suicidio asistido si ya es legal que las personas ejerzan la “autonomía corporal” mediante el aborto? ¿Por qué se debería proteger a los discapacitados de la “eutanasia encubierta” si los niños en el útero pueden ser asesinados porque no pueden “pensar como nosotros” o “sobrevivir por sí solos”? Si los no nacidos pueden ser víctimas porque no se han convertido en ciudadanos por nacimiento, ¿qué impide entonces que esta lógica se aplique a inmigrantes que tampoco se han convertido en ciudadanos todavía?
En un discurso que pronunció ante un grupo provida italiano en febrero, El Papa Francisco lo expresó así:
Los que han sido concebidos son hijos de toda la sociedad. Su asesinato en grandes cantidades, con el aval de los Estados, es un problema grave que socava los cimientos de la construcción de la justicia, comprometiendo la solución adecuada de cualquier otra cuestión humana y social.
En otras palabras, Si te equivocas en el derecho a la vida, tienes pocas esperanzas de hacer bien cualquier otra cosa. Por esta razón, la USCCB dice en su sitio web, “El derecho a la vida es el primer y más fundamental principio de los derechos humanos que lleva a los católicos a trabajar activamente por un mundo con mayor respeto por la vida humana y mayor compromiso con la justicia y la paz”.
También podemos determinar la gravedad moral. de un problema social observando la naturaleza del mal involucrado y el número de personas a las que afecta. Las cuestiones que son más preeminentes, o que requieren nuestra mayor atención y recursos, son aquellas que involucran los males más graves y el mayor número de personas.
La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que quitar vidas humanas inocentes es el mal más grave que un ser humano puede infligir a otro. Es por eso que los castigos más duros de nuestro sistema legal suelen estar reservados para los asesinos.
En 1860, la esclavitud era el problema social más importante de Estados Unidos. Los abortos ocurrieron, pero fueron obra de forajidos a quienes la Asociación Médica Estadounidense llamó “los Herodes modernos”. La esclavitud, por otra parte, era legal en gran parte del país: alrededor de cuatro millones de esclavos representaban el 13 por ciento de la población del país. Decir en ese momento que la esclavitud era el problema social más importante no restaba importancia a otros temas (como el trabajo infantil y la miseria urbana). En cambio, destacó el mal más importante que debía superarse por el bien de toda nuestra nación.
Hoy en día, la esclavitud es ilegal (aunque se estima que unas 15,000 personas son traídas a Estados Unidos cada año para la trata de personas, que el Papa Francisco llama una “nueva forma de esclavitud”). Pero aproximadamente 850,000 Niños serán asesinadas a través del aborto legal sólo este año. Para poner esto en perspectiva: la causa número uno de muerte en Estados Unidos son las enfermedades cardíacas, que matan a unas 650,000 personas cada año. Los accidentes, suicidios y homicidios combinados matan a unas 230,000 personas cada año. Veinte condenados a muerte han sido ejecutados en lo que va de año.
Decir que el aborto es sólo una cuestión entre otras que deben recibir la misma consideración, como la pena de muerte, es como decir que 40,000 muertes por armas de fuego en este país es sólo “una cuestión” y otras cuestiones, como la Veinte personas asesinadas cada año por las vacas., debería recibir la misma consideración que éste.
Esto no significa que debamos ignorar las vidas de personas ya nacidas victimizadas, pero tampoco todas las cuestiones sociales importantes, ni siquiera todas las “cuestiones de vida humana”, deben ser tratadas por igual en nuestras respuestas políticas y pastorales. Incluso el cardenal Joseph Bernadin, cuya “vestimenta sin costuras” ha sido citada para convertir cualquier causa imaginable en un tema “provida”, reconoció que
Sé que algunas personas de izquierda, si se me permite usar esa etiqueta, han utilizado la ética consecuente para dar la impresión de que la cuestión del aborto ya no es tan importante, que se debería estar en contra del aborto en general, pero que hay cuestiones más importantes, así que no pongamos los pies en el fuego de nadie sólo por el aborto. Se trata de un mal uso de la ética coherente y lo deploro. Pero el mal uso no invalida el argumento.
Reconocer la preeminencia del aborto como cuestión social no significa que ignoremos todas las demás ofensas contra la vida humana. (Mientras que, en la práctica, hacer del aborto sólo “un tema entre muchos” es una forma segura de hacer que los no nacidos sean desatendidos o incluso ignorados en favor de otros temas menos controvertidos). que mientras la Iglesia guía a sus miembros para promover la justicia en el mundo, debemos poner en primer lugar a las personas más indefensas que experimentan las peores injusticias a mayor escala.