Un pariente mío me preguntó recientemente qué pensaba sobre un video ese estudioso de las Escrituras católicas Mary Healy liberado sobre el don carismático de hablar en lenguas. Definitivamente generó algunas ideas y pensé que sería apropiado compartirlas aquí.
Healy pregunta: "¿Qué es exactamente el don de lenguas?", y la felicita por resaltar el don de lenguas. clave pregunta. El don de lenguas es real, como el Catecismo enseña en el párrafo 2003. Pero, ¿cuál es la la naturaleza del regalo?
Healy toma la posición dominante dentro del movimiento carismático: que se trata de sonidos ininteligibles, parecidos al habla, influenciados por el Espíritu Santo, que no constituyen un lenguaje humano real.
[El don de lenguas] se refiere a un don de orar y alabar a Dios de una manera que va más allá de las palabras humanas, que va más allá de lo que se puede articular en el propio idioma. Es orar bajo la influencia del Espíritu Santo, hablar bajo la influencia del Espíritu Santo en un idioma que no entiendes.
En busca de apoyo bíblico, Healy apela a 1 Corintios 14:2, donde Pablo escribe: “Porque el que habla en lenguas, no habla a los hombres, sino a Dios; porque nadie le entiende, sino que él habla misterios en el Espíritu”.
Healy no da ninguna indicación adicional sobre qué partes de la declaración de Pablo cree que apoyan su visión del don de lenguas. Pero puede ser sólo una, o una combinación, de las tres partes que componen la declaración de Pablo: que 1) la lengua inspirada “no se habla a los hombres, sino a Dios”, que 2) “nadie le entiende” y/ o que 3) “pronuncia misterios en el Espíritu”.
Healy también explica que a veces el regalo va más allá de la oración privada y pretende ser un mensaje para otra persona o para la asamblea del pueblo de Dios, en cuyo caso se convierte en un profecía y da lugar a la necesidad de un intérprete. Nuevamente, ella apela a la enseñanza de Pablo sobre este tema que se encuentra en 1 Corintios 14, particularmente los versículos 6-19.
Finalmente, Healy señala que el don a veces implica un elemento milagroso, donde una persona habla en “lenguas” y otra escucha las declaraciones en su propio idioma. Ella apela a Hechos 2 y a la experiencia cristiana de Pentecostés como evidencia bíblica de esta forma del don.
¿Qué debemos hacer con estos argumentos bíblicos? Bueno, primero que nada, no creo que nos obliguen a concluir que el don de lenguas se trata de un lenguaje de oración privado e ininteligible.
Considere las tres partes de 1 Corintios 14:2. La primera parte dice que la oración en lenguas se ofrece a Dios, no a los hombres. Sin embargo, la Biblia en ninguna parte dice que cuando Dios es la única persona a quien le hablamos en oración, hablaremos con expresiones ininteligibles que van más allá de las palabras humanas. El “hablar sólo con Dios” en una “lengua” todavía podría ser en una real lenguaje humano.
Pero ¿qué pasa con la afirmación de Pablo: “Porque nadie le entiende”? ¿No apoya eso la interpretación carismática? No necesariamente.
Es cierto que nadie entendería un lenguaje de oración especial e ininteligible. Sin embargo, si la lengua dotada fuera un lenguaje humano real, pero no hubiera nadie presente con el conocimiento relevante para traducir la lengua (que es el contexto de la discusión de Pablo en los versículos 13-17), entonces la declaración “nadie le entiende”. ”seguiría siendo aplicable.
¿Quizás el comentario de Pablo acerca de hablar “misterios en el Espíritu” justifica la comprensión que Healy tiene del don? Es cierto que los misterios, por definición, son en última instancia insondables sólo con la razón. Pero ¿qué justificación tenemos para pensar que el discurso sobre “misterios” debe ser en un lenguaje ininteligible? No concluimos, por ejemplo, que Pablo estuviera hablando más allá de las palabras humanas cuando dijo a los corintios: “¡He aquí! Te digo un misterio. No todos dormiremos, pero todos seremos transformados” (1 Cor. 15:51). Seguramente, su mensaje sobre el misterio de la resurrección corporal al final de los tiempos fue algo que Pablo pronunció en un lenguaje humano real: griego, para ser precisos.
Hay otros ejemplos de misterios de fe que Pablo comunica:
- el endurecimiento que ha venido sobre parte de Israel (Romanos 11:25)
- la sabiduría de Dios para la glorificación cristiana decretada antes de los siglos (1 Cor. 2:7)
- verdades reveladas de las cuales Pablo y los apóstoles son mayordomos (1 Cor. 4:1)
- La voluntad de Dios manifestada en Cristo (Efesios 1:9)
- La revelación de Dios manifestada en el Nuevo Pacto (Col. 1:26)
En ninguno de estos casos pensamos que el anuncio de un misterio esté ligado al don de lenguas como sonidos ininteligibles, parecidos al habla, que van más allá de las palabras humanas. Puedes comunicar misterios en un lenguaje humano.
Así que parece que los carismáticos que apelan a 1 Corintios 14:2 como prueba de su afirmación sobre el don de lenguas están leyendo en las enseñanzas de Pablo una noción preconcebida en lugar de extraer lo que hay en el texto. Se necesitarían más pruebas para justificar su afirmación de que lo que Pablo quiere decir con el don de “lenguas” es lo que ellos quieren decir con él.
Estas críticas también se aplicarían a una apelación a 1 Corintios 14:6-19 y la forma de “lenguas” como una profecía para que otros la escuchen. Esta manifestación del don podría fácilmente ser cierta si por “lengua” Pablo se refería a un lenguaje humano real que alguien fue inspirado a hablar sin educación previa y que otros pudieran traducir.
¿Qué pasa con la apelación de Healy al día de Pentecostés? Bueno, su interpretación de las “lenguas” en 1 Corintios 14:2 gobierna su visión de las “lenguas” en Hechos 2. No hay evidencia independiente en este capítulo para entender las “lenguas” como sonidos ininteligibles parecidos al habla.
Sin embargo, hay una cosa en su referencia a Hechos 2 que vale la pena señalar. Ella apela al evento de Hechos 2 como evidencia de que el don a veces se manifiesta de manera milagrosa, en la que alguien habla en “lenguas” ininteligibles, pero otros hear los sonidos del habla como si fueran su propio lenguaje.
No veo ningún problema en que tal milagro ocurra con un lenguaje humano real. Sin duda, Dios puede capacitar a alguien para que escuche las palabras que hablo en mi idioma y hear ellos en su propio idioma.
El problema, sin embargo, es que esto no parece ser lo que está sucediendo en Hechos 2. Lucas nos dice que los discípulos “fueron todos llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar en otras lenguas [Gr. glosais], según el Espíritu les dio expresión” (v. 4) y el pueblo presente en la fiesta “los oyó hablar en su propio idioma” (v. 6). Y es cierto que si Lucas quiso decir con “lenguas” que los apóstoles estaban pronunciando sonidos parecidos a discursos ininteligibles que las multitudes escuchaban en su propio idioma, entonces el milagro sería tal como lo interpretan los carismáticos.
Pero, en la vista que “lenguas” aquí se refiere a un lenguaje humano real, hay otra posible interpretación del milagro: los discípulos galileos fueron inspirados por el Espíritu para hablar los diferentes real lenguajes humanos de las personas presentes, y que Por eso los presentes los escucharon en su propio idioma.
A mis carismáticos amigos: Sepan que mis comentarios aquí de ninguna manera pretenden ser un ataque al movimiento carismático. Algunas de mis experiencias religiosas más profundas han sido, y siguen siendo, dentro de entornos carismáticos.
Más bien, simplemente estoy haciendo la pregunta honesta de si los argumentos de Healy, o al menos sus argumentos bíblicos, ofrecidos en apoyo de la visión carismática predominante sobre la naturaleza del don de lenguas tienen éxito. Tengo un gran respeto por Healy y ella hace un gran trabajo. Pero debo decir que no estoy convencido.
Su video está dirigido a una audiencia popular, por lo que tal vez proporcionaría argumentos bíblicos más sólidos en otros entornos, los cuales me encantaría considerar. Y en su video, ofrece otras líneas de argumentación, más allá de las Escrituras, para su visión de la naturaleza del don: argumentos de Padres y Doctores de la Iglesia y de testimonios anecdóticos. Pero tendremos que guardarlos para otro momento.