Desde la aparición del método de Descartes en filosofía, ha habido una fuerte tendencia en la vida intelectual de Occidente a reducir cada aspecto de la tradición filosófica y teológica a una primera intuición intelectual de la que todo el resto fluye en forma casi total. orden geométrico. Este enfoque conduce a ideologías que dicotomizan o rechazan la tradición anterior, en lugar de sintetizar e incluir la variedad de ideas que se encuentran en la tradición. En consecuencia, están continuamente recreando la filosofía y la teología mediante el descubrimiento de nuevas ideas que redefinen radicalmente todo pensamiento desde algún nuevo punto de partida.
Los católicos latinos están acostumbrados a una inclinación antiagustiniana y antiescolástica incluso en algunos por lo demás ortodoxos (con una pequeña o) Pensadores católicos. Entre nosotros siempre hay quienes buscan la tradición original antes de que fuera superada, piensan, tanto por el neoplatonismo de Agustín como por los métodos aristotélicos de la filosofía natural y la metafísica.
Estos pensadores idealizaron la Iglesia Oriental y esperaban encontrar en ella un testimonio del cristianismo puro y patrístico, no corrompido por formulaciones y obsesiones escolásticas, que remontaban a Tomás de Aquino, y luego a Anselmo, y luego a Agustín, siempre buscando la “pecado original” de la teología “occidental” o “latina”.
Cuando estos pensadores católicos, pero antiagustinianos y antiescolásticos entraron en contacto con teólogos ortodoxos -por ejemplo, en París, pero también en otros lugares- en el primer cuarto del siglo pasado, con la gran afluencia de refugiados de la Rusia bolchevique, más o menos esperaban encontrar entre ellos a un teólogo tan puro, teología no escolástica. Algunos ortodoxos mordieron el anzuelo y aceptaron esta explicación de la historia de la teología, y así comenzaron a afirmar que la teología escolástica de la Edad Media latina era incompatible con la mentalidad oriental. El tres como, Agustín, Anselmo y Tomás de Aquino, se convirtieron en los hombres del saco del “racionalismo” latino y su ataque a la teología y espiritualidad patrística y tradicional: Agustín por el pecado original; Anselmo por la expiación; y Tomás de Aquino para todo lo demás, especialmente los sacramentos.
El número séptuplo de los sacramentos, la doctrina de la transustanciación, la noción de la gracia creada como el cumplimiento de una aptitud de la naturaleza que prepara para la unión directa con Dios, la necesidad de la purificación después de la muerte y la doctrina del pecado original, todos los cuales fueron Los elementos estándar del seminario y la instrucción catequética tanto griegos como rusos ortodoxos fueron vistos como imposiciones y errores occidentales. Sin embargo, por extraño que parezca, este nuevo enfoque correspondía exactamente con el programa de los católicos latinos que habían “redescubierto” la teología oriental. De hecho, lo que redescubrieron fue la proyección de sus propias ideas, apoyadas voluntariamente por teólogos orientales que se habían convertido en participantes aceptables en el mundo académico de Europa occidental y Estados Unidos.
Este enfoque se convirtió en la narrativa estándar en la instrucción dominante en los seminarios ortodoxos a mediados del siglo pasado, y se convirtió cada vez más en la visión estándar en los seminarios católicos orientales, especialmente de rito bizantino, después del Concilio Vaticano II. Sus defensores parecen no ser conscientes de que ésta no es en absoluto la tradición histórica oriental.
Afortunadamente, la erudición actual, desde finales del siglo pasado, se ha ido alejando de esta versión antiescolástica y antiagustiniana de los acontecimientos, y ha regresado a una visión serena basada en las fuentes de la Iglesia patrística y medieval de Este y oeste. Como ocurre con todos los movimientos de pensamiento, pasará algún tiempo antes de que este enfoque se generalice, por lo que por el momento la narrativa anterior sigue estando en gran medida, aunque no exclusivamente, vigente en las parroquias y publicaciones populares católicas ortodoxas y bizantinas.
Un ejemplo clave de esta trayectoria es el redescubrimiento por parte de los ortodoxos, que en gran medida lo habían olvidado, de las enseñanzas de San Gregorio Palamas sobre la oración y la vida mística. Palamas se convirtió en la prueba A de la supervivencia de una tradición oriental no escolástica en desacuerdo con Tomás de Aquino. et al. Todavía se oye enseñar este punto de vista y se supone que es cierto.
Los estudiosos actuales, sin embargo, revelan la verdadera situación. De hecho, Palamas conocía muy bien y utilizó la lógica aristotélica y la psicología agustiniana al exponer, entre todas las cosas, la doctrina de la Trinidad, y sus seguidores fueron quienes introdujeron a los romanos orientales (es decir, a los bizantinos) los escritos de Tomás de Aquino en traducción griega. Esto está tan lejos del pensamiento estándar, supuestamente “oriental”, de los clérigos y laicos estadounidenses conversos a la ortodoxia y de los entusiastas del catolicismo bizantino que les resulta difícil asimilarlo.
En resumen, a los últimos bizantinos, ni siquiera a los más antipapales de ellos, nunca se les ocurrió, que la lógica escolástica y la filosofía natural aristotélica, y más aún, Agustín, eran incompatibles con la místico or apofático teología de Oriente. Palamas, Marcos de Éfeso y otros estaban totalmente de acuerdo con los fundamentos básicos del pensamiento escolástico, como lo estaban antes de ellos San Juan Damasceno y San Máximo el Confesor. Estos últimos oponentes bizantinos a la unión con Roma, sin embargo, vieron en Tomás de Aquino un equilibrio perfecto entre el método manifiesto y racional y la visión mística, pero más completa, de los misterios sobrenaturales, tal como lo hacen los tomistas modernos.
Entonces ¿qué pasa con el pecado original? Si examina un artículo popular como el que se encuentra en el sitio web wiki ortodoxo, encontrará que el tratamiento es más que un poco confuso, pero admite que la visión del pecado original que se encuentra en el Catecismo de la Iglesia Católica es compatible con la enseñanza ortodoxa. Parecen pensar que la doctrina allí presentada es una nueva interpretación, cuando en realidad es la doctrina de Tomás de Aquino y de prácticamente todos los doctores católicos que interpretaron a Agustín.
El hecho es que la explicación de Agustín del pecado original en todos sus diversos desarrollos, detalles y permutaciones rara vez fue aceptada. carta blanca incluso en Occidente. Más bien, su enseñanza estableció el esquema estándar de la doctrina a lo largo de las líneas generales de la teología de la gracia y la naturaleza, y de la santificación y la perseverancia. Expuso la enseñanza no tanto como una explicación especulativa de la naturaleza del estado de pecado original, sino más bien como una explicación más completa de por qué los seres humanos después de la caída de Adán requieren absolutamente la gracia divina para cualquier intención y acción genuinamente buena, desde su origen. etapas preliminares hasta su finalización.
Este desarrollo se produjo en el contexto de la controversia no tanto sobre la gracia y el pecado original, sino sobre la cuestión relacionada de lo que más tarde se llamaría gracia real o auxiliar. Esta controversia tuvo sus inicios en un contexto puramente monástico, en una lucha profundamente sentida por ambas partes, entre Pelagio y sus simpatizantes y Agustín y sus discípulos. Este último sostenía que la gracia era necesaria incluso para el más mínimo movimiento hacia el bien; el primero sostenía que la agencia humana sin ayuda tenía que actuar por sí sola para que la gracia divina complementara y completara la buena acción. En la visión agustiniana, que es la única ortodoxa (pequeña o grande) o) uno, toda la vida moral humana, desde su comienzo hasta su consumación, es obra de Dios, siendo la cooperación humana agraciada y meritoria sólo cuando está sustentada por el movimiento santificador de la gracia actual y habitual. Desde el punto de vista pelagiano, la lucha ascética era una condición necesaria para obtener dones mayores que la naturaleza, que Dios otorga gratuitamente a quienes se esfuerzan.
Es obvio que, en cierto sentido, la visión pelagiana parece plausible. Si vemos la vida moral y espiritual como un progreso gradual y el fruto del esfuerzo, pero si la vemos enteramente, incluso en sus aspectos de progreso gradual, lucha y esfuerzo, como un don gratuito de Dios, entonces vemos que la vida humana La cooperación sólo tiene sentido dentro del poder global de la gracia divina que la hace posible. Visto desde esta perspectiva, las opiniones orientales y occidentales sobre la relación de la gracia con la naturaleza son prácticamente las mismas, o al menos ciertamente no son incompatibles ni contradictorias. La simple verdad es que el esfuerzo humano sin la gracia divina no puede alcanzar el fin del esfuerzo humano ni siquiera comenzarlo. Dios es verdaderamente “el Dador de toda buena dádiva”.
Para que la asistencia y la morada divinas sean tan absolutamente necesarias, está claro que la naturaleza humana es impotente por sí misma. Esto es radicalmente cierto incluso para Adán y Eva antes de la Caída, pero lo es aún más después, cuando la naturaleza humana no sólo fue privada de la gracia, sino herida por el trauma del pecado original, paterno y ancestral. Este pecado no sólo hizo perder los dones de la gracia, sino que hizo retroceder al hombre a sus propios poderes naturales, sujeto a la muerte, eterna y temporal, así como a la ignorancia y la pasión. La gracia sanadora de Cristo Jesús como Nuevo Adán, dada en la potencia de su acción divina y humana en la Encarnación y en los sacramentos que extienden su acción en su Iglesia, supera tanto el estado de pecado original como sus consecuencias.
Agustín leyó atentamente e incluso hizo uso verbal de las enseñanzas de San Gregorio Nacianceno sobre el pecado original, y Gregorio es “el teólogo” de Oriente. por excelencia. A Agustín ni a nadie se le ocurrió nunca que su enseñanza no estuviera en consonancia con la enseñanza de los médicos orientales. De hecho, Pelagio fue condenado en Oriente y Agustín figuraba entre los maestros aprobados de la Iglesia en los concilios ecuménicos. No hay ningún error latino “original” en Agustín. Es un médico universal, como lo son Crisóstomo, Basilio y Gregorio.
Así que invoquémoslos a todos como nuestros “Padres entre los santos”, diciendo: “Oh Santos Padres, ruega a Dios por nosotros, orar pro nobis! "
Este artículo es la segunda parte de una serie de dos partes. Puedes leer la primera parte, “Oriente u Occidente, no se puede negar la Inmaculada Concepción”. aquí.