“Este es un dicho duro; ¿Quién puede escucharlo?
Hemos estado leyendo Juan 6, y el “dicho duro” en cuestión es la enseñanza de que podemos tener vida sólo comiendo la carne y bebiendo la sangre del Hijo del Hombre. Esta mañana, también podríamos agregar los “dichos duros” de San Pablo en Efesios 5 sobre las esposas sometiéndose a sus maridos y los maridos amando a sus esposas. Éste es tan difícil que el leccionario nos permite eliminarlo. Pero el simple hecho de evitar pasajes difíciles de las Escrituras rara vez crea un clima espiritual saludable, así que creo que será mejor que lo tomemos en serio.
Volveré a Efesios en un momento. Por ahora, consideremos de nuevo qué es exactamente lo que tiene de tan “difícil” la enseñanza del Señor sobre la Eucaristía. La semana pasada, recordamos cómo la conciencia judía probablemente se escandalizaría ante la idea de beber sangre. Así que esta es la primera y más obvia dificultad. Muchos siglos después, tras una larga meditación sobre la Eucaristía, podemos hablar con precisión sobre el Santísimo Sacramento: sobre lo que es, sobre lo que no es. Por ejemplo, es el cuerpo y la sangre reales y sustanciales del Hijo de Dios encarnado, pero no es carne humana ordinaria que es ordinariamente sangrienta y... bueno, carnosa. Su realidad está oculta. Pero nada de eso lo saben los discípulos. Cuando Jesús sugiere, en la sección de hoy, que nadie puede venir a él a menos que sea atraído por el Padre, parte de lo que quiere decir es que recibir esta enseñanza requiere una fe sobrenatural, que solo más adelante puede llegar a una comprensión más profunda. Todo esto, en cierto modo, puede haber profundizado el escándalo. Primero, este hombre les dice a todos que beban su sangre. A continuación, sus discípulos dementes aceptan esta afirmación como si no tuviera mayor importancia.
Para ser justos, si sigues las personalidades de los discípulos, es bastante improbable que lo aceptaran de alguna manera ingenua y ciega. Sospecho que hubo muchas preguntas y expresiones faciales aún más confusas que las registradas por John. Pero incluso si tenían preguntas o dudas, en ese momento sabían que Jesús valía la pena, que de alguna manera la única manera de comprender era sumergirse más profundamente en el misterio de este hombre y su enseñanza.
La segunda dificultad o dureza acerca del “dicho” del Señor se centra menos en la ofensiva inmediata de la carne y la sangre y más en la sugerencia, de un líder espiritual, de que la verdadera vida espiritual tiene algo definido que ver con el cuerpo.
No es que la cultura judía dominante del siglo I tuviera miedo de los cuerpos. No se trataba de una mera religión “espiritual”, sino de un conjunto de prácticas corporales y sociales complejas. Sin embargo, a pesar de habitar este mundo, Jesús lo ataca persistentemente, especialmente en sus interacciones con los escribas y fariseos. Su famoso sermón de la montaña se puede resumir como una espiritualización radical de la ley: no preocuparse sólo por el asesinato; preocuparse por el odio. No se limite a evitar el adulterio; evita toda lujuria. Una y otra vez, habla de la vida interior y espiritual que en ocasiones, especialmente entre los maestros de la ley, se perdía en medio de las disputas sobre puntos oscuros de la tradición ritual y textual.
Hoy parece que tenemos el problema opuesto. A la gente moderna le irrita la “religión organizada”, como si fuera de alguna manera coherente insistir en que una forma de vida sea “desorganizada”, y se deleita en cualquier espiritualidad que rechace las reglas y abrace la misteriosa voz interior. Estas son las personas que publican memes insistiendo en que si los cristianos realmente siguieran a Jesús, en realidad no seguirían a Jesús ni harían nada de lo que él dijo, y mucho menos serían parte de la Iglesia que él fundó, porque Lo importante de Jesús no era Jesús, sino un vago sentido de espiritualidad alejado de las realidades ordinarias.
Entonces, lo que he descrito como el segundo aspecto “duro” del dicho del Señor es quizás, en promedio, más difícil hoy que para la mayoría de las personas en el primer siglo. Realmente amamos la idea de una espiritualidad, o religión, o lo que sea, cuyas demandas sean enteramente intelectuales, o al menos cuyas demandas “religiosas” simplemente nos permitan vivir de una manera que tenga sentido para nuestras otras identidades tribales y no apegarnos a ellas. salir demasiado. La idea de que podríamos tener que participar en algún rito, ceremonia o sacramento en particular, y que esto es central y necesario, y no meramente útil ocasionalmente, parece ofensiva, exclusiva y amenazante para nuestro sentido de libertad individual.
Pero un momento: ¿acaso Jesús no dice en el pasaje de hoy que «el espíritu da vida», no la carne? La semana pasada comenté que no recordaba haber oído una explicación protestante del lenguaje de «carne y sangre» en Juan 6, pero ahora recuerdo haber oído el argumento de que, según Jesús, debemos entender «mi carne» y «mi sangre» como metáforas espirituales de su enseñanza. Esta es una línea de pensamiento tentadora, en parte porque, de nuevo, nos libera de la carga de la «religión» y sus formas externas, algo que parece necesario para el hombre moderno. Sin embargo, nos enfrentamos al extraño problema de que, si esto es realmente lo que el Señor quiso decir con su carne y sangre, presumiblemente no habría causado tanto escándalo entre sus seguidores. De hecho, «carne», en Juan y otros autores, suele ser una forma abreviada de referirse a la naturaleza corrompida y esclavizada por el pecado. Pero Juan también habla de la Palabra hecha carne. Así que, sin duda, no toda carne es mala. La carne es vivificada por el espíritu. Y, en cualquier caso, no se puede decir que la carne del Hijo de Dios sea "inútil".
Además de recordar que los discípulos necesitan la ayuda divina para comprender plenamente su enseñanza, el Señor presenta aquí lo que podríamos llamar una comprensión tradicional e indiscutible de la naturaleza humana. Los seres humanos somos cuerpo y alma. Nuestra naturaleza espiritual es la parte superior, la que da sentido a la carne. Pero este sentido carece de él sin su materia. Por lo tanto, la vida plenamente humana y racional debe ser vida espiritual, no una vida vivida únicamente en el cuerpo y dedicada exclusivamente a satisfacer las necesidades corporales. Pero no podemos ser humanos y ser espíritu puro. El espíritu da vida… al cuerpo , no solo en general.
De nuevo, creo que nos enfrentamos a esta enseñanza “dura” de que, en realidad, la verdadera vida espiritual no es una separación completa de la vida corporal, sino más bien una vida corporal potenciada y dirigida por la vida espiritual. Por lo tanto, deberíamos insistir en que la interpretación “espiritual” de la carne y la sangre de Cristo es “espiritual” exactamente porque insiste en un conjunto de acciones reales, sustanciales y carnales: tomad, comed, este es mi cuerpo que es entregado por vosotros. Si realmente quieres ser espiritual, tienes que estar en el cuerpo.
Esta es una forma de resumir el conjunto de enseñanzas del Papa San Juan Pablo II sobre la «teología del cuerpo». El Santo Padre escribe, en Veritatis Splendor : «La persona, a la luz de la razón y con el apoyo de la virtud, descubre en el cuerpo los signos anticipatorios, la expresión y la promesa de la entrega de sí misma, de conformidad con el sabio plan del Creador».
Todo esto me lleva de nuevo a Efesios y a la idea de la sumisión. Muchas de las dificultades que la gente encuentra en este pasaje provienen de no leer el contexto general, que es el mandato de Pablo de «someterse unos a otros» (5:21) por reverencia a Cristo. Dentro de esta cultura más amplia de sumisión mutua, encontramos que, en el matrimonio, las esposas deben «someterse» a sus maridos, y que los maridos deben amar a sus esposas «como Cristo amó a la Iglesia y se entregó por ella». Así que, si hay algo desequilibrado aquí, podría decirse que está del lado de los maridos, a quienes básicamente se les ordena morir por sus esposas. Aunque este pasaje se ha utilizado innegablemente a lo largo de la historia de forma misógina, ese uso dista mucho de su significado.
El hecho de que, aun así, la gente se resista a ello se reduce al mismo antagonismo hacia la “religión organizada” y hacia cualquier tipo de espiritualidad que se atreva a decirnos qué hacer con nuestros cuerpos. Lo difícil es decir que el cristianismo no es sólo un montón de sentimientos agradables mezclados con publicaciones provocativas en las redes sociales. Es un trabajo duro, porque requiere que hagamos ciertas cosas corporales, que disciplinamos nuestras acciones y nuestros sentimientos, y no sólo en nuestra cabeza. El matrimonio es un gran sacramento, según Pablo, precisamente porque es un signo corporal del modo universal en que la persona humana encuentra su alegría no en el servicio de sí mismo, sino en el servicio del otro último: Dios.
Nos encontramos con ese otro, el novio celestial, en este altar, donde él da su vida por nosotros, su novia. Su amor no es una idea fantasma, sino que se expresa en un cuerpo dado por nosotros. ¿Nos atrevemos a someternos y recibir el regalo? ¿Nos atrevemos a persistir cuando el mundo se aleja, inquieto por las exigencias de la fe? “¿Tú también te irás?” pregunta Jesús. Podemos responder con San Pedro: “Señor, ¿a quién iremos? Tienes palabras de vida eterna”.