“Este es un dicho duro; ¿Quién puede escucharlo?
Hemos estado leyendo Juan 6, y el “dicho duro” en cuestión es la enseñanza de que podemos tener vida sólo comiendo la carne y bebiendo la sangre del Hijo del Hombre. Esta mañana, también podríamos agregar los “dichos duros” de San Pablo en Efesios 5 sobre las esposas sometiéndose a sus maridos y los maridos amando a sus esposas. Éste es tan difícil que el leccionario nos permite eliminarlo. Pero el simple hecho de evitar pasajes difíciles de las Escrituras rara vez crea un clima espiritual saludable, así que creo que será mejor que lo tomemos en serio.
Volveré a Efesios en un momento. Por ahora, Consideremos nuevamente qué es exactamente tan “difícil” acerca de la enseñanza del Señor sobre la Eucaristía. La semana pasada, fueron llamados cómo la conciencia judía probablemente retrocedería ante la idea de beber sangre. Esta es entonces la primera y más obvia dificultad. Muchos siglos después, después de una larga meditación sobre la Eucaristía, podemos hablar con precisión sobre el Santísimo Sacramento: sobre lo que es y lo que no es. Por ejemplo, is el cuerpo y la sangre reales y sustanciales del Hijo de Dios encarnado, pero es no está Carne humana ordinaria que normalmente es sangrienta y... . . bueno, carnoso. Su realidad está oculta. Pero los discípulos nada de eso saben. Cuando Jesús sugiere, en la sección de hoy, que nadie puede venir a Él a menos que sea atraído por el Padre, parte de lo que quiere decir es que recibir esta enseñanza requiere una fe sobrenatural, que sólo más tarde puede llegar a una comprensión más profunda. Todo esto, en cierto modo, puede haber profundizado el escándalo. Primero, este tipo les dice a todos que beban su sangre. Luego, todos sus discípulos locos simplemente aceptan esta declaración como si no fuera gran cosa.
Para ser justos, si sigues las personalidades de los discípulos, es bastante improbable que lo aceptaran de alguna manera ingenua y ciega. Sospecho que hubo muchas preguntas y expresiones faciales aún más confusas que las registradas por John. Pero incluso si tenían preguntas o dudas, en ese momento sabían que Jesús valía la pena, que de alguna manera la única manera de comprender era sumergirse más profundamente en el misterio de este hombre y su enseñanza.
La segunda dificultad o dureza acerca del “dicho” del Señor se centra menos en la ofensiva inmediata de la carne y la sangre y más en la sugerencia, de un líder espiritual, de que la verdadera vida espiritual tiene algo definido que ver con el cuerpo.
No es que la cultura judía dominante del siglo I tuviera miedo de los cuerpos. No se trataba de una mera religión “espiritual”, sino de un conjunto de prácticas corporales y sociales complejas. Sin embargo, a pesar de habitar este mundo, Jesús lo ataca persistentemente, especialmente en sus interacciones con los escribas y fariseos. Su famoso sermón de la montaña se puede resumir como una espiritualización radical de la ley: no preocuparse sólo por el asesinato; preocuparse por el odio. No se limite a evitar el adulterio; evita toda lujuria. Una y otra vez, habla de la vida interior y espiritual que en ocasiones, especialmente entre los maestros de la ley, se perdía en medio de las disputas sobre puntos oscuros de la tradición ritual y textual.
Hoy parece que tenemos el problema opuesto. A la gente moderna le irrita la “religión organizada”, como si fuera de alguna manera coherente insistir en que una forma de vida sea “desorganizada”, y se deleita en cualquier espiritualidad que rechace las reglas y abrace la misteriosa voz interior. Estas son las personas que publican memes insistiendo en que si los cristianos realmente siguieran a Jesús, en realidad no seguirían a Jesús ni harían nada de lo que él dijo, y mucho menos serían parte de la Iglesia que él fundó, porque Lo importante de Jesús no era Jesús, sino un vago sentido de espiritualidad alejado de las realidades ordinarias.
Entonces, lo que he descrito como el segundo aspecto “duro” del dicho del Señor es quizás, en promedio, más difícil hoy que para la mayoría de las personas en el primer siglo. Realmente amamos la idea de una espiritualidad, o religión, o lo que sea, cuyas demandas sean enteramente intelectuales, o al menos cuyas demandas “religiosas” simplemente nos permitan vivir de una manera que tenga sentido para nuestras otras identidades tribales y no apegarnos a ellas. salir demasiado. La idea de que podríamos tener que participar en algún rito, ceremonia o sacramento en particular, y que esto es central y necesario, y no meramente útil ocasionalmente, parece ofensiva, exclusiva y amenazante para nuestro sentido de libertad individual.
Pero espera, ¿no continúa Jesús en el pasaje de hoy diciendo que “el espíritu da vida”, no la carne? La semana pasada dije que no recordaba haber escuchado una explicación protestante del lenguaje de “carne y sangre” en Juan 6, pero recuerdo haber escuchado ahora el argumento de que, según Jesús, tenemos que entender “mi carne” y “mi sangre”. " como metáforas espirituales por su enseñanza. Esta es una línea de pensamiento tentadora, en parte porque, una vez más, nos libera del peso de la “religión” y sus formas externas, que parece algo necesario para el hombre moderno. Sin embargo, nos enfrentamos al extraño problema de que, si esto es realmente lo que el Señor quiso decir con su carne y sangre, presumiblemente no habría causado que tantos seguidores se alejaran escandalizados. De hecho, “carne”, en Juan y otros escritores, es a menudo una abreviatura de la naturaleza corrompida y esclavizada por el pecado. Pero Juan también habla de que el Verbo se hizo carne. Así que seguramente no toda la carne es mala. La carne está animada por el espíritu. Y de todos modos, no se puede decir que la carne del Hijo de Dios sea “inútil”.
Aparte del recordatorio de que los discípulos necesitan ayuda divina para comprender plenamente sus enseñanzas, el Señor presenta aquí lo que podríamos llamar una comprensión indiscutiblemente tradicional de la naturaleza humana. Los seres humanos somos cuerpo y alma. Nuestra naturaleza espiritual es la parte superior, la parte que da significado a la carne. Pero este significado no tiene sentido sin su materia. De modo que la vida racional y plenamente humana debe ser vida espiritual, no vida vivida meramente en el cuerpo y meramente sirviendo a las necesidades corporales. Pero no podemos ser humanos y ser espíritu puro. El espíritu da vida... Al cuerpo, no sólo en general.
De nuevo, creo que nos enfrentamos a esta enseñanza “dura” de que, en realidad, la verdadera vida espiritual no es una separación completa de la vida corporal, sino más bien una vida corporal potenciada y dirigida por la vida espiritual. Por lo tanto, deberíamos insistir en que la interpretación “espiritual” de la carne y la sangre de Cristo es “espiritual” exactamente porque insiste en un conjunto de acciones reales, sustanciales y carnales: tomad, comed, este es mi cuerpo que es entregado por vosotros. Si realmente quieres ser espiritual, tienes que estar en el cuerpo.
Esta es una manera de resumir el conjunto de enseñanzas del Papa San Juan Pablo II sobre la “teología del cuerpo”. El Santo Padre escribe, en El brillo de la verdad, “La persona, a la luz de la razón y con el apoyo de la virtud, descubre en el cuerpo los signos anticipadores, la expresión y la promesa del don de sí, conforme al sabio designio del Creador”.
Todo esto me lleva de regreso a Efesios y la idea de sumisión. Muchas de las dificultades que la gente tiene en este pasaje surgen de no leer el contexto general, que es el mandato de Pablo de "estar sujetos los unos a los otros" (5:21) por reverencia a Cristo. Dentro de esta cultura más amplia de sumisión mutua, encontramos que, en el matrimonio, las esposas deben "someterse" a sus maridos, y que los maridos deben amar a sus esposas "como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por ella". Entonces, si hay algo desequilibrado allí, podría decirse que está del lado de los maridos, a quienes básicamente se les ordena morir por sus esposas. Aunque es innegable que este pasaje ha sido utilizado en la historia de manera misógina, ese uso está lejos de su significado.
El hecho de que, aun así, la gente se resista a ello se reduce al mismo antagonismo hacia la “religión organizada” y hacia cualquier tipo de espiritualidad que se atreva a decirnos qué hacer con nuestros cuerpos. Lo difícil es decir que el cristianismo no es sólo un montón de sentimientos agradables mezclados con publicaciones provocativas en las redes sociales. Es un trabajo duro, porque requiere que hagamos ciertas cosas corporales, que disciplinamos nuestras acciones y nuestros sentimientos, y no sólo en nuestra cabeza. El matrimonio es un gran sacramento, según Pablo, precisamente porque es un signo corporal del modo universal en que la persona humana encuentra su alegría no en el servicio de sí mismo, sino en el servicio del otro último: Dios.
Nos encontramos con ese otro, el novio celestial, en este altar, donde él da su vida por nosotros, su novia. Su amor no es una idea fantasma, sino que se expresa en un cuerpo dado por nosotros. ¿Nos atrevemos a someternos y recibir el regalo? ¿Nos atrevemos a persistir cuando el mundo se aleja, inquieto por las exigencias de la fe? “¿Tú también te irás?” pregunta Jesús. Podemos responder con San Pedro: “Señor, ¿a quién iremos? Tienes palabras de vida eterna”.