En los últimos días ha estado circulando por Internet una trágica historia sobre un hombre canadiense que supuestamente asesinó a tres de sus familiares y luego publicó una confesión al respecto en Facebook. De acuerdo a nbcnews.com:
Un padre en Canadá parece haber admitido en su página de Facebook haber matado a su hija, luego a su esposa y luego a su hermana antes de quitarse la vida. "Durante los últimos 10 días he hecho algunas de las peores cosas que jamás hubiera imaginado que hiciera una persona", se lee en una publicación en la página de Facebook de Randy Janzen el jueves por la tarde. En la aparente confesión, el hombre de Columbia Británica dice que su hija Emily, de 19 años, había estado plagada de migrañas desde la escuela primaria, que se habían vuelto tan debilitantes que había perdido dos años de universidad.
"Simplemente no pude ver a mi pequeña herida ni un segundo más", decía la publicación, que no fue verificada por NBC News. “Tomé una pistola y le disparé en la cabeza y ahora ya no tiene migrañas y flota en las nubes en una tarde soleada, con su largo y hermoso cabello castaño ondeando con la brisa, un verdadero ángel”. La publicación continúa diciendo que luego le disparó a su esposa, Laurel, porque una madre nunca debería tener que "escuchar la noticia de que su bebé ha muerto". Un par de días después de eso, Janzen supuestamente mató a su hermana, Shelly, "porque no quería que ella tuviera que vivir con esta vergüenza".
Esto es, por supuesto, muy triste, pero lo que encuentro sorprendente acerca de esta historia son los blogueros ateos que la usan como evidencia contra las creencias religiosas (sin duda debido a la cita del hombre sobre el cielo que he puesto en negrita arriba). El bloguero ateo Patheos JT Eberhard incluso dijo eso"La culpa de esto es, al menos en parte, de las personas que llenaron la cabeza de Janzen con promesas del cielo, incluso si, como Janzen, lo hicieron por amor".
Ahora bien, decir que gente como yo es culpable de un triple asesinato es toda una acusación. ¿Este cargo resiste el escrutinio? No, no es así. Argumentos como el de Eberhard se reducen esencialmente a esto: “Si el señor Janzen no hubiera creído en el cielo, no habría matado a sus familiares para enviarlos allí. Por lo tanto, es malo creer en el cielo”.[ 1 ]
Pero hay un enorme problema con este argumento: comete una falacia lógica llamada "apelación a las consecuencias".
La falacia explicada
La falacia de “la apelación a las consecuencias” es la siguiente:
- La creencia X causa la consecuencia negativa Y.
- Por tanto, la creencia X es falsa.
Or
- La creencia X causa una consecuencia positiva Y.
- Por tanto, la creencia X es verdadera.
Cuando se expresa de esta manera es fácil ver la falacia. Las creencias verdaderas pueden provocar malas consecuencias y las creencias falsas pueden provocar buenas consecuencias. Si una creencia es verdadera o falsa no se puede determinar únicamente observando las consecuencias de afirmar (o rechazar) esa creencia.
Por ejemplo, la verdad del ateísmo, ya sea ateísmo fuerte (no hay dioses ni Dios) o ateísmo débil (no hay evidencia de dioses ni Dios), no se puede determinar observando las consecuencias de ser ateo. Las acciones de Stalin, Pol Pot y los gobiernos ateos totalitarios no refutan el ateísmo, mientras que las acciones de Thomas Edison, Stephen Hawking y los agradables países escandinavos marginalmente religiosos tampoco lo prueban.
Este tipo de argumento contra la creencia en el cielo también puede aplicarse contra el ateísmo. Por ejemplo, no es raro que las personas que pierden a un hijo se suiciden porque piensan que nunca volverán a verlo. Un cristiano podría argumentar que si algunas de estas personas hubieran sabido que podrían volver a ver a su hijo en el cielo, no se habrían suicidado. ¿O qué pasa con los no creyentes que matan porque no creen en una vida futura? El asesino en serie Jeffrey Dahmer dijo una vez en una entrevista televisiva que:
“Si una persona no cree que exista un Dios ante quien rendir cuentas, entonces... ¿qué sentido tiene tratar de modificar su comportamiento para mantenerlo dentro de rangos aceptables? Eso es lo que pensé de todos modos. Siempre creí que la teoría de la evolución era verdad, que todos venimos del limo. Cuando nosotros, cuando morimos, ya sabes, eso fue todo, no hay nada”.[ 2 ]
¿El hecho de que no creer en el cielo pueda motivar a algunas personas a cometer asesinato o suicidarse prueba que el cielo existe? Por supuesto que no.
La mayoría de los ateos dirían que sólo porque algunos ateos toman malas decisiones a la luz de la aparente finalidad de la muerte, no se sigue que el ateísmo sea falso o que el cristianismo sea verdadero. Pero si ese es el caso, entonces también se sigue que sólo porque algunas personas religiosas tomen malas decisiones basadas en su conocimiento del cielo no se sigue que no exista el cielo o que no debamos creer en el cielo.[ 3 ]
Cuestiones LGBT y la apelación a las consecuencias
También he visto que este llamado a las consecuencias nos plantea otros temas que dividen a cristianos y ateos. Por ejemplo, algunos ateos argumentan que es incorrecto decir que el comportamiento homosexual es un trastorno porque eso puede causar que los adolescentes LGBT se suiciden. Pero, una vez más, se trata de una apelación falaz a las consecuencias.
Semejante argumento está a la par de afirmar que no deberíamos decir que una determinada guerra fue injusta porque algunos veteranos de esa guerra podrían suicidarse. Por supuesto, cómo reaccionan los veteranos ante la verdad sobre tal guerra es irrelevante para el estatus moral de la guerra, del mismo modo que la forma en que los practicantes de un determinado comportamiento sexual reaccionan ante la verdad sobre ese comportamiento es irrelevante para el estatus moral de ese comportamiento.
Entonces, ¿qué significa esto para las cuestiones LGBT? Si el comportamiento homosexual no es un trastorno, entonces, por supuesto, está mal difundir una falsedad tan destructiva. Difundir la falsedad sería malo en sí mismo, ya que es una ofensa contra la verdad, pero sería aún peor debido a las fatales consecuencias de la falsedad.
Sin embargo, si el comportamiento homosexual es un trastorno, entonces sólo tenemos que aprender a presentar esta verdad con compasión a otras personas. No podemos prohibir o reprender esa creencia, o cualquier creencia, simplemente porque no nos gusta. Hay muchas verdades relacionadas con temas como el cambio climático, las granjas industriales, la mano de obra extranjera, el ateísmo y la religión que quizás no nos gusten, pero eso no justifica ignorar o ridiculizar esas verdades.
En cambio, ya seamos ateos o cristianos, debemos examinar una creencia controvertida principalmente a la luz de la evidencia a favor o en contra de esa creencia. Las consecuencias de esa creencia podrían motivar nuestra investigación en primer lugar, e incluso podrían darnos una pista sobre si la creencia es verdadera o falsa, pero no deberían ser nuestra principal prueba de fuego para decidir si incorporaremos o no esta creencia. en nuestra cosmovisión.
[ 1 ] Otro argumento que escucho relacionado con este caso es: "La religión hace que las personas acepten sin crítica ideas falsas como el cielo y luego tomen malas decisiones después de aceptar esas ideas falsas". Eberhard esencialmente presenta este argumento en su publicación cuando dice: “¿Quieres saber por qué lucho contra la religión con todo lo que soy? Ahí está. Enseña a la gente a aceptar las malas ideas, a creer porque se quiere creer, a dejar de lado el pensamiento crítico en favor de la fe”. Pero en realidad esto es sólo un argumento contra el pensamiento acrítico. Primero, asume que las creencias religiosas son falsas o malas sin probarlo (sé que ese no es el tema de la publicación de Eberhard, pero es un estilo de argumento frecuente que veo mucho). En segundo lugar, el pensamiento acrítico puede corromper muchas creencias verdaderas, pero eso no significa que debamos abandonar las creencias que pueden hacer que las personas hagan cosas malas. Por ejemplo, así como no deberíamos abandonar la ciencia porque algunas personas practiquen el racismo científico, no deberíamos abandonar la religión sólo porque algunas personas la utilicen para justificar acciones malvadas.
[ 2 ] Entrevista con Stone Phillips, Dateline NBC, 29 de noviembre de 1994.
[ 3 ] También diría que quienes matan para enviar personas al cielo lo hacen porque operan bajo otra creencia falsa, a saber, que tienen la autoridad para decidir cuándo debe terminar la vida mortal de alguien. Pero la Iglesia Católica, junto con la mayoría de las principales religiones monoteístas, enseñan que los seres humanos carecen de esta autoridad (dado que la vida es un regalo de Dios, entonces sólo él tiene la autoridad para reclamar ese regalo de nosotros) y es por eso que el suicidio y el asesinato son graves. pecados. Por supuesto, este es un tema mucho más profundo que tendré que guardar para un artículo futuro.