Cuando se trata del famoso discurso del “Pan de vida” en el capítulo seis del Evangelio de Juan, los católicos a menudo argumentan que Jesús quiso decir literalmente sus palabras “comed mi carne” y “bebe mi sangre”. Esto se debe en gran parte a que él no retrocedió cuando se enfrenta a las sospechas de los judíos (“¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?”—6:53) o de sus discípulos (“Dura es esta palabra, ¿quién podrá escucharla?”—v. 60 ).
Pero algunos protestantes replican que Jesús sí aclaró su significado en Juan 6, y lo hizo en el versículo 63: “El Espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que os he hablado son Espíritu y vida”. El apologista protestante Matt Slick, fundador del Ministerio de Investigación y Apologética Cristiana, Intérpretes este texto como Jesús “declarando que las palabras que estaba hablando eran espiritual palabras cuando se habla de comer su carne y beber su sangre”. Resbaloso concluye, “[Jesús] no dijo que fueran palabras literales; es decir, no dijo que eran su cuerpo y sangre reales”.
Slick parece estar argumentando que las palabras de Jesús debían ser interpretadas en un sentido espiritual; es decir, sus palabras debían tener un significado espiritual y no está que sus palabras se refieren a su cuerpo y sangre reales.
Echemos un vistazo a cómo podríamos responder y veamos si nosotros, como católicos, debemos abandonar la línea de razonamiento anterior en apoyo de nuestra creencia.
Un problema con el argumento de Slick es que no explica por qué los discípulos de Jesús todavía lo abandonan. Los discípulos abandonan a Jesús inmediatamente. después de él da la enseñanza del “espíritu y la vida” (v. 66). ¿Por qué los discípulos seguirían abandonando a Jesús si Jesús estuviera aclarando que su intención era que sus palabras tuvieran sólo un significado espiritual?
El objetivo de interpretar sus palabras como si tuvieran simplemente un significado espiritual es sugerir que su orden de comer su carne y beber su sangre no es una enseñanza tan difícil. Por lo tanto, la dificultad aparentemente habría desaparecido para los discípulos después de esta supuesta aclaración y, por lo tanto, se habrían quedado con Jesús. Pero eso no es lo que pasó.
Ahora, Slick, u otro protestante, podría responder: “La dificultad restante era aceptar la afirmación divina de Jesús de tener el poder de dar vida eterna”. Pero los discípulos eran “discípulos”, lo que significa que ya estaban predispuestos a aceptar tal afirmación, asumiendo que ya no creían en la divinidad de Jesús, sino sólo en su mesianismo.
Además, en otra parte del Evangelio de Juan donde Jesús hace afirmaciones divinas (8:58, 10:30-33), sus discípulos nunca lo abandonan. Son “los judíos” quienes se le oponen y tratan de matarlo (Juan 8:59, 10:33). Así que parecería que los discípulos de Jesús lo abandonaron en Juan 6 no por reclamos divinos, sino por la dificultad de su orden de comer su carne y beber su sangre.
El contraargumento de Slick también falla porque no considera la afirmación de Jesús sobre “la carne”, que contrasta con “el Espíritu”: “El Espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha” (v. 64). ). Comprender el modismo de “la carne” arroja luz sobre lo que Jesús quiso decir con su afirmación: “mis palabras son espíritu y vida”.
“La carne” es una expresión del Nuevo Testamento que a menudo describe la naturaleza humana aparte de la gracia de Dios (Rom. 8:1-14), así como a aquellos que ven la realidad sólo desde una perspectiva terrenal. Juan usa la expresión de esta manera en Juan 8:15, donde Jesús dice a los fariseos: “Juzgáis según la carne [Gk. hola sarx]. "
Entonces, cuando volvemos a Juan 6:63, y Jesús dice: “La carne para nada sirve”, Jesús quiere decir que su enseñanza no puede analizarse desde un punto de vista. terrenal perspectiva. Se necesitan los ojos de la fe, ya que comer su carne y beber su sangre va a implicar milagros, como su ascensión al cielo, a la que Jesús apela en respuesta a la dificultad de los discípulos con su mandato de comer su carne y beber su sangre. (vv. 60-61).
La necesidad de fe es la razón por la que Jesús pone estos mandamientos entre los sujetalibros de su enseñanza: “Nadie puede venir a mí, a menos que el Padre que me envió le traiga” (v. 44) y “nadie puede venir a mí a menos que le es concedido por el Padre (v. 65). No es que su exhortación a “comer” y “beber” tenga sólo un significado espiritual, sino que sus palabras se disciernen, no de una manera mundana o centrada en el mundo.
La enciclopedia católica resume esta explicación muy bien:
En la oposición bíblica entre “carne y sangre” y “espíritu”, el primero siempre significa mentalidad carnal, el segundo percepción mental iluminada por la fe, de modo que la intención de Jesús en este pasaje era dar prominencia al hecho de que el El sublime misterio de la Eucaristía puede ser comprendido únicamente a la luz de la fe sobrenatural, mientras que no puede ser comprendido por los de mentalidad carnal, que están abrumados por el peso del pecado.
El argumento de que Jesús está aclarando la comprensión literal de sus discípulos y ayudándolos con sus dificultades al decir que sus palabras son “espíritu y vida” no se sostiene cuando se lo examina críticamente. Un católico, por lo tanto, no necesita renunciar al argumento que apela a que Jesús se doblegue ante las objeciones interiores tanto de los judíos como de sus discípulos.