No faltan detalles en el Nuevo Testamento que los escépticos utilizan para socavar la credibilidad histórica de los Evangelios. Uno es el momento en que Jesús limpió el Templo.
Juan sitúa el evento al comienzo del ministerio de Jesús (Juan 2:13-22). Los sinópticos, sin embargo, sitúan el evento al final del ministerio de Jesús (Mateo 21:12ss, Marcos 11:15-19, Lucas 19:45-47). Para el estudioso británico del Nuevo Testamento Maurice Casey, esta observación por sí sola “muestra que una visión evangélica conservadora de las Escrituras es verificablemente falsa” (¿Es verdadero el evangelio de Juan?, P. 29).
Creo que Casey llega a una conclusión demasiado rápida aquí. Hay formas plausibles de reconciliar la discrepancia y defender así la credibilidad histórica de Juan.
En su artículo en este tema, Jimmy Akin hace un buen trabajo al exponer tres opciones comunes para conciliar la discrepancia. Los enumera de la siguiente manera:
- Jesús limpió cronológicamente el Templo al final de su ministerio (según los evangelios sinópticos), y Juan lo presenta al principio por razones teológicas.
- Jesús lo hizo cronológicamente al comienzo de su ministerio (según Juan), y los sinópticos lo presentan al final por razones teológicas.
- Jesús lo hizo dos veces: al principio y al final de su ministerio.
No hay nada que decir aquí para mejorar el comentario de Jimmy sobre las opciones anteriores. Sin embargo, me gustaría compartir algunas ideas. adición a los lo que Jimmy dice sobre la hipótesis de las “dos limpiezas”, simplemente para añadir a las líneas de defensa del Evangelio de Juan sobre este tema.
En primer lugar, existen diferencias en los relatos que dan credibilidad a esta hipótesis. Consideremos, por ejemplo, los detalles que se encuentran sólo en el relato de Juan. Juan informa que se vendían “bueyes y ovejas” (21:14) junto con palomas y que Jesús los expulsó con un “látigo de cuerdas” (v. 15). Además, sólo Juan nos habla de Jesús derramando las monedas de los cambistas. La implicación en ambos casos es que si estas cosas sucedieran en una sola limpieza del Templo, al menos uno de los sinópticos las mencionaría.
También hay una diferencia en los dichos clave atribuidos a Jesús. Por ejemplo, los sinópticos registran a Jesús reprendiendo a los cambistas por convertir la casa de su Padre en una “cueva de ladrones” (Mateo 21:13, Marcos 11:17, Lucas 19:46). Pero Juan hace que Jesús se centre en el comercialismo de su comercio, diciendo: “Quitad estas cosas; No haréis de la casa de mi Padre casa de comercio” (21:16).
Además, la declaración anterior de Jesús en Juan es una alusión a Zacarías 14:21, mientras que en los sinópticos, la respuesta de Jesús a la corrupción es una combinación de Isaías 56:7 y Jeremías 7:11. Y hablando de pasajes del Antiguo Testamento, sólo Juan registra a los discípulos recordando el Salmo 69:9 (“el celo por tu casa me consume”) y aplicándolo al comportamiento de Jesús.
Otra diferencia entre los relatos es el registro de Juan del intercambio entre Jesús y los judíos. Los sinópticos simplemente narran de pasada que, en respuesta al comportamiento de Jesús, los principales sacerdotes y los escribas intentaron matar a Jesús. Juan, por otra parte, registra un intercambio entre Jesús y los judíos. Los judíos le preguntan a Jesús: "¿Qué señal tienes para mostrarnos al hacer esto?" (2:18), y Jesús responde: “Destruid este templo, y en tres días lo levantaré” (v. 19).
Los detalles de este intercambio nos llevan a otra línea de evidencia que respalda la hipótesis de las “dos limpiezas”. Marcos nos dice que la respuesta de Jesús con respecto a la destrucción y reconstrucción del Templo surgió en el juicio de Jesús. El informe de Marcos dice: “Le oímos decir: 'Derribaré este templo hecho de manos, y en tres días edificaré otro, no hecho de manos'” (14:59). Mateo los relata diciendo: “Este dijo: 'Puedo destruir el templo de Dios'” (26:61).
Los acusadores de Jesús tergiversan los detalles por dos razones. Primero, afirman que Jesús dijo he destruiría el Templo. Sin embargo, la declaración de Jesús en el Evangelio de Juan: “Destruid este templo”, implica que they destruiría el Templo.
Segundo, los acusadores de Jesús lo acusan de decir que destruiría el los libros físicos templo de Dios. Sin embargo, todo lo que Jesús dijo fue: "Destruyan este templo", dejando ambiguo en cuanto a exactamente a qué templo se refería. Sabemos por Juan que Jesús se refería a su cuerpo.
Ahora bien, como sostiene Craig Blomberg en su libro La confiabilidad histórica del evangelio de Juan, esta mezcolanza de detalles de los acusadores de Jesús apoya la tesis de que Juan registra un evento que tuvo lugar en el comienzo del ministerio de Jesús, no al final. El escribe,
El detalle confuso de esta acusación, junto con la observación de Marcos de que los testigos no podían ponerse de acuerdo (14:59), tiene más sentido como un recuerdo confuso de algo dicho dos o tres años antes, no sólo hace unos días (p. 172). .
Cuando juntamos esta pequeña evidencia con el hecho de que los sinópticos no registran la críptica declaración de Jesús sobre la destrucción de su cuerpo, la hipótesis de las “dos limpiezas” se vuelve mucho más plausible.
Hay una última línea de evidencia que podemos dar en apoyo de la hipótesis de las “dos limpiezas”.
Consideremos que Jesús habría visitado el Templo varias veces durante su ministerio público, como sugiere Juan. Y dado que Jesús no es de los que permanecen en silencio ante los abusos, y es poco probable que los abusos en el Templo hubieran cesado después de su primera reprimenda, no es descabellado decir que Jesús habría hecho esto dos veces en su ministerio. .
Dadas las líneas de evidencia anteriores, podemos decir, contrariamente a la afirmación de Casey, que las discrepancias entre el relato de Juan sobre la limpieza del templo y los relatos de los sinópticos no refutan la credibilidad histórica de Juan. De hecho, apuntan a favor de ello.