Imagínese la reacción protestante ante la noticia de que el Papa autorizó una traducción de la Biblia que agregó palabras y alteró el contenido para que las Escrituras pareciera que apoyan la teología católica. Los apologistas protestantes estarían bailando en las calles porque finalmente tendrían pruebas objetivas de que la Iglesia Católica se cree superior a la palabra escrita de Dios.
Mejor aún, ¿y si el origen mismo del catolicismo se remontara a tales acciones? Probablemente, esta noticia sería el último tema que publicarían los blogueros anticatólicos, ya que sus servicios dejarían de ser necesarios.
Increíblemente, algo muy parecido a tal escenario realmente ocurrió en la historia de la Iglesia, pero fue un monje rebelde, no un Papa infiel, quien cometió los actos. Su nombre era Martín Lutero.
Como es bien sabido, las dos doctrinas fundacionales del protestantismo son la sola scriptura (solo la Escritura) y la sola fide (solo la fe). La importancia de estas innovaciones doctrinales radica en que se las denomina, respectivamente, como las causas formales y materiales de la Reforma. La sola scriptura es la doctrina metodológica de la Reforma, pues se dice que el protestantismo se fundamenta únicamente en la Escritura (en contraposición a la tradición religiosa). La sola fide , la idea de que la salvación es solo por la fe (independientemente de las buenas obras), es la principal enseñanza doctrinal derivada de la sola scriptura.
El principal fundador del protestantismo, Martín Lutero, es famoso por afirmar que si se pierde esta “doctrina de la justificación, se pierde toda la doctrina cristiana”. También desafió la autoridad de la Iglesia al decir :
A menos que esté convencido por el testimonio de las Escrituras o por una razón clara (pues no confío ni en el Papa ni en los concilios únicamente, ya que es bien sabido que a menudo se han equivocado y se han contradicho), estoy obligado por las Escrituras. He citado y mi conciencia está cautiva de la palabra de Dios. No puedo ni me retractaré de nada, ya que no es seguro ni correcto ir en contra de la conciencia.
El problema, sin embargo, de afirmar la sola fide basándose en la sola scriptura es que la idea de que la justificación es solo por la fe no solo no está expresada en las Escrituras, sino que contradice directamente lo que afirman las Escrituras.
Santiago 2:24 es el único versículo de la Biblia que utiliza la frase «solo por la fe», y afirma que las personas son «justificadas por las obras y no solo por la fe». Esta es una de las razones por las que Martín Lutero quiso que la epístola de Santiago fuera eliminada de la Biblia. El propio Lutero admitió que la sola fide contradice a Santiago, llegando incluso a afirmar : «No la considero escrita por un apóstol». En la versión anterior a 1530 de su Prefacio a las Epístolas de Santiago, Lutero sostenía que Santiago «se opone rotundamente a San Pablo y a toda la Escritura al atribuir la justificación a las obras… Distorsiona las Escrituras y, por lo tanto, se opone a Pablo y a toda la Escritura».
Entonces Lutero lanzó el siguiente desafío: “A quien consiga que estos dos se pongan de acuerdo, le daré mi gorro de médico, y estoy dispuesto a que me llamen tonto”.
Así, en lugar de adaptar su teología a las Escrituras, la solución de Lutero fue relegar la epístola de Santiago a un segundo plano dentro del canon, declarando rotundamente en su prefacio : «No la incluiré en mi Biblia entre los libros principales». De hecho, Lutero aconsejó que «deberían desechar la epístola de Santiago, pues no tiene mucha importancia». Y, por supuesto, Lutero declaró célebremente que Santiago era una «epístola de paja».
Romanos 3:28 era el versículo bíblico más cercano que parecía probar la novedosa idea de Lutero sobre la justificación. Sin embargo, carecía de la palabra clave « sola» , que habría validado la doctrina de la sola de Lutero . Una vez más, en lugar de ajustar su teología, Lutero modificó la Biblia. En su traducción de Romanos, añadió la palabra «sola» al versículo 3:28 (de modo que dijera «el hombre es justificado por la fe sola, sin las obras de la ley») para dar la impresión de tener respaldo bíblico.
Cuando se le cuestionó sobre este sesgo de traducción bastante evidente, Lutero respondió : “Si tu papista quiere armar tanto revuelo por la palabra sola , dile esto: ‘El Dr. Martín Lutero lo quiere así, y dice que un papista y un asno son lo mismo’”.
Parece, pues, que el propio Lutero fue culpable de hacer precisamente aquello de lo que acusaba a la Iglesia Católica: anteponer su teología a la Biblia. En su intento por justificar (valga la redundancia) su doctrina de la sola fide , Lutero tradujo erróneamente el contenido de las Escrituras y modificó su canon, la única autoridad en la que afirmaba basarse al rebelarse contra las enseñanzas de la Iglesia.
Irónicamente, entonces, la sola fide resulta ser un buen argumento contra la sola scriptura y viceversa. Porque si la sola scriptura permite sostener una doctrina que contradice verbalmente las Escrituras y que requiere tanto adiciones como sustracciones a las Escrituras para parecer bíblica, entonces cualquiera (incluida la Iglesia) puede afirmar estar de acuerdo con la sola scriptura.
¿Qué pasa entonces con el protestantismo?