Imagínese la reacción protestante ante la noticia de que el Papa autorizó una traducción de la Biblia que agregó palabras y alteró el contenido para que las Escrituras pareciera que apoyan la teología católica. Los apologistas protestantes estarían bailando en las calles porque finalmente tendrían pruebas objetivas de que la Iglesia Católica se cree superior a la palabra escrita de Dios.
Mejor aún: ¿qué pasaría si el catolicismo fuera muy natural ¿Se podría atribuir a tales acciones? La noticia probablemente sería el último tema que publicaran los blogueros anticatólicos, ya que sus servicios ya no serían necesarios.
Increíblemente, algo muy parecido a tal escenario realmente ocurrió en la historia de la Iglesia, pero fue un monje rebelde, no un Papa infiel, quien cometió los actos. Su nombre era Martín Lutero.
Como es bien sabido, las dos doctrinas protestantes fundamentales son los de sola escritura (Solo las Escrituras) y sola fide (fe sola). La importancia de estas innovaciones doctrinales se ve en sus etiquetas como, respectivamente, la formal y materiales Causas de la Reforma. Sola Scriptura es la doctrina metodológica de la Reforma, porque se dice que el protestantismo está fundado únicamente en las Escrituras (a diferencia de la tradición religiosa). Única fe, la idea de que la salvación es sólo por la fe (aparte de las buenas obras) es la principal enseñanza doctrinal que surge de Sola Scriptura.
El principal fundador del protestantismo, Martín Lutero, es famoso por reclamar que si "se pierde esta doctrina de la justificación, se pierde toda la doctrina cristiana". También desafió la autoridad de la Iglesia al decir,
A menos que esté convencido por el testimonio de las Escrituras o por una razón clara (pues no confío ni en el Papa ni en los concilios únicamente, ya que es bien sabido que a menudo se han equivocado y se han contradicho), estoy obligado por las Escrituras. He citado y mi conciencia está cautiva de la palabra de Dios. No puedo ni me retractaré de nada, ya que no es seguro ni correcto ir en contra de la conciencia.
Sin embargo, el problema de afirmar sola fide basándose en Sola Scriptura es que la idea de que la justificación es sólo por la fe no sólo no está declarada en las Escrituras, sino que contradice directamente lo que dicen las Escrituras.
Santiago 2:24 es el único versículo de la Biblia. que usa la frase “solo por la fe” y dice que las personas son “justificadas por las obras y no solo por la fe”. Ésta es una de las razones por las que Martín Lutero quería que se eliminara la epístola de Santiago de la Biblia. El propio Lutero admitió que sola fide contradice a James—incluso alegando, "No lo considero un escrito de un apóstol". En la versión anterior a 1530 de su Prefacio a las Epístolas de Santiago, Lutero sostuvo que Santiago “está rotundamente en contra de San Pablo y de todo el resto de las Escrituras al atribuir justificación a las obras. . . . Él destroza las Escrituras y por lo tanto se opone a Pablo y a todas las Escrituras”.
Lutero entonces emitido el siguiente desafío: “Al que pueda hacer que estos dos se pongan de acuerdo le daré mi birrete de médico, y estoy dispuesto a que me llamen tonto”.
Así, en lugar de ajustar su teología a las Escrituras, la solución de Lutero fue relegar el libro de Santiago a los asientos canónicos baratos, declarando rotundamente en su Prefacio: “No lo incluiré en mi Biblia entre los verdaderos libros principales”. De hecho, Lutero consejos fue que "deberían tirar la epístola de Santiago de esta escuela, porque no es gran cosa". Y por supuesto, el famoso Lutero declaró Santiago será una “epístola de paja”.
Romanos 3:28 era el versículo más cercano en las Escrituras que parecía probar la novedosa idea de Lutero sobre la justificación. Sin embargo, le faltaba la palabra más importante. solo eso habría hecho que Lutero Sola doctrina verdadera. Sin embargo, una vez más, en lugar de ajustar su teología, Lutero ajustó la Biblia. En su traducción de Romanos, Lutero añadió la palabra solo al versículo 3:28 (haciendo que diga “el hombre es justificado sólo por la fe sin las obras de la ley”) para que parezca que tenía apoyo bíblico.
Cuando se le cuestionó este sesgo traslacional bastante transparente, Lutero respondió: “Si tu papista quiere armar tanto escándalo por la palabra Sola [solo] dígale esto, 'Dr. Martín Lutero así lo cree y dice que un papista y un asno son la misma cosa'”.
Parece, entonces, que el propio Lutero fue culpable de hacer exactamente lo que acusó a la Iglesia Católica: elevar su teología por encima de la Biblia. En su intento de justificar (nunca mejor dicho) su doctrina de sola fide, Lutero tradujo mal el contenido y modificó el canon de las Escrituras, la única autoridad que afirmó apoyar mientras se rebelaba contra las enseñanzas de la Iglesia.
Irónicamente, entonces, sola fide resulta ser un buen argumento en contra Sola Scriptura y viceversa. Por si Sola Scriptura permite a uno aferrarse a una doctrina que contradice verbalmente las Escrituras y que requiere tanto adiciones como restas a las Escrituras para que parezca bíblica, entonces cualquiera (incluida la Iglesia) puede afirmar que está de acuerdo con Sola Scriptura.
¿Qué pasa entonces con el protestantismo?