La enseñanza tradicional sobre el Limbo (“el Limbo de los niños”, como se le ha llamado) tiene una historia fascinante en la teología católica. Nunca ha sido objeto de una definición por parte del Magisterio ordinario que requiera “la sumisión religiosa de la mente y la voluntad” (Lumen gentium 25), o cualquier acto definitivo de la autoridad magisterial de la Iglesia, que requiera el asentimiento de la fe divina y católica (CIC 750, párr. 1). Sin embargo, en el pasado se consideraba una enseñanza en la categoría de “doctrina común” porque había sido aludido a por el Magisterio a lo largo de los siglos y también por los teólogos. Así, la Iglesia ha enseñado históricamente que a los fieles no se les permite afirmar no hay limbo. Al menos, no con ningún respaldo magistral. Pero los católicos nunca han sido requerido para creer en el Limbo como doctrina católica.
Algunos no estarán de acuerdo conmigo aquí, citando al Papa Urbano IV, quien declaró en su Bula Papal de Unión con los Griegos, Laetentur Caeli (“¡Que se regocijen los cielos!”) del 6 de julio de 1439, durante el Concilio de Florencia,
En cuanto a las almas de quienes mueren en pecado mortal actual o sólo en pecado original, descienden inmediatamente al infierno, para ser castigadas, sin embargo, con castigos diferentes.
¿No es ese un ejemplo de un Papa enseñando sobre el Limbo? Bueno, veamos lo que realmente está diciendo el Papa.
Hay dos enseñanzas aquí. Primero, si un alma muere en pecado mortal, irá inmediatamente al infierno, donde sufrirá tormentos (castigos positivos) por toda la eternidad. Esa enseñanza es definitiva y ha sido enseñada y repetida por el Magisterio durante muchos siglos (ver el Cuarto Concilio de Letrán, Constituciones, Confesión de fe; Papa Benedicto XII, Constitución, Benedicto Deus; CCC 1033-1037, etc.). Y segundo, el Papa enseñó que si un alma muere sólo con la mancha del pecado original, desciende al “infierno”, pero sólo en el sentido de que no puede alcanzar la visión beatífica de Dios.
El Papa Urbano está usando aquí términos escolásticos, que distinguen “el dolor de la pérdida” (poena maldi, lo que significa la privación de la visión beatífica, que sería experimentada tanto por quienes mueren con el pecado mortal en el alma y aquellos que mueren sólo con el pecado original) del “dolor de los sentidos” (poena sensus, que significa los castigos positivos del infierno experimentados sólo por las almas que mueren con pecado mortal en sus almas). Las almas que mueren con el pecado original sólo en sus almas experimentan sólo “el dolor de la pérdida”.
El Papa Juan XXII hizo la distinción más clara, entre el “lugar” al que irían aquellos “que mueren en pecado mortal actual” y el lugar al que sólo van aquellos con pecado original, en Nequaquam sine dolore (Para nada sin dolor”), del 21 de noviembre de 1321:
Las almas, sin embargo, de quienes mueren en pecado mortal o con pecado original, sólo descienden inmediatamente al infierno; ser castigado, sin embargo, con diferentes dolores y en diferentes lugares.
El uso de ac locis disparibus puniendas, que significa “en diferentes lugares y castigos”, que utiliza el mismo adjetivo disparibus (diferente) para describir tanto “lugares” como “castigos”, deja claro que el castigo de aquellos que mueren en pecado mortal es esencialmente diferente del castigo de las almas que tienen “solo el pecado original” en sus almas.
Éste es, sin duda, un indicio al Limbo, es decir, “el lugar” al que iría un alma si tuviera sólo la mancha del original en el momento de su muerte. Pero el Limbo en sí no se menciona ni se define.
Como comentario aparte por ahora, cuando se trata de enseñanzas magistrales sobre el infierno (donde las almas experimentan la poena sensus al igual que poena maldi), la Iglesia ha dejado muy claro no sólo la existencia del infierno, sino que existe tanto están y se mostrarán almas reales presentes allí por toda la eternidad. Pero respecto al Limbo, la Iglesia sólo ha aludido a su existencia como una posibilidad. Ella nunca ha dicho que habrá almas actualizadas allí. Ésa es otra cuestión que abordaremos a continuación.
Por ahora, podemos decir con seguridad que los documentos magistrales antes citados no son ejemplos de presentación del Limbo como objeto de una definición. Sin embargo, sí tenemos casos como la constitución del Papa Pío VI. Auctorem Fidei, 28 de agosto de 1794, donde condenó explícitamente como falsa la idea de que “el limbo de los niños” es “una fábula pelagiana”.
Por lo tanto, a los fieles católicos nunca se les exigió creer en el Limbo, pero tampoco fueron libres de condenarlo.
Quizás hayas leído, sin embargo, que la Iglesia “abolió el Limbo” Hace unos pocos años. Esto es a lo que se refiere ese cargo: en 2007, la Comisión Teológica Internacional, que es un departamento de la Curia Romana bajo el Dicasterio para la Doctrina de la Fe y sirve como junta asesora del dicasterio, emitió un documento llamado “La esperanza de Salvación para los niños que mueren sin ser bautizados”. Fue publicado con la aprobación del Papa Benedicto XVI y enseñaba que la Iglesia ha reducido la enseñanza del Limbo del nivel de “doctrina común” entre los teólogos a “una posible hipótesis teológica”. No hizo lo que muchos esperaban: es decir, abandonar completamente el Limbo, como había dicho Benedicto que la Iglesia should lo hacía cuando era el cardenal Ratzinger. Pero sí redujo la prominencia de la enseñanza.
¿Qué quiere decir esto? ¿Hay algún cambio real aquí? Sí hay.
Significa que un católico todavía es libre de presentar esta enseñanza como una posibilidad, pero otro católico ahora puede decir: "¡No me lo creo!". . . . y luego presentar sus razones. De hecho, el ITC ayuda en ese sentido. En las secciones 5 a 7 de “La esperanza de salvación para los niños que mueren sin ser bautizados”, la comisión enumera lo que enumeraré como three razones esenciales—o categorías de razones—por las cuales los católicos pueden tener esperanza de que los niños no bautizados sean salvos.
- Dado el principio de lex orandi lex credendi, la liturgia nunca ha mencionado el Limbo. Si a eso le sumamos el hecho de que tenemos la Fiesta de los Santos Inocentes, donde veneramos litúrgicamente como mártires. no bautizado niños de dos años y menos, esto se convierte en evidencia positiva a favor de que al menos algunos niños no bautizados sean salvos.
- El documento añade CIC 1261: “La gran misericordia de Dios, que quiere que todos los hombres se salven (1 Tim. 2), y la ternura de Jesús hacia los niños, que le llevó a decir: 'Dejad que los niños vengan a mí, no estorbarlos' (Marcos 4), nos permite esperar que haya un camino de salvación para los niños que han muerto sin bautismo” (10). Agregaría aquí el hecho de que Lucas 14:5-18 usa la palabra griega brefe, o “niño” en este mismo contexto de Jesús diciendo: “Que el los niños algunos para mí”. Esto resalta de manera más manifiesta la verdad de que estos bebés no bautizados tienen absoluta necesidad de las oraciones de la Iglesia porque no tienen la capacidad de orar por sí mismos. ¿Las buenas noticias? ¡La Santa Madre Iglesia realmente reza por ellos! Ésta es una poderosa razón para tener esperanza de que estos bebés se salven.
- El documento hace un poderoso comentario al recordarnos que “la Iglesia respeta la jerarquía de las verdades y, por lo tanto, comienza por reafirmar claramente la primacía de Cristo y su gracia, que tiene prioridad sobre Adán y el pecado”. Esto no pretende disminuir de ninguna manera la necesidad del bautismo. Esa enseñanza es de fide. Pero es para mostrar, dado que la Iglesia reconoce otras formas en que las personas que no están bautizadas pueden experimentar la gracia del sacramento sin el sacramento. en re, que es razonable pensar “que los niños, [que] por su parte, no ponen ningún obstáculo personal en el camino de la gracia redentora”, podrían recibir la gracia salvífica para la salvación.
Teniendo en cuenta todas estas “razones para la esperanza”, uno podría pensar la conclusión de la comisión sería absolutamente cierta y definitiva. Pero no era. La conclusión fue que no podemos tener el mismo nivel de certeza de la salvación de los niños que mueren sin el bautismo que el que tenemos para los niños que han sido bautizados. Por lo tanto, la comisión enfatizó lo que la Iglesia ha enfatizado durante 2,000 años: ¡todavía existe y siempre existirá la necesidad absolutamente crucial de que los padres bauticen a sus bebés! Esta verdad es primordial.
Una vez más, Limbo, o algo similar, sigue siendo un posible hipótesis teológica. Pero también tenemos motivos para esperar que estos niños, de hecho, se salven. Podemos hacerlo porque la Iglesia confía estos niños a nuestro Dios misericordioso (CCC 1261), cuya voluntad salvadora para todos es materia de revelación pública (2 Pedro 3, 9 Tim. 1, etc.). Además, tenemos motivos para esperar que la oración litúrgica de la Iglesia y la oración de los cristianos puedan ser suficientes para llevar la gracia del bautismo a estos niños no bautizados necesitados.