Un argumento popular a favor de la existencia de Dios es el argumento de ajuste. Esta es una versión del diseño o teleológico Argumento a favor de la existencia de Dios, basado en hallazgos realizados por la cosmología y la astrofísica durante los últimos cincuenta años.
Desde la década de 1970, los cosmólogos y otros físicos han confirmado que la fuerza de la gravedad entre objetos se encuentra dentro de un estrecho rango de valores posibles que permite la vida. Martin Rees, el astrónomo real británico, dice que las probabilidades de que caiga dentro de un rango que permita la vida son de 1 en 10.60. Lo mismo se aplica a la fuerza de la gravedad en un vacío desprovisto de partículas, que se llama constante cosmológica, y las probabilidades de que esa constante caiga dentro del rango que permite la vida son 1 en 10120.
Y no es sólo la gravedad. Se ha descubierto un ajuste similar para la fuerza nuclear fuerte, la fuerza débil y la baja cantidad de entropía que estaba presente en el universo después del Big Bang. Para poner estos números en perspectiva, se estima que el número de átomos en el universo observable es 1080. Así que las probabilidades de acertar incluso con una de estas constantes están a la par con las probabilidades de encontrar un átomo marcado aleatoriamente en algún lugar del universo visible.
Teniendo en cuenta estos hechos, algunos apologistas propusieron la siguiente versión del argumento de ajuste (FTA) para la existencia de Dios:
- Los valores de las constantes de las leyes de la física y las condiciones del universo primitivo están afinados.
- Este ajuste se debe a la necesidad, al azar o al diseño.
- No es por necesidad ni por casualidad.
- Por tanto, se debe al diseño.
Muchas objeciones populares a la primera premisa del TLC tienen su origen en una mala interpretación del “ajuste fino”. Normalmente, cuando hablamos de un instrumento musical o dispositivo electrónico “afinado”, queremos decir que un agente inteligente lo ha ajustado para que produzca efectos de la más alta calidad. Pero en el TLC, decir que las constantes están “afinadas” no significa no está significa que un agente los ha configurado para producir el mejor efecto posible. Si así fuera, entonces el argumento sería circular: daría por sentado exactamente lo que se propone demostrar. En cambio, el ajuste fino simplemente significa que los valores de las constantes y condiciones que permiten la vida son muy estrechos en comparación con el rango de valores que prohíben la vida. Esta calificación evita objeciones como “el universo no está afinado porque el 99.99999 por ciento de él es hostil a la vida”.
La primera premisa del TLC no no está Afirman que Dios diseñó el universo para producir la vida encarnada más inteligente posible. Decir: “Dios diseñó el universo para un determinado propósito” es un juicio de valor, mientras que la primera premisa del TLC es un juicio empírico y no controvertido. De todos los valores posibles de las constantes y condiciones, sólo un pequeño subconjunto de ellos hace posible que exista vida inteligente y encarnada en el universo.
“Ajustar” no significa que un agente haya elaborado algo cuidadosamente. Nuevamente, si así fuera, entonces el argumento sería circular. En realidad, el término es neutral a la cuestión de si está involucrado un agente o inteligencia. Según Barnes y Lewis en su libro defendiendo el ajuste, “exista o no tal sintonizador de nuestro universo, este no es el sentido en el que usamos el término. 'Ajuste' es un término técnico tomado de la física y se refiere al contraste entre una amplia gama de posibilidades y una gama estrecha de un resultado o fenómeno particular”.
Por eso, para que el argumento tenga éxito, tenemos que hablar de afinar constante en las leyes de la naturaleza. Y con esto queremos decir que el rango de valores posibles para estas constantes es amplio y en su mayoría prohibitivo para la vida. El rango para que permitan la vida es mucho, mucho menor. Por lo tanto, el hecho de que ellos están permitir la vida es un ejemplo de ajuste, dadas las muchas formas posibles en que podrían no haber tenido esa propiedad.
Por ejemplo, imaginemos que en el futuro, con asombrosas herramientas científicas, exploramos mil millones de planetas y demostramos que ninguno de ellos tenía vida orgánica. Luego encontramos un planeta que tiene una pequeña cantidad de vida orgánica. Naturalmente, nos preguntaríamos por qué este planeta es diferente de todos los demás. Probablemente descubriríamos que el planeta tenía los valores correctos para cosas que permiten que exista vida, como su tamaño, su órbita, su distancia a una estrella, la posesión de un campo magnético, etc. Estos valores tendrían que ser muy amplio para que otros mil millones de planetas tengan valores que queden fuera de este rango finamente ajustado. Como resultado, los científicos llegarían a la conclusión de que las características de este planeta estaban afinadas para permitir que existiera vida.
No se puede refutar la afirmación de que este planeta estaba afinado simplemente diciendo: "¡Pero apenas tiene vida!". El hecho de que tenga vida, y miles de millones de otros planetas no la tengan, requiere una explicación, y esa explicación se encuentra en que el planeta tiene los valores adecuados para sustentar cualquier vida. De la misma manera, el hecho de que nuestro universo tenga vida (y no sólo miles de millones, sino innumerables números exponenciales de otros universos posibles que no tendrían vida) requiere una explicación. Esa explicación se encuentra en que nuestro universo tiene los valores correctos en las constantes de las leyes de la física para sustentar cualquier vida.
Pero por qué ¿Tienen estos valores? Ahora estamos en una buena posición para investigar si deben tener estos valores (es decir, una necesidad), los tienen por casualidado ellos han estado diseñado . . . por el creador del universo.