Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

Lo que muestra el tercer camino de Santo Tomás

Debe existir al menos un ser necesario, uno que no tenga principio ni fin.

St. Thomas Aquinas es famoso por ver las cosas más mundanas de nuestra experiencia humana como puntos de partida para razonar sobre la existencia de Dios. Por ejemplo, en el primero de sus famosos “Cinco caminos”, comienza con el movimiento (Summa Theologiae I:2:3). En la segunda, comienza con causas eficientes.

La Tercera Vía llama nuestra atención sobre el hecho de que las cosas surgen a través de la generación y desaparecen a través de la corrupción. Las flores del año pasado de nuestro jardín no existían antes de que sus flores madre las produjeran en forma de semillas, y no existen ahora porque murieron y se convirtieron en abono.

Entonces, como dice Santo Tomás de Aquino, aquello que surge y deja de existir “en algún momento deja de existir”. Tomás de Aquino llama a este tipo de ser un "ser posible".

Ahora, una pregunta interesante para hacer. es: "¿Puede toda la realidad consistir sólo en seres posibles?" En otras palabras, ¿la realidad consiste sólo en seres para los cuales el no ser precedió y siguió a su duración limitada de existencia? Tomás de Aquino responde negativamente:

Si todo es posible que no exista, entonces en algún momento no pudo haber nada en existencia. Ahora bien, si esto fuera cierto, incluso ahora nada existiría, porque lo que no existe sólo comienza a existir por algo que ya existe. Por lo tanto, si en algún momento nada existió, sería imposible que algo comenzara a existir; y así, incluso ahora, nada existiría, lo cual es absurdo. Luego no todos los seres son meramente posibles, sino que debe existir algo cuya existencia sea necesaria (ST I:2:3).

Note que Tomás de Aquino concluye que debe existir un ser necesario cuya existencia no tiene principio ni fin.

Ahora bien, para llegar a esa conclusión, Tomás de Aquino dice que si toda la realidad (cada cosa que existe actualmente o que alguna vez existió) constara de seres posibles (seres que comienzan a existir y dejan de existir), entonces nada existiría ahora, y dado que las cosas obviamente existen ahora, esto no puede ser cierto.

Pero ¿por qué piensa Tomás de Aquino que ya no existiría nada? Considero que Tomás de Aquino se centra en su Tercera Vía en la inexistencia que precede a cada ser posible. Recuerde, es un hecho de experiencia sensata que antes de que mis flores se generaran en forma de semilla, no eran nada. El no ser precedió a su existencia: “en algún momento no fueron”. (Tenga en cuenta que esto no implica que no hubiera absolutamente nada antes de que las flores se produjeran en forma de semilla. Sólo que no eran nada antes de que comenzaran a existir).

Ahora, supongamos que la realidad consta sólo de seres posibles, representados por los seres posibles A, B y C. En algún momento del pasado, el ser posible C no existió. Asimismo, en algún momento del pasado el posible ser B no existió porque él también empezó a existir, antes del cual no existía. Si supusiéramos que la realidad sólo consta de seres posibles, y para nuestros propósitos todo lo que existe son los seres posibles A, B y C, la inexistencia que precede al comienzo del ser posible A (o una multitud de seres posibles que llegaron a existir) al mismo tiempo) sería la inexistencia absoluta (el no ser completo), ya que no habría nada más en existencia.

Tomás de Aquino no está tratando de demostrar un comienzo absoluto de los tiempos. Su punto es que si decimos que sólo existen seres posibles, entonces necesariamente habría un primer “antes” posible cuyo devenir no sería absolutamente nada (“antes” se usa para representar el tiempo imaginario, ya que no habría tiempo real). ante un primer ser posible).

Dado que para Tomás de Aquino es obvio que de la nada sólo nada surge, según esta línea de razonamiento nada existiría ahora. Dado que las cosas existen actualmente, Tomás de Aquino concluye que no toda la realidad puede consistir en seres posibles. Debe existir al menos un ser necesario, un ser tal que no tenga principio ni fin.

En este punto, a Tomás de Aquino no le preocupa ningún tipo de relación causal que tenga un ser necesario con los seres posibles. Sólo intenta mostrar lo absurdo de la idea de que toda la realidad se compone únicamente de seres posibles.

Algunos podrían pensar que Tomás de Aquino ha probado la existencia de Dios en este punto, ya que ha demostrado que debe existir un ser cuya existencia no tiene principio ni fin (un ser necesario). Pero ese no es el caso.

Para Tomás de Aquino, es posible tener un ser de modo que existe sin principio ni fin (un ser necesario) y aún estar dentro del orden creado, teniendo su existencia sin principio e interminable recibida de una causa externa a él (por ejemplo, los cuerpos celestes en la cosmología antigua, los ángeles).

Es por eso que Tomás de Aquino continúa razonando: “[C]ada cosa necesaria tiene su necesidad [su existencia sin principio e interminable] causada por otra, o no”.

Si tal ser necesario tiene su existencia en virtud de su propia esencia y, por lo tanto, no la recibe de una causa externa a él mismo, entonces hemos llegado a lo que podemos llamar Dios: un ser tal que no recibe existencia. pero es la existencia misma (ipsum esse subsiste—el ser subsistente mismo).

Si, por el contrario, este ser necesario (el ser necesario uno) tiene su existencia en virtud de algún otro ser necesario fuera de él (el ser necesario dos), entonces en cada momento que el ser necesario uno exista dependería de que el ser necesario dos lo cause. existir.

Ahora bien, Tomás de Aquino sostiene que “es imposible llegar al infinito en cosas necesarias cuya necesidad es causada por otra”. Aquí, Tomás de Aquino no está pensando en una serie causal como mi abuelo, que engendró a mi padre, que me engendró a mí (una serie causal que se extiende temporalmente hacia el pasado). Más bien, está pensando en una serie causal como la mano que mueve el palo que mueve la piedra (lo que los filósofos llaman una serie esencialmente ordenada). En cada momento que el palo mueve la piedra requiere la acción móvil de causas anteriores; la acción de las causas anteriores es esencial para que el palo actúe como motor.

Para Tomás de Aquino, tal serie causal de seres necesarios no puede ser infinito porque en tal escenario, no habría ninguna fuente de la cual los seres necesarios pudieran recibir su existencia, en cuyo caso ningún ser necesario existiría.

Consideremos que cualquier ser tal que reciba su existencia de otro, no tiene existencia en virtud de su propia esencia. Una cosa no puede recibir de una causa exterior a sí misma lo que ya tiene por esencia (por ejemplo, un triángulo no recibe tres lados rectos de una causa porque eso es precisamente lo que es).

Entonces, si ningún ser necesario en la serie tuviera existencia en virtud de su propia esencia, entonces ningún ser necesario tendría nada que contribuir en lo que respecta a la existencia (por ejemplo, el ser necesario dos no podría contribuir a la existencia porque es neutral en cuanto a la existencia, necesario ser tres no tendría existencia porque es existencia neutral, indefinidamente).

Pero si ningún ser necesario tuviera algo que aportar a la existencia, entonces no habría ninguna fuente de la que los seres necesarios de la serie pudieran recibir su existencia. Y si no hubiera fuente, entonces ningún ser necesario tendría existencia.

Pero Tomás de Aquino ya ha demostrado que debe existir un ser necesario (un ser que existe sin principio ni fin). Por lo tanto, debe existir al menos un ser necesario que tenga su existencia necesaria en virtud de su propia esencia, “no recibiendo [su necesidad] de otro, sino causando en otros su necesidad”. Como se mencionó anteriormente, tal ser sería la existencia misma o el ser subsistente mismo. En palabras de Tomás de Aquino: “Todos los hombres hablan de esto como Dios”.

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donarwww.catholic.com/support-us