Si alguien le preguntara: "¿Qué tiene en común el nuevo ateísmo con el protestantismo?" podrías decir: "¡Nada!" Parecería que los cristianos devotos que creen en la Biblia, como los protestantes, estarían lo más lejos posible de los ateos.
Sin embargo, hay más en esta comparación de lo que parece. Los protestantes pueden no ser similares a los ateos modernos en el contenido de sus creencias (por ejemplo, Dios existe, Jesús es Dios, resucitaremos de entre los muertos, etc.), pero sus enfoque llegar al conocimiento de su tema es similar.
Una historia de dos “únicos”
Consideremos cómo los ateos modernos restringen su investigación racional sobre la realidad a la ciencia. Por ejemplo, en un debate de 2012 con el ex arzobispo Rowan Williams En Canterbury, el popular ateo Richard Dawkins afirmó que apelar a Dios para que explique el universo en lugar de la ciencia es “un falso sustituto de una explicación” y “vende explicaciones falsas donde se podrían haber ofrecido explicaciones reales”.
Para Dawkins, la ciencia es lo único que cuenta como explicación real y, por tanto, el conocimiento científico es la única forma real de conocimiento. Este punto de vista ha llevado a muchos a negar la existencia de Dios basándose en el hecho de que no hay "evidencia" de Dios. Tomar una llamada reciente a Catholic Answers En Vivo Por ejemplo. Expresó sus dudas sobre lo sobrenatural por falta de pruebas.
Cuándo Trent Horn respondió con la pregunta: "¿Estás diciendo que no hay evidencia de lo sobrenatural porque la ciencia no ha detectado lo sobrenatural?" la persona que llamó respondió: "Correcto". Para quien llama, la ciencia es la only herramienta disponible para detectar lo sobrenatural. Y como no ha encontrado a Dios con esa herramienta, elige no creer en Dios.
De manera similar, los protestantes tienen un enfoque restrictivo para llegar al conocimiento de la revelación de Dios. Creen que sólo la Biblia es la guía infalible para conocer la verdad revelada, una creencia que conocemos como Sola Scriptura o “sólo las Escrituras”.
Así como la ciencia es la only herramienta que Dawkins y compañía están dispuestos a utilizar para llegar al conocimiento de la verdad natural, los protestantes utilizan only la Biblia para determinar qué es la verdad revelada. Y así como muchos ateos modernos rechazan todo lo que la ciencia no puede detectar, los protestantes también rechazan cualquier enseñanza que no se encuentre explícitamente en la Biblia. Mientras que Dawkins y otros como él son ateos exclusivamente científicos, los protestantes son cristianos exclusivamente bíblicos.
No es una forma real de conocimiento.
Una segunda nota de similitud es que tanto el cientificismo como el Sola Scriptura son ideas que se refutan a sí mismas.
La afirmación: “El conocimiento científico es la única forma legítima de conocimiento” no es conocimiento científico; es decir, no podemos determinar el valor de verdad de esta afirmación utilizando el método científico. ¿Con qué sentido podemos observar la verdad de esta afirmación? ¿O qué pruebas científicas podemos realizar para probar esta afirmación? El valor de verdad del cientificismo no es empíricamente verificable ni cuantificable y, en consecuencia, no está sujeto a investigación científica: es una suposición.
Pero éste es un problema fatal para quien cree en el cientificismo: es decir, el cientificismo no es conocimiento real. Si la ciencia no puede verificar la verdad del cientificismo, ¿cómo puede entonces el cientificismo ser una forma legítima de conocimiento?
La respuesta es: no puede.
¿Por qué alguien debería creer que el cientificismo es verdadero si no es conocimiento real? Si el cientificismo no es conocimiento real, como implica el cientificismo mismo, entonces se refuta a sí mismo y, por lo tanto, no debe aceptarse como una cosmovisión razonable.
Al igual que el cientificismo, la doctrina protestante de Sola Scriptura se refuta a sí mismo.
Como se mencionó, Sola Scriptura enseña que la Biblia es la única fuente infalible para conocer la revelación de Dios. Por lo tanto, si una enseñanza no se encuentra explícitamente (o quizás incluso implícitamente) en la Biblia, entonces no es parte de la verdad revelada de Dios y, por lo tanto, no es vinculante para la salvación.
Pero observemos que la doctrina presupone el conocimiento de lo que escritura es. Presupone el conocimiento de exactamente qué libros están inspirados por Dios y cuáles no, y por tanto, qué libros deben contarse como Escritura y cuáles no.
El problema para el protestante es que su conocimiento de exactamente qué libros pertenecen al canon no puede derivarse de la Biblia. En otras palabras, en ninguna parte encontramos, ni en el Antiguo Testamento ni en el Nuevo Testamento, una lista de libros históricos entre judíos o cristianos que se crea que fueron inspirados por Dios. No hay un índice inspirado.
Entonces, si la Biblia es la única fuente de conocimiento infalible acerca de la revelación de Dios, y la Biblia nunca nos dice qué libros están inspirados por Dios, entonces ¿cómo puede un protestante tener conocimiento infalible de qué libros están inspirados por Dios? ¿Cómo podría saber qué escritura ¿es?
Incluso si un protestante desarrolla criterios positivos extrabíblicos para determinar si un escrito específico es inspirado (por ejemplo, escrito por un apóstol o profeta que realizó milagros y afirmó ser inspirado), aún no podría descartar otros escritos que no se ajusten a sus criterios, por ejemplo, Marcos y El Evangelio de Lucas, Hebreos, la Didaché, la Epístola de Clemente, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas.
Además, apelar a tales criterios extrabíblicos sería violar la doctrina de Sola Scriptura, ya que tal apelación dependería de una guía no bíblica para determinar la revelación de Dios.
La conclusión es que un protestante no puede tener un conocimiento infalible de exactamente qué escritos pertenecen al canon de las Escrituras dentro del marco de Sola Scriptura. Y si no puede saber qué son las Escrituras, entonces las Escrituras no pueden ser la única fuente infalible para conocer la revelación de Dios. En otras palabras, Sola Scriptura no puede ser verdad.
La necesidad de una voz infalible
La única manera de saber exactamente qué libros están inspirados por Dios es si existe una autoridad infalible fuera de la Biblia que pueda hablar en nombre de Dios. Los católicos sostienen que esa autoridad existe en el Papa y los obispos en unión con él. Pero los protestantes rechazan esta idea, lo que da lugar a otro enigma.
Si no existe una voz infalible fuera de la Biblia, y los protestantes creen que nuestro conocimiento de qué libros son inspirados es infalible, entonces tendríamos un efecto infalible producido por una causa falible, lo cual es absurdo.
Destaco las incoherencias de estas creencias fundacionales del nuevo ateísmo y el protestantismo porque, como sucede tan a menudo con las creencias erróneas, se basan en suposiciones falsas. Y son estas suposiciones falsas las que impiden que las personas lleguen a conocer la plenitud de la verdad que subsiste en la Iglesia Católica.
Si podemos exponer estas suposiciones falsas, entonces acercaremos a aquellos a quienes estamos evangelizando un paso más a experimentar el gozo que Dios quiere que experimenten en la Iglesia Católica.