Cuando Pilato le preguntó a Jesús: "¿Qué es la verdad?" (Juan 18:38), parece haberlo dicho de manera retórica, y Jesús no le dio ninguna respuesta. Sin embargo, cuando hablas con otras personas sobre la verdad de la existencia de Dios o la verdad de la fe católica, encontrarás que las personas tienen ideas diferentes sobre lo que significa la verdad.
Es importante tener esto en cuenta, porque nuestra forma de concebir la verdad influye en nuestra forma de concebir la realidad.
Algunos conciben la verdad como coherencia : cuando las cosas «encajan». Desde esta perspectiva, las cosas son verdaderas cuando simplemente no se contradicen entre sí. Ahora bien, las cosas verdaderas ciertamente deben ser coherentes (la verdad no puede contradecirse a sí misma), pero una novela o una elaborada red de mentiras pueden ser coherentes aun cuando sean obviamente falsas.
Otros creen que la verdad es aquello que mejor funciona . Algo se considera verdadero si es útil creerlo. El problema con esta visión pragmática de la verdad es que las cosas funcionan de manera diferente en distintas situaciones; lo que funciona mejor para ti en una circunstancia podría ser un fracaso para otra persona en otra. Además, algunas cosas que no son ciertas pueden ser muy útiles de creer, y algunas cosas que sí lo son pueden no ser útiles en absoluto para el éxito de uno.
Luego están quienes consideran que la verdad es subjetiva , relativa a cada situación y, por lo tanto, fluida y en constante cambio. Esta concepción de la verdad sostiene que aceptar algo como verdadero equivale a que algo sea verdadero, ya que cada persona es libre de construir su propia verdad. Claro que incluso estos «posmodernistas» miran a ambos lados antes de cruzar la calle y no aceptarán la «verdad» personal de un cajero si se registra menos dinero del que debería en sus cuentas. Así pues, por muy profundas que parezcan estas ideas en el aula, pocas personas las mantienen en la práctica.
En lugar de definir la verdad como relativa, subjetiva, meramente coherente o pragmática, ¿qué tal aquella a la que casi todos recurren por defecto y de la que (como veremos) todas las demás dependen en última instancia? La concepción de la correspondencia describe la verdad como la correspondencia entre una afirmación y la realidad . Aristóteles describió esta concepción con tan solo unas pocas palabras: «Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso; mientras que decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es, es verdadero».
Aunque existen análisis filosóficamente sofisticados de esta perspectiva, incluso los niños pequeños la comprenden intuitivamente. Si le digo a mi hijo de cuatro años que cenaremos panqueques, pero le sirvo brócoli, ¡sabe que no le dije la verdad! Las afirmaciones que describen la realidad tal como es son verdaderas; las que no, son falsas. Y, dado que la realidad es singular y compartida por todos, esta verdad es absoluta y objetiva (aunque estas son características, no definiciones).
La idea parece simple y directa, pero con frecuencia es atacada. Existen básicamente tres formas de atacar esta definición:
1. Atacar la “correspondencia” argumentando que la verdad se define de manera diferente.
2. Atacar las “declaraciones” con aquellas cuyo valor de verdad no parece ser universal.
3. Atacar la “realidad” argumentando que no conocemos la realidad.
La defensa de Correspondencia
Independientemente de sus méritos o deméritos, las definiciones de verdad que no se basan en la correspondencia siempre se topan con el mismo problema: afirmar que una determinada visión es la verdadera definición de verdad implica que dicha definición debe corresponderse con la realidad. ¡Pero esa es la visión basada en la correspondencia!
Todas las afirmaciones podrían comenzar con la frase: “En realidad. . . ” o “La realidad es . . . ”porque todas las afirmaciones (incluso las que son falsas) pretenden describir la realidad. Entonces, decir: "La visión de correspondencia no es la definición de la verdad" es decir: "La visión de correspondencia no corresponde a la realidad de lo que es la verdad". Independientemente de la definición alternativa que se ofrezca, su precisión depende de si realmente (en realidad) es la definición de verdad. La correspondencia, entonces, parece ineludible (incluso si existen otras facetas de la verdad como corolarios).
La defensa de Comunicado
Si la verdad es una afirmación que se corresponde con la realidad, es bastante absoluta y objetiva. Sin embargo, parece haber afirmaciones que son relativas, subjetivas o ambas. De ser así, quizás la verdad también sea relativa, subjetiva o ambas. Pero esto representa una confusión entre la verdad y los distintos tipos de afirmaciones verdaderas.
Las afirmaciones cuyo valor de verdad depende de que se correspondan con la realidad según quien las formula son afirmaciones subjetivas , pero eso no hace que la verdad en sí misma sea subjetiva, como si cualquiera pudiera alterar lo que es verdad simplemente con pensarlo.
Por ejemplo, si digo: «Ese coche es rojo», el color real del coche —el objeto al que se refiere mi afirmación— nos indica si mi afirmación es verdadera. Se trata de una afirmación objetiva .
Sin embargo, si digo: «Ese coche es pretencioso», en realidad estoy hablando de mi gusto personal. En ese caso, soy yo, el sujeto, quien puede verificar si esa afirmación se corresponde con la realidad. Es una afirmación subjetiva.
Ambos tipos de afirmaciones son objetivamente verdaderas una vez que el objeto que hace la verdad se incluye en el análisis.
De manera similar, el valor de verdad de las afirmaciones con términos relativos depende de su correspondencia con la realidad de la comparación (que a menudo solo se infiere), pero eso no hace que la verdad sea relativa. «El coche es rápido» y «el coche es lento» pueden ser verdaderas o falsas según con qué las comparemos. El coche puede ser rápido comparado con otros coches, pero también lento comparado con un avión a reacción. Ambas afirmaciones son absolutamente verdaderas una vez que se explicita la comparación.
Así pues, aunque existan afirmaciones subjetivas y relativas , su valor de verdad sigue dependiendo de la realidad objetiva y absoluta a la que corresponden.
La defensa de Realidad:
Finalmente, la visión de la correspondencia puede ser atacada afirmando que incluso si la definición es correcta, es posible que no sepamos (o no sepamos) realmente cuál es la realidad.
Además de las divertidas hipótesis que se exploran en Filosofía 101 y en películas como Matrix u Origen , en realidad solo existen unos pocos ejemplos destacables de la realidad que parece eludirnos. Estos incluyen sueños realistas, ilusiones, alucinaciones y similares.
El problema con estos ejemplos, sin embargo, es que todos presuponen el conocimiento de la realidad . Sin saber qué es real, no percibiríamos ni podríamos identificar lo irreal. Solo al comparar los sueños, las ilusiones y las alucinaciones con la realidad se puede determinar que no son reales. Por lo tanto, al recopilar ejemplos donde la realidad es desconocida, se demuestra que la realidad es cognoscible. Es necesario conocer la realidad para refutar el conocimiento de la misma. En consecuencia, es contraproducente argumentar que la realidad no puede conocerse.
Esta es solo una breve introducción a un tema extenso, ¡pero muchas discusiones que suenan sofisticadas no van mucho más allá! Al fin y al cabo, todos tratamos la realidad como si fuera cognoscible, y las afirmaciones como verdaderas o falsas según su relación con ella. Solo quienes buscan promover la falsedad como verdad necesitan redefinirla.