Cuando Pilato le preguntó a Jesús: "¿Qué es la verdad?" (Juan 18:38), parece haberlo dicho de manera retórica, y Jesús no le dio ninguna respuesta. Sin embargo, cuando hablas con otras personas sobre la verdad de la existencia de Dios o la verdad de la fe católica, encontrarás que las personas tienen ideas diferentes sobre lo que significa la verdad.
Es importante considerarlos, porque cómo pensamos sobre la verdad afecta cómo pensamos sobre la verdad. realidad.
Algunos ven la verdad como coherencia—cuando las cosas “van juntas”. Desde este punto de vista, las cosas son verdaderas cuando simplemente no se contradicen entre sí. Ahora bien, las cosas verdaderas ciertamente deben ser coherentes (la verdad no puede contradecirse a sí misma), pero una novela o una red bien tejida de mentiras pueden ser coherentes aunque obviamente sean falsas.
Otros creen que la verdad es lo que funcione mejor. Algo se considera verdadero si es útil creerlo. El problema con esta visión pragmática de la verdad es que las cosas funcionan de manera diferente en diferentes situaciones; Lo que funciona mejor para usted en esta circunstancia podría ser un fracaso para otra persona en otra circunstancia. Además, puede ser muy útil creer en algunas cosas que en realidad no son ciertas, y en otras que están el caso puede no ser útil en absoluto para el éxito de uno.
Luego hay muchos que ven la verdad como sujeto a cada persona y en relación con cada situación y tan fluido y en constante cambio. Esta visión de la verdad sostiene que aceptar algo tan verdadero equivale a algo "Ser" verdadera, porque cada persona es libre de construir su propia verdad. Por supuesto, incluso estos “posmodernistas” miran a ambos lados antes de cruzar la calle, y no aceptarán la “verdad” personal de un cajero de banco si en sus cuentas se declara menos dinero del que debería haber. Entonces, independientemente de cuán profundas parezcan esas opiniones en el aula, pocas personas las siguen cuando salen por la puerta.
En lugar de definir la verdad Como relativo, subjetivo, meramente coherente o pragmático, ¿qué tal aquel que casi todos adoptan por defecto y del que (como veremos) todos los demás dependen en última instancia? El correspondencia Esta visión describe la verdad como la correspondencia de una afirmación con realidad. Aristóteles famoso descrito esta visión en unas pocas palabras monosilábicas: “Decir lo que es que no es, o de lo que no es lo que es, es falso, mientras que decir de lo que es lo que es, y de lo que no es lo que es” No, es verdad”.
Aunque existen tratamientos filosóficamente sofisticados de este punto de vista, incluso los niños pequeños lo entienden intuitivamente. Si le digo a mi hijo de cuatro años que vamos a cenar panqueques pero le sirvo brócoli, ¡sabrá que no dije la verdad! Declaraciones que describir la realidad tal como es son verdaderas; los que no lo son son falsos. Y, como la realidad es singular y compartida por todos, esta verdad es absoluta y objetiva (aunque se trata de rasgos, no de definiciones).
La idea parece simple y directa, pero con frecuencia es atacada. Existen básicamente tres formas de atacar esta definición:
1. Atacar la “correspondencia” argumentando que la verdad se define de manera diferente.
2. Atacar las “declaraciones” con aquellas cuyo valor de verdad no parece ser universal.
3. Atacar la “realidad” argumentando que no conocemos la realidad.
La defensa de Correspondencia
Independientemente de sus otros méritos o deméritos, las definiciones de verdad que no corresponden siempre se topan con el mismo problema: afirmar que cualquier punto de vista dado son los su verdadero La definición de verdad implica que la verdadera definición de verdad debe corresponder con lo que la verdad es en realidad. ¡Pero esa es la vista de correspondencia!
Todas las afirmaciones podrían comenzar con la frase: “En realidad. . . ” o “La realidad es . . . ”porque todas las afirmaciones (incluso las que son falsas) pretenden describir la realidad. Entonces, decir: "La visión de correspondencia no es la definición de la verdad" es decir: "La visión de correspondencia no corresponde a la realidad de lo que es la verdad". Independientemente de la definición alternativa que se ofrezca, su precisión depende de si realmente (en realidad) es la definición de verdad. La correspondencia, entonces, parece ineludible (incluso si existen otras facetas de la verdad como corolarios).
La defensa de Comunicado
Si la verdad es una afirmación que corresponde a la realidad, es más bien absoluta y objetiva. Sin embargo, parece haber afirmaciones que son relativas, subjetivas o ambas. Si es así, entonces quizás la verdad sea también relativa, subjetiva o ambas. Pero esto representa una confusión entre la verdad y tipos de afirmaciones verdaderas.
Los enunciados cuyo valor de verdad depende de que se correspondan con la realidad según quien hace la afirmación son subjetivo afirmaciones -pero eso no hace que la verdad misma sea subjetiva- como si todos pudieran alterar lo que es verdadero simplemente pensando en ello.
Por ejemplo, si digo: "Ese auto es rojo", el color real del auto (el objeto al que corresponde mi afirmación—nos dice si mi afirmación es verdadera. Es un objetivo .
Sin embargo, si digo: “Ese auto es pretencioso”, en realidad les estoy diciendo algo sobre mi gusto personal. En ese caso, soy yo –el sujeto– quien puede verificar si esa afirmación corresponde a la realidad. Es un subjetivo .
Ambos tipos de afirmaciones son objetivamente verdaderas una vez que el objeto que hace la verdad se incluye en el análisis.
De manera similar, el valor de verdad de enunciados con términos relativos depende de su correspondencia con la realidad de la comparación (que a menudo sólo está implícita), pero eso no significa que verdad relativo. “El auto es rápido” y “el auto es lento” pueden ser verdaderos o falsos dependiendo con qué los comparemos. El automóvil puede ser rápido en comparación con otros automóviles, pero también lento en comparación con un avión. Ambas declaraciones son absolutely cierto una vez que la comparación se hace explícita.
Entonces, aunque hay aspectos subjetivos y relativos declaraciones, Su verdad el valor sigue dependiendo de la realidad objetiva y absoluta a la que corresponden.
La defensa de Realidad
Finalmente, la visión de la correspondencia puede ser atacada afirmando que incluso si la definición es correcta, es posible que no sepamos (o no sepamos) realmente cuál es la realidad.
Además de los divertidos “¿y si?” explorados en Filosofía 101 y películas como La matriz or Comienzo, en realidad sólo hay unos pocos ejemplos dignos de mención de la realidad que aparentemente se nos escapa. Estos incluyen sueños realistas, ilusiones, alucinaciones y similares.
El problema con estos ejemplos, sin embargo, es que todos presupone el conocimiento de la realidad. Sin saber qué es real, no notaríamos ni podríamos identificar lo irreal. Sólo al comparar los sueños, las ilusiones y las alucinaciones con la realidad se puede saber que no son realidad. Así, en el mismo acto de recopilar ejemplos en los que la realidad es desconocida, se demuestra que la realidad es cognoscible. Hay que conocer la realidad para refutar el conocimiento de la realidad. Por lo tanto, es contraproducente argumentar que no se puede conocer la realidad.
Esta es sólo una breve introducción. a un tema amplio, pero muchas discusiones que suenan sofisticadas en realidad no van mucho más allá de él. Al fin y al cabo, todo el mundo trata la realidad como si fuera conocible y las afirmaciones como verdaderas o falsas dependiendo de cómo se relacionan con la realidad. Sólo aquellos interesados en promover la falsedad como verdad requieren su redefinición.