Cuando hablamos de aborto, es importante recordar que ningún niño es “no deseado”, ya que muchas personas están dispuestas a adoptar bebés recién nacidos, independientemente de cómo llegaron al mundo. Sin embargo, la discusión a menudo se centra en los “niños no deseados”: niños cuyos padres experimentaron un embarazo no deseado o alguna otra circunstancia que les hizo no querer criar a un niño.
Pero no todos los niños abortados son no deseados. Algunos padres eligen el aborto, a pesar de que deseaban desesperadamente criar a su hijo, porque descubrieron que tiene una discapacidad o una enfermedad congénita. En algunos casos, la discapacidad es tan grave que el niño puede morir antes de nacer o poco después.
Entonces ¿está justificado el aborto en estos casos?
En primer lugar, es importante estar de acuerdo en que un diagnóstico prenatal negativo es devastador para los padres. Muchas de ellas nunca pensarían en abortar a su hijo y lo hacen sólo después del “consejo” de médicos equivocados. Como resultado, pueden pensar que es mejor acabar con la vida de su hijo en el útero que dejarlo sufrir después del nacimiento.
Cuando hablo del tema del aborto con la gente, les pregunto si las razones que dan para justificar el aborto justificarían matar a un niño de dos años. Por ejemplo, así como no mataríamos a un niño de dos años porque vive en la pobreza, no deberíamos matar a un niño no nacido por la misma razón, ya que ambos son igualmente humanos. También podemos aplicar este marco a un niño con una discapacidad, ya sea una leve que no le impide tener una vida larga o una grave que le permitiría vivir sólo un corto tiempo después del nacimiento.
Considere la trisomía-21, también llamada síndrome de Down (o síndrome de Down). Esta condición genética generalmente conduce a un retraso en el crecimiento y discapacidades intelectuales que van de moderadas a graves. Consideremos ahora el infame caso de 1982 de "Baby Doe". Así es como el Enciclopedia del Proyecto Embryo lo describe:
Baby Doe nació con síndrome de Down y una conexión anormal entre la tráquea y el esófago. El bebé requirió cirugía inmediata para corregir el defecto. Sin embargo, los padres, con el consejo de su médico, optaron por no realizar la cirugía ni recibir atención médica porque el niño aún tendría deterioro cognitivo. Los funcionarios del hospital hicieron que los Tribunales de Menores de Indiana designaran a un tutor para determinar si se realizaba o no la cirugía. El tribunal finalmente falló a favor de los padres y confirmó su derecho a una decisión médica informada. El bebé, entonces conocido a nivel nacional como Baby Doe, murió cinco días después de deshidratación y neumonía. La Corte Suprema de Indiana se negó a escuchar el caso. Baby Doe murió poco después de la negativa, lo que impidió una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
En 1984, se agregó la “enmienda Baby Doe” a la Ley federal de Prevención y Tratamiento del Abuso Infantil para evitar que los hospitales retengan alimentos, líquidos o atención médicamente indicada a niños simplemente porque están discapacitados. Pero si está mal matar de hambre a un niño sólo porque tiene síndrome de Down, ¿no sería igualmente malo desmembrar a un niño en el útero porque tiene exactamente la misma condición? De hecho, existe un término para este tipo de discriminación contra las personas con discapacidad: capacidad. El comentarista George Will, cuyo hijo tiene síndrome de Down, escribió lo siguiente después del caso Baby Doe:
Jonathan Will, de 10 años, estudiante de cuarto grado y fanático de los Orioles (y el mejor bateador de Wiffle del sur de Maryland), tiene síndrome de Down. No “sufre” (como suelen decir los periódicos) el síndrome de Down. No sufre de nada, excepto de ansiedad por el pésimo comienzo de los Orioles. Le va muy bien, gracias. Pero seguramente tendrá suficientes problemas al tratar con la sociedad: recibir derechos, y mucho menos empatía. Puede prescindir de personas como los padres de Infant Doe y de tribunales como el de Indiana que afirman con sus acciones el principio de que las personas como él no son plenamente humanas. Según la evidencia, los ciudadanos con síndrome de Down tienen poco que aprender sobre el ser humano de las personas responsables de la muerte de Infant Doe.
Nuestra sociedad ha aprendido que las personas con discapacidades siguen siendo personas, por lo que las adaptamos razonablemente con cosas como estacionamiento para discapacitados y señales en braille. Pero abortar a alguien porque está discapacitado no es, por decirlo suavemente, muy complaciente. Y cuando se hace de forma sistemática, es una forma de opresión social contra las comunidades marginadas. Como ejemplo inquietante de este tipo de opresión, la nación de Dinamarca instituyó un programa de pruebas prenatales gratuitas que ha duplicado el número de niños con síndrome de Down que son abortados cada año. Algunos estudios han estimado que casi el 90 por ciento de los fetos diagnosticados con síndrome de Down son abortados.
Así como no sacrificaríamos a un niño que quedó discapacitado debido a un accidente o una enfermedad, no deberíamos matar a un niño en el útero por la misma razón.
Pero ¿qué pasa con las condiciones terminales como anencefalia, que ocurre cuando un niño no desarrolla la parte superior del cerebro y muere a las pocas horas o días de nacer?
Una vez más, debemos ser compasivos con quienes reciben este tipo de diagnóstico. Pero nuestro razonamiento tiene que aplicarse a los niños nacidos. también. Imagínese que un niño de dos años encuentra el arma de su padre y se hiere fatalmente. Mientras yace en el hospital, muriendo a causa de sus heridas, ciertamente haríamos todo lo posible para aliviar su sufrimiento. . . pero la mayoría de la gente no recomendaría matar directamente al niño. (Para aquellos que creen que deberíamos matar a personas nacidas que tienen ciertas enfermedades, les recomiendo Stephanie Gray Connorslibro de s Comience con qué: 10 principios para pensar en el suicidio asistido.)
Finalmente, si bien los argumentos que presentamos para defender el derecho a la vida de los niños no nacidos discapacitados deben ser de naturaleza no religiosa (ya que las leyes de nuestro país no reflejan una visión religiosa particular de la moralidad), nuestra respuesta a estos casos debe reunir toda la fuerza del evangelio para consolar a quienes soportan estas pruebas.
Podemos recordarles a quienes hablamos que todo ser humano, sin importar su capacidad funcional, es amado por Dios y traído al mundo por Dios para glorificar su creación. Incluso los niños que viven sólo unos pocos años, días o incluso horas después del nacimiento pueden experimentar el bien del bautismo y ser recibidos por sus padres y experimentar su amor, aunque sea por un corto tiempo. Esto es mucho mejor que combinar el cuidado de los discapacitados con la culpa y el sufrimiento de ser cómplice de un homicidio, que es lo que provoca el aborto.
Si quieres ver un hermoso ejemplo de cómo una vida vivida aunque sea por poco tiempo puede ser fuente de gracia para sus padres, les recomiendo este video sobre un niño con síndrome de Edward. Vivió poco tiempo después del nacimiento, pero su vida todavía estaba llena de significado. . . y reveló la profundidad del amor de Dios, incluso frente a las pruebas más difíciles que un padre puede atravesar.