La parábola de las ovejas y las cabras en Mateo 25 siempre me impactó de niño. Me aterraba (y me aterra) encontrarme con las cabras en el Último Día. Lo pasan mal.
Aunque es obviamente trágico que la gente se obsesione con los peligros del infierno y olvide la misericordia de Cristo, personalmente agradezco que este miedo me haya sido inculcado. Jesús deja clarísimo que cuidar de los pobres en nuestras vidas no es un simple añadido ni una práctica piadosa privada; más bien, es nuestra forma de amarlo mientras vivimos en la tierra. Es un deber que, si se descuida, conlleva la pena máxima. Parece que hay mucho en juego.
El resto de la Escritura y el testimonio y la enseñanza constantes de la Iglesia refuerzan esto. Gran parte del tejido institucional de nuestra sociedad que damos por sentado, como hospitales y organizaciones benéficas, surgió de este impulso cristiano de amar a Jesús amando a quienes Él pone en nuestras vidas. Santa Isabel de Hungría, Pedro Claver, Vicente de Paúl, Francisca Cabrini y Teresa de Calcuta son solo una pequeña muestra de los héroes que brillan como faros y modelos en esta búsqueda.
¿Cuál es, entonces, el papel del Estado en el cumplimiento de este deber? Los laicos católicos y el clero ofrecen un amplio espectro de posturas entre dos extremos. El bando "libertario" incluye a quienes sostienen que los gobiernos no tienen la responsabilidad de cuidar a los pobres y, además, que intentar hacerlo constituye un robo a través de los impuestos. Por el contrario, los defensores del "Gran Gobierno" elogian el bien que pueden aportar los programas de bienestar social y luego suben la apuesta acusando a cualquiera que sugiera recortarlos o modificarlos de ser anticristiano o de querer que los pobres mueran de hambre.
Ambas descripciones parecen ser hombres de paja, pero sí ofrecen una visión del panorama general en cuanto a dónde se ubican muchos católicos estadounidenses.
Entonces, ¿qué tiene que decir la Iglesia sobre el gobierno y los pobres?
Contra los libertarios
La Iglesia ha enfatizado definitivamente que el Estado tiene un papel en el cuidado de los pobres. El Papa León XIII en Rerum Novarum Ponlo de esta manera:
Las clases más ricas tienen muchas maneras de protegerse y necesitan menos ayuda del Estado, mientras que las masas de pobres no tienen recursos propios a los cuales recurrir y deben depender principalmente de la ayuda del Estado (37).
Leo, quien escribió Rerum Novarum Principalmente para combatir y condenar el creciente interés en el socialismo, enfatiza que cuanto más justas y equitativas sean las leyes de un país, menos ayuda directa necesitará su gobierno brindar a los pobres. Sin embargo, no descarta la asistencia financiada con fondos públicos.
Los impuestos no son (necesariamente) un robo. Rerum Novarum Sí habla de cómo “el derecho a poseer propiedad privada proviene de la naturaleza, no del hombre” y “el Estado sería, por lo tanto, injusto y cruel si, bajo el nombre de impuestos, privara al propietario privado de más de lo justo”. Sin embargo, esto no excluye el derecho de las autoridades civiles a solicitar a sus ciudadanos los recursos necesarios para sostener su gobierno y cumplir con sus deberes. El Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia Católica nos recuerda, en el párrafo 380, el mandato de San Pablo en Romanos: “Paguen a todos lo que deben: al que impuesto, impuesto; al que renta, renta; al que temor, temor; al que respeto, respeto”. De acuerdo con el principio de solidaridad de la Iglesia, el Estado puede legítimamente recaudar impuestos para apoyar programas de ayuda a los pobres en caso de extrema necesidad.
Contra el Estado de bienestar
Cien años después, el Papa Juan Pablo II en Centesimus annus reiteró esta posición pero también aclaró que
Esto no debería llevarnos a pensar que el Papa León esperaba que el Estado resolviera todos los problemas sociales. Al contrario, insiste con frecuencia en los límites necesarios a la intervención del Estado y en su carácter instrumental, puesto que el individuo, la familia y la sociedad son anteriores al Estado, y que este existe para proteger sus derechos y no para sofocarlos (11).
Continuó criticando duramente el surgimiento del “Estado de bienestar” o “Estado de asistencia social”, donde funcionarios gubernamentales presuntamente bien intencionados tenían una “comprensión inadecuada de las tareas propias del Estado” y estaban ocupando espacios que deberían ser llenados por comunidades y organizaciones locales.
Al intervenir directamente y privar a la sociedad de su responsabilidad, el Estado de asistencia social conduce a una pérdida de energías humanas y a un aumento desmesurado de las agencias públicas, que están dominadas más por mentalidades burocráticas que por la preocupación de servir a sus clientes, y que se acompañan de un enorme aumento de los gastos (48).
Así como las advertencias contra la tributación injusta no invalidan la ayuda legítima financiada por los contribuyentes, esta advertencia no excluye categóricamente los programas gubernamentales de asistencia social. Sin embargo, insiste en que la ayuda gubernamental no es el medio por defecto para ayudar a los necesitados. Además, los planes o programas con buenas intenciones pueden resultar ineficaces o tener consecuencias o costos imprevistos que deben considerarse.
Aplicación de los principios
La Iglesia reconoce que el Estado tiene el derecho y el deber de actuar para atender a los necesitados cuando no existe otra forma viable de ayudarlos. Simultáneamente, advierte que el Estado no puede asumir toda la atención a los pobres, usurpar el papel de las organizaciones intermediarias en la sociedad civil ni sustituir la caridad cristiana. La sociedad tiene el deber de cuidar a los pobres, pero el Estado es parte de la sociedad y no puede consumirla.
Hay decisiones que deben tomarse en cuenta sobre cómo aplicar los principios del evangelio cuando... Podemos estar en desacuerdo de buena fe, y donde no existe necesariamente una postura católica vinculante para todos los creyentes. Debemos tener una opción preferencial por los pobres, pero el hecho de que un programa de bienestar se establezca con el pretexto de ayudar a los necesitados no significa que sea eficaz. Es necesario sopesar las consecuencias imprevistas al decidir qué acciones están verdaderamente alineadas con el bien común.
Son discusiones difíciles y la Iglesia nos advierte en GS Párrafo 43: «Las soluciones propuestas por uno u otro bando pueden ser fácilmente confundidas por muchos con el mensaje evangélico. Por lo tanto, es necesario recordar que, en las situaciones mencionadas, nadie puede apropiarse de la autoridad de la Iglesia para su propia opinión».
El deber individual de un católico de cuidar a los pobres puede incluir la posibilidad de apoyar a los gobernantes en sus esfuerzos por hacerlo. Los programas gubernamentales de ayuda a los pobres no siempre son inherentemente equivalentes al socialismo. Sin embargo, un católico tampoco puede confundir "sociedad" con "gobierno" y debe recordar que incluso una intervención gubernamental bienintencionada puede convertirse en un estado de bienestar que perjudica precisamente a las personas a las que pretende ayudar.
Nuestra preferencia por un programa o política en particular no significa que quienes lo critican o se oponen necesariamente "odien a los pobres". No existe una "tercera vía" católica entre la derecha y la izquierda. Más bien, tenemos el deber de aplicar los principios que la Iglesia establece y elaborar las mejores políticas y líneas de acción en las circunstancias actuales. Cuando discrepamos sobre cómo lograr que esto funcione mejor, debemos discutir con caridad y humildad, y "procurar siempre iluminarnos mutuamente mediante un diálogo honesto, preservando la caridad mutua y preocupándonos sobre todo por el bien común".