Romanos 6:3-4 es un pasaje clave para muchos cristianos cuando quieren demostrar, basándose en la Biblia, que el bautismo realmente tiene un efecto: que salva. Pablo nos dice que, mediante el bautismo, somos «sepultados con Cristo… para muerte… [a fin de que] andemos en novedad de vida». Luego, en el versículo 7, añade que, en esta muerte bautismal, somos «liberados del pecado».
Ahora bien, esto es algo interesante: la palabra griega traducida como «liberado» es dikaioō , que en realidad significa «justificar». En otras palabras, Pablo está diciendo que somos justificados —o salvados— mediante el bautismo. Es una afirmación bastante contundente.
Pero no todos están de acuerdo. En su libro Éxodo de Roma: Volumen I , el teólogo protestante Todd Baker refuta esta idea. Argumenta que Pablo ni siquiera se refiere al bautismo en agua. Según Baker, Pablo alude a algo meramente espiritual. Ofrece dos razones principales para esta postura, así que analicemos ambas.
El primer argumento de Baker es que Pablo nunca menciona la palabra «agua». Así lo expresa:
El uso que hace Pablo del bautismo en Romanos 6:3-5 no menciona el agua en ninguna parte, y por lo tanto puede concebiblemente transmitir la idea más amplia de identificación con Cristo en su muerte y resurrección para la salvación del pecador, sin apuntar necesariamente a la idea del rito o acto del bautismo en agua... si Pablo se refiere a un bautismo en agua y ritual en Romanos 6, claramente habría incluido el término “agua” como el modificador descriptivo del bautismo, lo cual no hace.
Pero esto es un poco exagerado. Piénsenlo: Pablo escribió Romanos alrededor del año 50 d. C. Eso significa que, durante unos veinte años, los cristianos ya practicaban el bautismo en agua, siguiendo el mandato de Jesús en Mateo 28:19 de salir a bautizar. Y tenemos múltiples ejemplos de ello en acción: basta con mirar Hechos 8:16, 10:48, 11:14, 16:15 y 33, y 18:8, además de 1 Corintios 1:16.
Así que, para los primeros cristianos, «bautismo» habría significado naturalmente bautismo en agua. Era la norma. Pablo no habría necesitado añadir la palabra «agua» cada vez. Al igual que hoy: si alguien dice que se bautizó, se asume que se refiere a «con agua». No hay confusión.
Y seamos realistas: Pablo describe aquí una poderosa transformación: morir y resucitar con Cristo. Es una imagen bastante dramática, ¿y qué mejor manera de simbolizarla que mediante un lavamiento ritual? El lavamiento ritual con agua encaja a la perfección con el mensaje teológico. Si se elimina el lavamiento, se pierde gran parte del significado.
Ahora bien, Baker podría responder diciendo: «Bueno, Pablo debe estar refiriéndose a algo más que al bautismo en agua, porque el bautismo es solo un símbolo de nuestra unión con Cristo; en realidad no hace nada». Pero eso es una falacia de petición de principio. En otras palabras, no se puede argumentar que Romanos 6:3-4 no apoya la salvación por el bautismo solo porque uno ya cree que el bautismo no salva. Eso es precisamente lo que estamos tratando de dilucidar.
Baker también podría replicar y decir que estoy malinterpretando su argumento, pensando que está argumentando que Pablo simplemente debería haber mencionado el término “agua”. Pero las siguientes líneas especifican cómo Pablo habría usado “agua” como modificador si hubiera imaginado el bautismo en agua. Baker escribe (énfasis añadido):
En consecuencia, el Apóstol habría escrito Romanos 6:3-4, si el bautismo en agua fuera el medio productivo de salvación y unión con Jesucristo, de la siguiente manera: «Como muchos de nosotros fuimos bautizados en agua en Cristo, fuimos bautizados en agua para su muerte. Por tanto, somos sepultados con él mediante la inmersión en agua para su muerte.
Baker supone que si Pablo se refería al bautismo en agua, debería haber dicho que somos bautizados en agua . Pero eso sería extraño, ya que Pablo estaría diciendo que el ritual del bautismo en agua nos une al agua misma, lo cual no tiene sentido.
Además, esto desvía la atención de lo que Pablo realmente dice: «Nosotros bautizamos en Cristo ». La unión espiritual con Cristo es el resultado del bautismo del que habla Pablo. Esto encaja perfectamente con la interpretación sacramental del texto. El agua es simplemente el medio a través del cual esta unión con Cristo se hace realidad.
Ahora bien, el segundo argumento de Baker parece basarse precisamente en este punto: Somos bautizados en Cristo. Le da mucha importancia a la preposición griega eis , que significa “en”. El hecho de que Pablo diga que somos bautizados en Cristo lleva a Baker a concluir que Pablo se refiere a un bautismo espiritual, no a uno físico.
Es simplemente lo que dice el texto de Romanos 6:3-4: un bautismo en Cristo... Asumir simplemente que Romanos 6:3-4 habla del ritual del bautismo en agua es forzar esa idea en el texto cuando claramente habla de un bautismo en Cristo, no de un bautismo de agua.
Pero este razonamiento también es erróneo.
Baker confunde dos preguntas: (1) ¿En qué nos bautizamos ? y (2) ¿De qué tipo de bautismo estamos hablando? Baker cree que la respuesta a la primera pregunta implica lógicamente la respuesta a la segunda. Pero eso no es cierto.
No hay nada en la unión con Cristo que excluya lógicamente que una acción física produzca tal estado espiritual. Incluso los protestantes creen que el acto físico de confesar verbalmente que Jesús es el Señor nos trae la salvación. Y citan Romanos 10:9-10 para demostrarlo, lo cual se conoce comúnmente como "El Camino Romano a la Salvación".
Por lo tanto, la unión espiritual con Cristo podría lograrse mediante el ritual físico del bautismo en agua. Así, la apelación de Baker al efecto espiritual de la unión con Cristo no excluye necesariamente el bautismo en agua.
En definitiva, el argumento de Baker contra el bautismo en agua en Romanos 6 simplemente no se sostiene. No es realista esperar que Pablo mencione explícitamente el agua cada vez que habla del bautismo, sobre todo teniendo en cuenta el contexto histórico. Además, insistir en que ser bautizado «en Cristo» excluye el bautismo en agua se basa en suposiciones que no se derivan de la lógica ni del texto.
Por otro lado, interpretar Romanos 6 como una referencia al bautismo en agua tiene sentido tanto histórica como teológicamente. Encaja con lo que practicaban los primeros cristianos y se alinea con la poderosa transformación espiritual que describe Pablo. Lejos de ser una exageración, la interpretación sacramental de este pasaje es la más natural.