Érase una vez un profesor de filosofía diminuto pero de buen humor con una floreciente carrera académica en una universidad de primer nivel, y todo esto en una soleada isla mediterránea con hermosas playas y una temperatura promedio de alrededor de setenta grados. Cuando tenía treinta y cinco años, cambió todo eso por una peligrosa travesía del Atlántico, décadas de privaciones, intenso sufrimiento físico, insomnio, fatiga e infecciones de por vida. Ah, y se despidió, no en persona, sino por carta, de su madre y su padre, sabiendo que nunca los volvería a ver.
¿Por qué? ¿Por una mejor posición en una mejor universidad? No. Parece que intercambió la vida del académico para supervisar la “esclavitud de adultos y niños, la mutilación, el genocidio y la agresión a las mujeres”.
El diminuto profesor (y diminuto era, medía un metro cincuenta y siete centímetros) no era otro que el fraile franciscano San Junípero Serra , fundador de las misiones de California. Si las acusaciones de «genocidio» y «agresión contra las mujeres» contradicen la versión de Serra que usted conoce mejor —aquella en la que es un santo canonizado—, es que no ha leído el Proyecto de Ley 338 de la Asamblea de California, del cual se cita directamente la descripción anterior de la California de Serra.
El proyecto de ley es obra del asambleísta James Ramos y sus dieciocho copatrocinadores, once de los cuales tienen, como Ramos, apellidos hispanos. De los principales coautores del proyecto de ley, al menos uno, Kevin McCarty, es católico. La Legislatura de California aprobó por abrumadora mayoría el Proyecto de Ley 338 de la Asamblea. El gobernador Gavin Newsom, un católico bautizado, lo promulgó, así que esto es lo que sucederá: una estatua de Serra en los terrenos del capitolio estatal (que, el 4 de julio de 2020, había derribado y destrozado por una turba empuñando mazos, sopletes improvisados y pintura roja) ahora será reemplazado por uno que rinde homenaje (y, según el proyecto de ley, pagado por) a los pueblos indígenas de California, cuyos antepasados, se nos dice, sufrió mucho bajo la tiranía de Serra.
Resulta desalentador ver a hispanos y católicos tan absortos en el frenesí anticristiano de nuestra época que llegan a difamar a uno de los suyos. Hace tiempo que se necesita un fervor igual —o incluso mayor— para contar la verdad sobre el hombre cuyo heroico altruismo mejoró, de hecho, la vida de tantos californianos.
No es exagerado decir que Junípero Serra merece ser llamado el Padre de California. Nuestros funcionarios electos deberían aprobar leyes para erigir más estatuas en honor a su legado. Los obispos y sacerdotes católicos de California deberían unirse en un esfuerzo formal para que se coloquen íconos y estatuas de Serra en todas las iglesias y escuelas católicas del estado. (¿Y por qué no también en las escuelas públicas, ya que están en ello?). Todos los californianos, especialmente los católicos, pero no exclusivamente, deberían dar un lugar de honor en sus hogares a la imagen de Serra. Los católicos deberían dedicar tiempo a conocer la vida y los motivos del santo patrón de California para poder responder con voces serenas e informadas a las mentiras que han distorsionado la percepción popular de este gran hombre en California.
¿Qué pasa con estas mentiras? ¿Genocidio? ¿Esclavitud? ¿Abuso a las mujeres?
El tercero de ellos podemos despacharlo con una frase: Serra separó deliberadamente a los soldados españoles de las mujeres nativas para protegerlas de la violación. Su memorando de 1773 al virrey de México (el primer código legal escrito de Alta California, llamado por el Papa San Juan Pablo II “una declaración de derechos para los nativos americanos”) aseguró aún más la protección de los nativos frente a los soldados al poner a los padres y no a los españoles militares con autoridad sobre los asuntos nativos.
¿Qué hay del genocidio y la esclavitud? Estas palabras tienen definiciones específicas, que no se ajustan en absoluto a la colonización española y mexicana de California ni al propio sistema de misiones. Un genocidio (término que no existía en el siglo XVIII) es un esfuerzo deliberado por exterminar a un pueblo por su etnia o religión, como el que los turcos islámicos infligieron a más de un millón de cristianos armenios a partir de 1915, o como el que se lleva a cabo hoy en día en Sudán o Irak, países islámicos. Es cierto que los españoles trajeron enfermedades a California, y los contagios diezmaron o incluso devastaron a la población nativa, pero resulta difícil fundamentar una acusación de genocidio en estos hechos cuando se desconocía cómo se propagaban las infecciones. Es más, el gobierno español deseaba que las poblaciones de las misiones crecieran, motivado en su colonización por las amenazas de la expansión rusa hacia el sur. El crecimiento demográfico fue fundamental para el diseño del sistema de misiones, establecido por la Iglesia y la Corona para administrar en fideicomiso, para los nativos, las propiedades que les pertenecían por derecho hasta que cada misión se secularizara y se convirtiera en un pueblo con la antigua iglesia misional como parroquia. En ese momento, las propiedades se entregarían a los nativos para que las poseyeran y administraran. Sin duda, asesinar deliberadamente a las personas que esperaban convertir en ciudadanos del Imperio español habría sido una estrategia demográfica cuestionable.
Algunos podrían ver “paternalismo” en este sistema, y Serra consideraba a los indígenas a quienes bautizó como sus hijos , pero es un hecho que tanto Europa occidental como Rusia se dirigían a California. El sistema misional de la España católica se basaba en el deseo de que se hiciera justicia y caridad a los pueblos indígenas.
No puede decirse lo mismo de la actitud cultural que impulsó la expansión hacia el oeste en Estados Unidos, el Destino Manifiesto , un eufemismo para el robo de tierras y, de hecho, el genocidio. Tras el Tratado de Guadalupe Hidalgo, los colonos de California pagaron recompensas por las cabelleras de los nativos a milicianos y cazadores de recompensas privados. John C. Frémont, gobernador militar de California (de quien reciben su nombre el álamo de Fremont y docenas de otras plantas), participó en este genocidio. Esculturas que conmemoran sus hazañas permanecen intactas hoy en el Parque Fremont de Sacramento.
La esclavitud también tiene una definición: la compra, venta y posesión de personas humanas, y la negación a dichas personas del fruto de su trabajo. La esclavitud no existía en las misiones de California. En absoluto. La población de las misiones creció bajo el mandato de Serra porque los nativos eligieron libremente vivir allí. ¿Trabajaban? Sí. ¿Era un trabajo manual duro? Sí. ¿Muchos nativos preferían la vida sin estructura de un cazador-recolector? Sin duda. Pero la jornada laboral en las misiones no era la de un esclavo. Consistía principalmente en un horario de ocho a cinco, interrumpido por la liturgia, la oración y la instrucción catequética. Según una estimación, la gran cantidad de días festivos en el calendario litúrgico, más los domingos, significaba unos noventa días de descanso al año.
Determinar los hechos de la vida de Serra y del sistema de la Misión no es difícil. Los “Estudios Serra” como campo académico han estado en marcha durante más de un siglo. Es poco probable que exista una sola figura californiana de la segunda mitad del siglo XVIII de la que sepamos tanto. Disponemos de un relato de primera mano de su vida, escrito por su compañero de toda la vida, Francisco Palóu. Es aceptado como confiable incluso por detractores de Serra como el historiador de UC Riverside, Steven Hackel. Disponemos de abundante correspondencia y diarios suyos. Estos documentos proporcionan la estructura del excelente trabajo del equipo formado por marido y mujer. Robert Senkewicz y Rose Marie Beebe. Tenemos sermones. Tenemos los registros meticulosos que llevaban los franciscanos que atendían las misiones y los funcionarios de los gobiernos español y mexicano con quienes Serra negoció interminablemente en busca de justicia para los nativos que tanto amaba. Estos documentos constituyen un vasto corpus de material de fuentes primarias, al que cada año se añaden nuevos descubrimientos, especialmente de México y Mallorca. Abundan las historias excelentes basadas en todo este material y accesibles para quienes no son especialistas. Recomiendo el trabajo de Don DeNevi y Noel Francis Moholy. Para una prosa atractiva, lea la biografía de Serra escrita por Agnes Replier en 1933, bellamente republicado por Cluny Media y editado por Jeremy Beer.
El estudiante de la vida de Serra aprenderá rápidamente que a los nativos de California Serra trajo textiles y curtidos, cerámica y forja, albañilería y carpintería. Aportó alfabetización, polifonía y (mi favorita) la monogamia. Aportó la conservación de alimentos, el riego, la cría de animales, la rotación de cultivos y (mi otro favorito) la viticultura. Cada viñedo de California debería tener una estatua de Serra.
Solo por estas contribuciones a lo que hoy llamamos calidad de vida , Serra merece reconocimiento , pero celebrarlo como un mero precursor de los proyectos del Cuerpo de Paz de agua potable y electrificación ignora sus verdaderas motivaciones. Nos deja con una visión reduccionista de la persona humana. Se acusa a Serra de tratar a los nativos como infrahumanos. Lo contrario es cierto. Él vio en los nativos de California lo que no se les había revelado hasta su llegada: que eran hombres y mujeres creados para la unión eterna con Dios. Introducir la civilización y sus ventajas fue el medio por el cual Serra creó el entorno para su propósito superior, el mayor anhelo de su corazón: abrir las puertas del cielo a las almas que nunca habían escuchado el evangelio ni habían sido bautizadas.
Y esto no es solo historia. La proliferación de estatuas y homenajes a Serra en California haría mucho más que honrar a un hombre del pasado; además, animaría a los californianos a retomar una visión y una cosmovisión orientadas hacia la verdadera prosperidad, tanto ahora como en el futuro.
El gobernador Newsom habla a menudo del sueño de California. ¿Qué es? En nuestra época, la promesa de California es menos inspiradora que la riqueza incalculable de los rancheros o la fiebre del oro: en realidad es sólo una promesa de una vida placentera. Parecía comenzar de manera bastante inocente con los veranos interminables, las armonías irresistibles de Brian Wilson y sus hermanos, los riffs contagiosos de las guitarras Fender de los Chantay. Pero ahora las delicias de California son sibaritas. Son bacanales, y cualquier forma de licencia, en realidad libertinaje, debe someterse a la aprobación pública.
¿Por qué no volver, en cambio, a la antropología de Junípero Serra, a la antropología de la Iglesia, que respeta a cada persona humana como imagen de Dios ante todo, que comprende el verdadero valor y función del dinero, que eleva a los pobres mientras lucha por la santidad y la vida eterna? para los ricos?
Las misiones de California, denominadas «campos de exterminio» por el periodista cuyo libro tendencioso inspiró a los autores del Proyecto de Ley 338, eran, en realidad, lugares donde florecer la vida humana en pos del bien común: el bien común natural, sustentado por lo sobrenatural. Este legado, que un franciscano abnegado nos dejó por la gracia de Dios, es la clave para remediar los males del Estado Dorado hoy en día, si tan solo nos comprometiéramos a seguir más el ejemplo de San Junípero Serra, y no menos.