Algunos protestantes distinguen a los católicos apologistas de catolico Scholars o católico teólogos. Según ellos, los apologistas reúnen cualquier tipo de evidencia, por endeble que sea, para convencer a la gente de que el catolicismo es verdadero. AlumnosA , en cambio, no le interesan las polémicas ni la apologética. Sólo quieren comprender un determinado campo de estudio, por lo que sus conclusiones son más modestas que las de los apologistas católicos.
Entonces, cuando los apologistas católicos presentan un argumento bíblico a favor de la virginidad perpetua de María, un protestante podría decir en respuesta: "¿Por qué debería creer eso cuando el renombrado erudito bíblico P. John Meier dice ¿Que un historiador imparcial 'probablemente llegaría a la conclusión de que los hermanos y hermanas de Jesús eran sus verdaderos hermanos y hermanas físicos'”? O, cuando los católicos citan 1 Corintios 3:15 como evidencia a favor del Purgatorio, un protestante podría señalar que las notas de estudio en las traducciones católicas de la Nueva Jerusalén y Nueva América de la Biblia dicen que este versículo “no prevé la doctrina del purgatorio”.
Pero el problema con este enfoque es que puedes encontrar académicos en cualquier tradición religiosa que mantengan puntos de vista poco ortodoxos o que denigren la evidencia de una tradición que aceptan sólo por razones personales o profesionales. Esto incluye a los protestantes que dicen ser cristianos pero también afirman que no hay evidencia histórica de la resurrección de Cristo. Así que si es de mala educación citar a cristianos liberales como testigos expertos contra la evidencia a favor del cristianismo, entonces sería igualmente de mala educación citar a católicos liberales como testigos expertos contra el catolicismo.
Miremos al P. John Meier, un sacerdote católico mejor conocido por su obra en cuatro volúmenes. Jesús: un judío marginal. Meier podría clasificarse como un erudito moderado que afirma doctrinas cristianas básicas al tiempo que expresa profundas dudas sobre la cantidad de evidencia que las respalda. Por ejemplo, Meier se muestra escéptico no sólo ante la evidencia de la virginidad de María después del nacimiento de Jesús, sino también ante la evidencia de la virginidad de María. antes El nacimiento de Jesús (que tanto afirman católicos como protestantes).
Meier cree, por cuestión de fe, que Jesús fue concebido milagrosamente en el vientre de la Virgen María. Sin embargo, no está de acuerdo con los eruditos conservadores sobre cuánta evidencia existe del nacimiento virginal. Un bloguero cristiano progresista escribe, “Como lo expresa el estudioso [del Nuevo Testamento] John Meier, que es católico y no tiene motivos para negar la historicidad del nacimiento virginal (de hecho, no lo hace): 'No tenemos evidencia clara de que el famoso pasaje de Isa. 7:14. . . alguna vez se consideró que se refería a una concepción virginal antes de que los autores del Nuevo Testamento la usaran'”.
Meier también se muestra pesimista sobre la cantidad de pruebas de la resurrección de Cristo. Dice que la resurrección no se puede probar históricamente porque “la definición restrictiva del Jesús histórico que utilizaré no nos permite avanzar en cuestiones que sólo pueden ser afirmadas por la fe”.
No faltan cristianos liberales y autoproclamados, como Marcus Borg y John Dominic Crossan, quienes critican la evidencia del cristianismo tan ferozmente como cualquier apologista del ateísmo. De hecho, el apologista musulmán Shabir Ally cita habitualmente a estos eruditos en sus debates públicos, un punto James White mencionado en su propio debate con Ally sobre la confiabilidad del Nuevo Testamento. Él dijo: “Sr. Ally ha adoptado las fuentes más radicalmente liberales, escépticas y naturalistas como corriente principal en la erudición cristiana, mientras utiliza las formas más conservadoras de erudición en defensa del Corán”.
Blanco después escribió una carta abierta a Ally diciendo que su “confianza en el Comentario Bíblico de Jerome, Raymond Brown y otros liberales notorios que no tienen ningún concepto de permitir que las Escrituras hablen por sí mismas, ningún concepto de la unidad y coherencia que usted afirmó para el Corán anoche, permanece, y siempre será tu talón de Aquiles”.
Por supuesto, White también cita habitualmente a Brown y sus coautores en el Comentario bíblico de Jerónimo con el fin de poner en duda las doctrinas católicas relacionadas con María y el Purgatorio. En un debate sobre el Purgatorio, White dijo, “Por lo tanto, como admite el católico romano McBrien: 'A todos los efectos prácticos, no existe ninguna base bíblica para la doctrina del Purgatorio. Esto no quiere decir que no haya base alguna para la doctrina, sino sólo que no hay una base bíblica clara para ella'”.
Lo que White no le dice a la audiencia es que el P. McBrien fue un notorio disidente de las enseñanzas de la Iglesia. McBrien incluso dijo que la oposición de la Iglesia a las mujeres sacerdotes hecho ser católico sentirse "como pertenecer a un club privado que no admite negros ni judíos". La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos criticó el libro de McBrien Catolicismo porque “da muy poco peso a las enseñanzas del Magisterio” y, en varias cuestiones morales, “considera que la 'posición oficial de la Iglesia' es simplemente errónea”.
Pero los católicos también deben tener cuidado de no cometer el mismo tipo de error.
En mi libro El caso del catolicismo, a menudo cito fuentes protestantes en defensa de mis argumentos, pero lo hago de una manera que no cometa el error de confiar en “aliados liberales” que apenas son protestantes por derecho propio. Por ejemplo, cito a reformadores como Martín Lutero sobre el tema del bautismo y a protestantes conservadores modernos como Jerry Walls en defensa de conceptos como “mero Purgatorio”. También hago referencia al caso de Richard Bauckham de que “los hermanos del Señor” (Mateo 13:55-56) nacieron de la primera esposa de José y no de María porque, aunque Bauckham rechaza la virginidad perpetua de María, no ve referencias a Jesús. “hermanos” como prueba contra esa doctrina.
Pero hay otros teólogos protestantes cuyo trabajo es generalmente considerado heterodoxo por Protestante apologistas. Considere este pasaje del erudito protestante Peter Enns, quien una vez enseñó en el Seminario Teológico de Westminster:
Cuando las personas leen la Biblia por sí mismas, a menudo no están de acuerdo sobre lo que significa. La Biblia no tiene un buen historial de promoción de la unidad entre quienes la leen. Llévennos a los días despreocupados del papado y a los pocos que interpretaban la Biblia para la mayoría. Al menos tenías algo de orden. Ahora tienes caos (El pecado de la certeza 48-49).
Si no lo conociera mejor, pensaría que Enns era un apologista católico, y su antiguo puesto en Westminster seguramente avalaría sus credenciales teológicas. El problema es que la mayoría de los protestantes conservadores, especialmente aquellos que critican el catolicismo, rechazarían a Enns como alguien con una visión baja de las Escrituras que realmente no cree en doctrinas protestantes esenciales como Sola Scriptura y la inerrancia bíblica. Matthew Barrett, un académico conservador con el que participo El caso del catolicismo, critica Enns en un artículo cuyo título resume adecuadamente su contenido: “sola escritura en la extraña tierra del evangelicalismo: la peculiar pero necesaria responsabilidad de defender la Sola Scriptura contra los nuestros.
En conclusión, si un apologista critica otro sistema de creencias, puede ser muy eficaz citar a expertos en ese sistema cuyos estudios concuerden con sus puntos. Sólo tienes que asegurarte de que el experto que cites sea alguien que tus oponentes respeten, o al menos alguien a quien no desestimen fácilmente. Y definitivamente no deberías citar la erudición de esa persona para respaldar tus argumentos si simplemente lo descartas como un “truco liberal” cuando su erudición se utiliza en tu contra. En cambio, siempre deberíamos buscar criticar y emplear los mejores estudios para cualquier posición en contra de la cual argumentemos.