¿Cuándo se escribieron los evangelios?
Podrías responder con una pregunta propia: "¿A quién le importa?" O "¿Por qué es importante?"
Aquí hay una razón: algunos escépticos afirman que los Evangelios son relatos poco confiables de la vida de Jesús porque fueron escritos demasiado tiempo después de los hechos. Luego utilizan la supuesta falta de fiabilidad de los Evangelios como arma contra el cristianismo.
Por ejemplo, el bastante popular (y bastante escéptico) El estudioso del Nuevo Testamento Bart Ehrman afirma en su libro Cómo Jesús se convirtió en Dios que los autores del Evangelio no tenían la intención de presentar “información biográfica” sobre “lo que Jesús realmente dijo e hizo”. Los escépticos como Ehrman sostienen que los relatos de la carrera de Jesús se transmitieron oralmente durante muchas décadas antes de que fueran escritos en los Evangelios, dejándolos abiertos a ser embellecidos hasta que tuvieran poco o ningún parecido con lo que realmente ocurrió durante el ministerio público de Jesús durante 30-33 d.C. En su opinión, el proceso de composición del Evangelio era como el juego infantil del Teléfono, en el que un mensaje, susurrado de un oído a otro, cambia muchas veces antes de llegar a su destino final. Esto a pesar de las afirmaciones de los evangelistas de estar informando la verdad sobre la carrera de Jesús (cf. Lucas 1:1-4; Juan 19:35, 21:24-25).
Ehrman sostiene, junto con la mayoría de los libros de texto modernos sobre el Nuevo Testamento, que los Evangelios fueron compuestos décadas después de la vida de Cristo, con Marcos alrededor del 69-70 d.C., Mateo y Lucas en los años 70 o posiblemente en los 80, y Juan en el siglo XIX. Años 90, posiblemente tan tarde como 95. Ehrman está seguro de que el intervalo de cuarenta a sesenta años entre la vida de Jesús y la aparición de sus biografías disminuye la probabilidad de que conserven información precisa sobre él.
Pero hay otra visión, latente durante mucho tiempo, eso se está reafirmando en escena: la idea de que, tal vez, los Evangelios fueron escritos mucho antes. Hace años, el académico John AT Robinson afirmó que la totalidad del Nuevo Testamento fue compuesto antes del año 70 d.C. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que no one de los veintisiete libros del Nuevo Testamento menciona la destrucción del Templo de Jerusalén por los romanos ese año, un acontecimiento catastrófico de importancia cósmica para los judíos.
Ahora puedo escuchar lo que algunos de ustedes están diciendo: “¡Pero Jesús profetizó la destrucción del templo!” Es cierto, pero no fue profecía. ex evento (“después del hecho”), con los escritores de los Evangelios leyendo algún evento reciente en las palabras de Jesús años antes. (Si ese fuera el caso, los evangelistas hicieron un trabajo terrible.) No, esta era una profecía real, porque Jesús habló de que las piedras del templo serían “derrotadas”, mientras que el templo en realidad fue quemado hasta los cimientos. Si los escritores de los Evangelios hubieran sabido cómo fue realmente destruido el templo, podrían haberlo mencionado, porque el fuego es una imagen bíblica bien conocida del juicio.
Es increíble que ningún libro del Nuevo Testamento, si se hubiera escrito después del año 70, hubiera mencionado la aniquilación del templo de manera clara, especialmente teniendo en cuenta el papel de las autoridades del templo en la muerte de Jesús. (Hebreos 13:10 implica que el templo todavía estaba en pie al momento de escribirse: “Tenemos un altar del cual los que ministran en el tabernáculo no tienen derecho a comer”). Si el templo realmente hubiera estado en ruinas cuando los escritores del Nuevo Testamento pusieron tinta en los rollos, la tentación de decir: “¡Oye, aquí está el juicio de Dios sobre las autoridades del templo por lo que le hicieron a Jesús!” Habría sido demasiado grandioso para ignorarlo.
Y hay otras razones por las que los evangelios podría haber sido escrito antes. Los Hechos de los Apóstoles terminan con Pablo en Roma bajo arresto domiciliario, en espera de juicio. Es muy dudoso que Lucas, el autor de los Hechos y compañero de viaje de Pablo, no hablara del martirio de la figura central del libro, sin mencionar el de Pedro, quien también fue martirizado alrededor del año 64 d. C. bajo la persecución neroniana. Así que hay buenas razones para argumentar que Hechos fue compuesto antes del año 70; de hecho, ¡antes del 64!
También sabemos que Hechos es la segunda parte del “conjunto de dos volúmenes” de Lucas, por así decirlo, siendo el Evangelio de Lucas la primera parte, por lo que obviamente el Evangelio de Lucas tuvo que llegar incluso antes. Y, si Marcos fue realmente escrito antes de Lucas, sirviendo como fuente para ese Evangelio y para Mateo (como creen la mayoría de los eruditos), Marcos debe fecharse aún antes.
Y no olvide que las cartas de Pablo, que corroboran muchos hechos sobre la vida de Jesús, probablemente fueron escritas antes de cualquiera de los evangelios.
Ahora bien, si los Evangelios realmente se escribieron más tarde, como afirman Ehrman y muchos eruditos, no significa necesariamente De ello se deduce que son históricamente poco confiables. Pero probablemente todos estemos de acuerdo en que cuanto más cerca esté el tiempo escrito de un documento de los eventos que cubre, más probable será que sea preciso y, lo que es igualmente importante, puede ser verificado por otros.
Una experiencia que tuve podría ayudarnos a entender esto. Mientras visitaba el Catholic Answers oficinas en San Diego no hace mucho, mi familia y yo hicimos un viaje para ver Torrey Pines, el hermoso campo de golf que abraza la costa del Pacífico. No muy lejos del campo nos topamos con un hermoso monumento a los veteranos, en honor a aquellos que habían dado su vida al servicio de su país. Muchos de los homenajeados habían servido en la Guerra de Vietnam, que terminó en 1975. Por supuesto, muchos veteranos de ese conflicto todavía están vivos hoy, con recuerdos aún vívidos de sus períodos de servicio.
Todo esto me recordó una idea del escritor evangélico Greg Monette: el período de tiempo que ha transcurrido desde la guerra de Vietnam hasta el día de hoy es más o menos exactamente el mismo período de tiempo que transcurrió (si las fechas anteriores son correctas) entre el público ministerio de Jesús y el tiempo en que los Evangelios probablemente se completaron y circularon: unos cuarenta años. Así como alguien que hoy ofrece un relato ficticio y erróneo del conflicto de Vietnam podría quedar desacreditado por el testimonio de quienes realmente estuvieron allí y vivieron la experiencia, la controlar la influencia de los testigos presenciales al ministerio de Jesús habría impedido que los escritores de los Evangelios inventaran eventos de la carrera de Jesús que en realidad nunca sucedieron.
Incluso si los Evangelios se hubieran escrito más tarde, en la línea de tiempo de Ehrman, ese sería aproximadamente el mismo intervalo desde la Segunda Guerra Mundial hasta el día de hoy. Aunque no quedan tantos veteranos de la Segunda Guerra Mundial vivos como veteranos de Vietnam, todavía hay algunos que podrían ser entrevistados. Pablo señaló en 1 Corintios 15:6 que muchas de las más de 500 personas que presenciaron al Cristo resucitado en una ocasión estaban vivas y aparentemente dispuestas a ser consultadas. El estudioso del Nuevo Testamento Robert McIver sostiene que habría habido hasta 63,000 testigos adultos potenciales a la carrera pública de Jesús, con entre 18,000 y 20,000 todavía vivos después de treinta años (lo que correspondería a las fechas anteriores de la composición de los Evangelios) y entre 600 y 1,100 dentro de sesenta años (las fechas posteriores). Uno de los primeros apologistas llamado Quadratus, que vivió entre el 70 y el 130 d.C., también afirma que testigos oculares de Jesús estaban vivos en su época.
Como señalan los Hechos de los Apóstoles, “Esto no se hizo en un rincón” (Hechos 26:26), ni en una galaxia muy, muy lejana. Cualquiera que fuera la datación exacta de los Evangelios, el ministerio de Jesús fue un acontecimiento público cuyos cronistas estaban decididos a ser precisos y cuyos testigos no iban a quedarse impasibles para permitir que lo que habían visto y oído fuera absorbido por la leyenda.