St. Thomas Aquinas atribuyó al Papa la autoridad para decidir ciertos asuntos de fe con “certeza inquebrantable”. Nunca afirmó tanto para sí mismo. De hecho, al comienzo de su Summa Contra Gentiles, Thomas se disculpa con sus lectores y afirma que al intentar realizar la obra, podría estar excediendo sus “poderes limitados”, pero de todos modos se embarca con confianza “en nombre de la misericordia divina”.
Tomás, un ser humano que se reconoce limitado e imperfecto, en efecto cometer algunos errores—rara vez en sus análisis filosóficos o teológicos, y más a menudo cuando ilustró principios con ejemplos basados en el conocimiento científico limitado del siglo XIII. Como ejemplo del primer caso, en el ámbito de la teología, no parece que Tomás anticipara plenamente el dogma de la Inmaculada Concepción, que no fue promulgado como dogma hasta 1854, casi 600 años después de su muerte.
Quizás en su error científico más significativo, Thomas ha sido citado en ocasiones como fuente de apoyo por parte de disidentes que defienden la atroz práctica del aborto. Expliquemos esto con la profundidad que se merece.
Los escritos de Thomas no respaldan el aborto ni mencionan la intención de hacerlo. De hecho, el feto se menciona sólo en unos pocos lugares de la Summa, en el contexto de otras cuestiones:
- En II-II, Q. 64, a. 8, al explicar Éxodo 21:22, Tomás concluye que un hombre que golpea y mata a una mujer encinta comete homicidio, ya sea que muera la mujer o el niño.
- En III, Q. 68, a. 11, reforzando su argumento con Romanos 3:8, concluye que, como no podemos hacer un mal para que resulte un bien, si un niño no nacido está en peligro de muerte, está mal matar a la madre para que el niño Puede ser bautizado, pero si la madre muere, conviene abrir el útero para bautizar al niño.
- En un hermoso pasaje de I, Q. 113, a. 5, citando a San Jerónimo, Tomás escribe sobre la dignidad del no nacido: “Mientras el niño está en el seno de la madre, no está del todo separado, sino que, por cierto vínculo íntimo, sigue siendo parte de ella: igual que ya que el fruto mientras cuelga del árbol es parte del árbol. Y por lo tanto se puede decir con cierto grado de probabilidad, que el ángel que guarda a la madre guarda al niño mientras está en el útero. Pero en su nacimiento, cuando se separa de la madre, se le asigna un ángel guardián”.
Claramente, estos pasajes proporcionan poco material para carteles o calcomanías a favor del aborto.
A los defensores del aborto también les gusta mencionar los escritos de Tomás sobre la animación, el punto del desarrollo en el que Dios infunde el alma humana. Dado que Tomás creía que las almas masculinas se infunden a los cuarenta días de gestación y las almas femeninas a los noventa, la Iglesia debe sentirse cómoda con los abortos cometidos antes de esos puntos del desarrollo humano.
Ahora bien, es cierto que Tomás no se aferró a la enseñanza plenamente desarrollada posteriormente por la Iglesia de que Dios hace presente el alma plenamente humana desde el instante de la concepción. Esto se debe en gran medida al conocimiento limitado de los seres humanos. embriología y el completo desconocimiento de la genética en su época. En cuanto a la biología, Tomás se basó en gran medida en los escritos de Aristóteles. Por muy racionales y brillantes que fueran ambos hombres, no todos sus argumentos se basaban en hechos científicos sólidos.
Sin embargo, Tomás sabía bien que un niño no debe ser destruido, incluso antes de darle vida. Sostuvo que la imagen de Dios se encuentra en cada ser humano, haya desarrollado o no los poderes inherentemente humanos del intelecto y la voluntad (ST, I, Q. 93, a. 4). Sostuvo también que “está bastante claro que una sustancia intelectual no se une como forma a tal cuerpo excepto al humano” (Summa Contra Gentiles 2.90.2). Además, “toda sustancia busca la conservación de su propio ser, según su naturaleza; y en razón de esta inclinación, todo lo que sirve para conservar la vida humana y para alejar sus obstáculos, pertenece a la ley natural” (ST, I-II, Q. 94, a. 2).
No deberíamos interpretar lo anterior como que Tomás no era científicamente sofisticado. Por el contrario, sus escritos sobre el desarrollo prenatal y la animación son complejos, y tuvo la previsión de señalar (al utilizar ilustraciones de la astronomía, por ejemplo) que las teorías científicas aceptadas en su época bien podrían resultar erróneas y cambiarse en el futuro. De hecho, algunos pensadores católicos modernos sostienen que si Tomás hubiera tenido nuestro conocimiento actual de la biología humana (por ejemplo, del hecho de que el cigoto recién formado tiene un ADN que comprende contribuciones de ambos padres en el instante de la concepción, distinto del ADN de cualquiera de los padres) , habría sido un acérrimo defensor de la vida desde el instante de la concepción.
Además, en un reciente tesis doctoral Sobre esta cuestión, el autor sostiene: “Un estudio de los textos revela que Tomás, de hecho, consideraba al embrión como humano antes que el alma racional, aunque no analiza metódicamente las implicaciones de esa visión en varias áreas”.
(Finalmente, no olvide que el estatus moral del aborto se entendía mucho mejor en la época de Tomás que, trágicamente, en la nuestra. Quizás una razón clave por la que no abordó el tema del aborto más directamente en sus escritos es que el mal del aborto siempre había sido un principio no controvertido de la enseñanza de la Iglesia.)
Este artículo es una adaptación del folleto 20 Respuestas “Tomás de Aquino”, ahora disponible en Catholic Answers tienda.