De todas las cosas que Benedicto XVI hizo como teólogo, luego cardenal y luego Papa, el único detalle que toca cada uno de sus obituarios es su renuncia. Su anuncio de este plan de dimisión, hace apenas una década, conmocionó al mundo. De hecho, tras la dimisión de Benedicto se produjo un extraño fenómeno: los católicos afirmaron que no había realmente renunciar.
Patrick Coffin, ex presentador de Catholic Answers En vivo, sugirió que la “dimisión” de Benedicto fue una especie de elaborada operación encubierta, en la que Benedicto simplemente fingió no ser el Papa para exponer la corrupción en la Iglesia. En Las palabras de ataúd, “si su abdicación fue intencionalmente falsa, fue un golpe maestro, pura genialidad, porque reveló toda la corrupción que él sabía que estaba hirviendo justo debajo de la superficie de la vida de la Iglesia, pero que era demasiado débil para enfrentarla”.
Esta es una forma de “benevacantismo”: la teoría de que Benedicto XVI nunca abdicó realmente y fue, de hecho, el verdadero Papa, mientras que Francisco fue y sigue siendo un antipapa.
Dado que hemos ya abordé este argumento en otros lugares, ¿por qué volver a sacarlo a relucir? Por dos razones. Primero, la muerte de Benedict aclara algo que Coffin y otros no entendieron. En su audiencia general final, Benedicto pidió oraciones “por el nuevo sucesor del apóstol Pedro” y luego volvió a pedir “que cada uno de ustedes ore por mí y por el nuevo Papa”. Que Benedicto XVI declaraba que ya no era Papa era inequívoco. Pero también dijo algo más, que ha generado mucha confusión:
El “siempre” es también un “para siempre”: ya no puede haber retorno a la esfera privada. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio no la revoca. No vuelvo a la vida privada, a una vida de viajes, reuniones, recepciones, conferencias, etc. No abandono la cruz, sino que permanezco de un modo nuevo al lado del Señor crucificado. Ya no tengo el poder de gobernar la Iglesia, pero al servicio de la oración permanezco, por así decirlo, en la clausura de San Pedro.
Esta línea es supuestamente la tecla demostrando que Benedicto realmente no renunció. Pero esto malinterpreta gravemente lo que quiso decir el Papa.
En el año 451, después de que el Papa San León Magno interviniera en la Concilio de Calcedonia Para aclarar la comprensión ortodoxa de la naturaleza de Cristo, los obispos reunidos gritaron: “Anatema para quien no crea así. Pedro ha hablado así por medio de León”. ¿Estaban los obispos de Calcedonia tratando de afirmar que había dos papas rivales, León y Pedro? De nada.
Estaban reconociendo que Jesús había confiado a Pedro el cuidado de todo el rebaño de Cristo (Juan 21:15), y que esta encomienda todavía importaba incluso después del martirio de Pedro. (La idea de los “santos patrones” tiene sus raíces en esta misma realidad espiritual. San Patricio, por ejemplo, no dejó repentinamente de preocuparse por los irlandeses una vez que fue al cielo). Esto también se reconoce en la liturgia: los papas en el calendario litúrgico se enumeran como “San X, Papa”, y hay oraciones especiales para honrando a los santos papas.
En otras palabras, cuando Benedicto XVI dijo que “el 'siempre' es también un 'para siempre'”, quiso decir precisamente eso: para siempre. Al convertirse en Papa se gana algo que nunca se pierde, ni con la renuncia ni siquiera con la muerte. Irónicamente, esto queda más claro en la muerte de Benedicto que en su vida. Ahora estamos libres del engorroso término papa emérito y podemos volver a llamarlo simplemente “Papa Benedicto XVI”, ya que ahora está claro qué se quiere decir (y qué no) con ese título.
Esta realidad espiritual, que él percibió pero que tantos católicos pasaron por alto, también está detrás de muchas de sus otras decisiones. Muchos pensaron que “el término 'papa emérito' no tiene precedentes y es confuso”. Pero en una carta al cardenal Walter Brandmüller, Benedicto aclaró que había optado por no volver a llamarse cardenal Ratzinger porque no quería estar "constantemente expuesto a los medios como lo está un cardenal, y más aún porque la gente habría visto en mí al ex Papa". En cambio, “con 'Papa emérito', intenté crear una situación en la que no sea accesible en absoluto a los medios de comunicación y en la que esté completamente claro que hay un solo Papa". Benedicto quería que escucháramos emeritus, mientras tanta gente insistía en escuchar sólo papa. Pero esta es la verdadera clave: frente a un territorio relativamente inexplorado, Benedicto trató de encontrar una manera de expresar que su renuncia no deshacer su papado y que ya no era el pontífice reinante.
La segunda razón para volver al benevacantismo es más angustiosa. Al enterarse de la muerte de Benedicto, Ataúd anunciado que se había convertido en sedevacantista y dijo: “El Papa ha entrado en la eternidad, QEPD. La Sede impedida está ahora vacante. Que los cardenales anteriores a 2013 hagan lo correcto y eviten otro antipapa”. ¿Por qué es eso tan alarmante? Porque esta línea de razonamiento crea un claro rumbo de colisión entre el cisma y la herejía. Este es el por qué.
Sólo los cardenales menores de ochenta años pueden votar, y los benevacantistas no aceptan la legitimidad de los cardenales creados por el Papa Francisco, ya que no aceptan la legitimidad del Papa Francisco. Eso deja sólo cuarenta y cuatro de los 224 cardenales del Colegio Cardenalicio que tienen la edad suficiente para haber sido nombrados cardenales por Juan Pablo II o Benedicto, pero lo suficientemente jóvenes todavía para tener edad para votar.
Bajo las reglas establecidas por Universidad Dominici Gregis, se debe convocar un cónclave papal dentro de los veinte días siguientes a la muerte del Papa. Entonces, si crees que el Papa Francisco es un antipapa, la única manera de salir de esa situación es si, para el 20 de enero de este año, esos cuarenta y cuatro cardenales (a) concluyen que el Papa Francisco es un antipapa y que ninguno de los cardenales que nombró es realmente cardenal, y (b) de alguna manera forman un cónclave papal para comenzar el proceso de elección de un nuevo Papa. Dejaremos de lado toda la logística inverosímil de tal sugerencia (como dónde se reuniría un cónclave así, ya que el Papa Francisco presumiblemente no ofrecerá la Capilla Sixtina).
Imaginemos por un momento que, a pesar de su inverosimilitud, esto ocurriera. ¿Traería eso paz y unidad a la Iglesia Católica? Por supuesto que no. La historia muestra lo contrario. En 1378, el Colegio Cardenalicio eligió Papa a Urbano VI. Pero un grupo de cardenales, en su mayoría franceses presuntas irregularidades electorales e intentaron elegir a otra persona una vez que regresaron a Francia. Así comenzó el período conocido como Cisma occidental or Cisma papal, en el que dos (¡y finalmente tres!) hombres distintos afirmaban ser el verdadero Papa.
Antes de convertirse en Papa, El cardenal Ratzinger destacó este período como un desastre para la Iglesia y sugirió que ella era responsable de la Reforma.
De modo que Benedicto XVI comprendió bien el desastre espiritual de dos hombres que afirmaban ser Papa. No es una teoría plausible ni un servicio a su legado sugerir que recreó intencionalmente tal crisis en la Iglesia pretendiendo renunciar y engañando al Colegio Cardenalicio para que eligiera un antipapa.
Así que esa es una posibilidad: los cuarenta y cuatro cardenales se reúnen y crean un nuevo cisma papal, y la Iglesia sufre tremendamente. Pero eso no sucederá. Los “cardenales anteriores a 2013” did convocar un cónclave papal en 2013. . . y eligieron al Papa Francisco. Ninguno de ellos lo discute. Entonces, lo que realmente sucederá es que el 20 de enero, última fecha posible para un cónclave papal, pasará sin incidentes, porque la Sede de Pedro no está vacía. Y los “cardenales anteriores a 2013” llegarán uno a uno a la edad de ochenta años y ya no podrán votar en ningún cónclave futuro. (El cardenal Bagnasco cumplirá ochenta años el 14 de enero, y siete de los otros cuarenta y tres cumplirán ochenta años a finales de este año).
En ese momento, los benevacantistas parecerán estar en la posición de sedevacantismo perpetuo: no hay un Papa vivo y no hay forma de que se elija un nuevo Papa. Pero eso es una herejía anatematizada. El Concilio Vaticano I, en Pastor Aeternus, dice que “si alguno dijere que no es por institución del mismo Cristo Señor (es decir, por ley divina) que el bienaventurado Pedro debe tener sucesores perpetuos en el primado sobre toda la Iglesia; o que el Romano Pontífice no sea el sucesor del bienaventurado Pedro en este primado: sea anatema”.
Creer que en algún momento—en el Vaticano II, o en 2013, o en cualquier otro momento en el pasado o en el futuro—el papado simplemente dejará de ser parte de la Iglesia es malinterpretar por qué Jesús estableció el papado en la primera lugar.
San Agustín sostiene que el último capítulo del evangelio de Juan fue escrito no para revelarnos que Jesús había resucitado de entre los muertos (el capítulo anterior ya lo había hecho), sino con “especial referencia al misterio de la Iglesia, en cuanto a su carácter futuro, en la resurrección final de los muertos”.
En ese capítulo, hay siete discípulos (el número hebreo de compleción), liderados por San Pedro (Juan 21:2-3). Mientras están en el agua, Cristo se les aparece de pie en la orilla, que Agustín reconoce como “el límite del mar y significa, por tanto, el fin del mundo”. Por orden de Cristo, echan sus redes para capturar un pez tan grande que “no podían sacarlo por la cantidad de peces” (v. 6).
Los apóstoles van a la orilla hacia Jesús, pero Jesús les dice: "Trae algunos de los peces que acabas de pescar". Y así “Simón Pedro subió a bordo y sacó a tierra la red llena de peces grandes, ciento cincuenta y tres; y aunque eran tantos, la red no se rompió” (vv. 10-11). Mientras que los siete apóstoles habían sido incapaces de sacar las redes por sus propios medios, Pedro ahora puede por sí solo (por orden de Jesús) sacar la red a tierra.
Las imágenes son claras aquí: Jesús ya ha usado una pesca milagrosa para representar a Pedro como un “pescador de hombres” (Lucas 5:1-11), y ya ha comparado a la Iglesia con una red de peces buenos y malos que ser arrastrados a tierra y ordenados al final de la era (Mateo 13:47-50). Ahora está combinando esas dos imágenes, mostrándonos que el trabajo de Pedro es llevar la red de la Iglesia a las costas eternas. Como dice Agustín, “el mismo fin del mundo se muestra también en el acto de Pedro, al sacar la red a tierra, es decir, a la orilla”. Y cuando Juan dice que la red no fue “rasgada”, la palabra que usa, esquizofrénico, es la raíz del “cisma” inglés. Así que, si no queréis estar en cisma, permaneced en la red que tira Pedro.
Esto implica que siempre habrá un Pedro para tirar de la red de la Iglesia. Como explicó el Vaticano I, “hasta el día de hoy y por siempre [St. Pedro] vive, preside y ejerce juicio sobre sus sucesores los pontífices de la Santa Sede Romana, que él fundó y consagró con su sangre”. El “siempre” es también un “para siempre”. Pedro, que alguna vez fue Papa, todavía reina con Francisco. Y ahora, si Dios quiere, Benito también lo hace.