De todas las cosas que Benedicto XVI hizo como teólogo, luego como cardenal y finalmente como papa, el detalle que se menciona en todas sus necrológicas es su renuncia. Su anuncio de dimitir, hace casi una década, conmocionó al mundo. De hecho, tras la renuncia de Benedicto XVI surgió un fenómeno curioso: algunos católicos afirmaban que en realidad no había renunciado.
Patrick Coffin, ex presentador de Catholic Answers En vivo, sugirió que la “dimisión” de Benedicto fue una especie de elaborada operación encubierta, en la que Benedicto simplemente fingió no ser el Papa para exponer la corrupción en la Iglesia. En Las palabras de ataúd, “si su abdicación fue intencionalmente falsa, fue un golpe maestro, pura genialidad, porque reveló toda la corrupción que él sabía que estaba hirviendo justo debajo de la superficie de la vida de la Iglesia, pero que era demasiado débil para enfrentarla”.
Esta es una forma de "benevacantismo": la teoría de que Benedicto XVI nunca abdicó realmente y que, de hecho, era el verdadero papa, mientras que Francisco era y sigue siendo un antipapa.
Dado que ya hemos abordado este argumento en otro lugar, ¿por qué volver a mencionarlo? Por dos razones. Primero, la muerte de Benedicto aclara algo que Coffin y otros malinterpretaron. En su última audiencia general , Benedicto pidió oraciones «por el nuevo sucesor del apóstol Pedro» y luego pidió nuevamente «que cada uno de ustedes ore por mí y por el nuevo papa». Que Benedicto se declaraba ya no papa era inequívoco. Pero también dijo algo más, que ha generado mucha confusión:
El “siempre” es también un “para siempre”: ya no puede haber retorno a la esfera privada. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio no la revoca. No vuelvo a la vida privada, a una vida de viajes, reuniones, recepciones, conferencias, etc. No abandono la cruz, sino que permanezco de un modo nuevo al lado del Señor crucificado. Ya no tengo el poder de gobernar la Iglesia, pero al servicio de la oración permanezco, por así decirlo, en la clausura de San Pedro.
Se supone que esta frase es la clave para demostrar que Benedicto no renunció realmente. Pero esto malinterpreta gravemente lo que el papa quiso decir.
En el año 451, después de que el papa San León Magno interviniera en el Concilio de Calcedonia para aclarar la interpretación ortodoxa de la naturaleza de Cristo, los obispos reunidos exclamaron: «¡Anatema para quien no crea así! Pedro lo ha dicho por medio de León». ¿Acaso los obispos de Calcedonia pretendían afirmar que existían dos papas rivales, León y Pedro? En absoluto.
Reconocían que Jesús le había confiado a Pedro el cuidado de todo el rebaño de Cristo (Juan 21:15), y que esta confianza seguía vigente incluso después del martirio de Pedro. (La idea de los «santos patronos» tiene su origen en esta misma realidad espiritual. San Patricio, por ejemplo, no dejó de preocuparse por los irlandeses una vez que ascendió al cielo). Esto también se reconoce en la liturgia: los papas del calendario litúrgico aparecen como « San X, papa », y existen oraciones especiales para honrar a los papas santos.
En otras palabras, cuando Benedicto XVI dijo que «el “siempre” es también un “para siempre”», se refería precisamente a eso: para siempre. Ser papa conlleva una ganancia que jamás se pierde, ni con la renuncia ni siquiera con la muerte. Irónicamente, esto se hace más evidente en la muerte de Benedicto que en su vida. Ahora estamos libres del engorroso término «papa emérito » y podemos volver a llamarlo simplemente «papa Benedicto XVI», puesto que ahora está claro qué significa (y qué no significa) ese título.
Esta realidad espiritual —que él percibió, pero que muchos católicos pasaron por alto— también subyace a muchas de sus otras decisiones. Muchos pensaban que «el término "papa emérito" no tiene precedentes y es confuso». Pero en una carta al cardenal Walter Brandmüller , Benedicto XVI aclaró que había optado por no volver a ser llamado cardenal Ratzinger porque no quería estar «constantemente expuesto a los medios como lo está un cardenal, aún más porque la gente me habría visto como el antiguo papa». En cambio, «con "papa emérito", intenté crear una situación en la que no fuera absolutamente accesible a los medios y en la que quedara completamente claro que solo hay un papa». Benedicto XVI quería que entendiéramos «emérito» , mientras que muchos insistían en oír solo «papa» . Pero esta es la verdadera clave: ante un terreno relativamente desconocido, Benedicto XVI intentó encontrar una manera de expresar que su renuncia no anulaba su papado y que ya no era el pontífice reinante.
La segunda razón para volver al benevacantismo es más preocupante. Al enterarse de la muerte de Benedicto XVI, Coffin anunció que se había convertido en sedevacantista, diciendo: «El papa ha entrado en la eternidad, que en paz descanse. La Sede, que estaba impedida, ahora está vacante. Que los cardenales anteriores a 2013 hagan lo correcto y eviten otro antipapa». ¿Por qué es tan alarmante? Porque este razonamiento conduce directamente al cisma y la herejía. He aquí por qué.
Sólo los cardenales menores de ochenta años pueden votar, y los benevacantistas no aceptan la legitimidad de los cardenales creados por el Papa Francisco, ya que no aceptan la legitimidad del Papa Francisco. Eso deja sólo cuarenta y cuatro de los 224 cardenales del Colegio Cardenalicio que tienen la edad suficiente para haber sido nombrados cardenales por Juan Pablo II o Benedicto, pero lo suficientemente jóvenes todavía para tener edad para votar.
Según las normas establecidas por Universi Dominici Gregis , debe convocarse un cónclave papal dentro de los veinte días posteriores a la muerte del papa. Así que, si crees que el papa Francisco es un antipapa, la única salida a esa situación es que, antes del 20 de enero de este año , esos cuarenta y cuatro cardenales (a) concluyan que el papa Francisco es un antipapa y que ninguno de los cardenales que él nombró es realmente cardenal, y (b) de alguna manera formen un cónclave papal para iniciar el proceso de elección de un nuevo papa. Dejaremos de lado toda la logística inverosímil de tal sugerencia (como dónde se reuniría dicho cónclave, ya que presumiblemente el papa Francisco no ofrecerá la Capilla Sixtina).
Imaginemos por un momento que, a pesar de su improbabilidad, esto hubiera ocurrido. ¿Habría traído paz y unidad a la Iglesia Católica? Por supuesto que no. La historia demuestra lo contrario. En 1378, el Colegio Cardenalicio eligió a Urbano VI como papa. Pero un grupo de cardenales, en su mayoría franceses, alegaron irregularidades electorales e intentaron elegir a otra persona a su regreso a Francia. Así comenzó el período conocido como el Cisma de Occidente o Cisma Papal , en el que dos (¡y finalmente tres!) hombres distintos reclamaron ser el verdadero papa.
Antes de convertirse él mismo en papa, el cardenal Ratzinger señaló este período como un desastre para la Iglesia y sugirió que fue el responsable de la Reforma.
De modo que Benedicto XVI comprendió bien el desastre espiritual de dos hombres que afirmaban ser Papa. No es una teoría plausible ni un servicio a su legado sugerir que recreó intencionalmente tal crisis en la Iglesia pretendiendo renunciar y engañando al Colegio Cardenalicio para que eligiera un antipapa.
Esa es una posibilidad: que los cuarenta y cuatro cardenales se reúnan y provoquen un nuevo cisma papal, y que la Iglesia sufra enormemente. Pero eso no sucederá. Los cardenales anteriores a 2013 sí convocaron un cónclave papal en 2013... y eligieron al Papa Francisco. Ninguno de ellos lo niega. Así que lo que realmente ocurrirá es que el 20 de enero, la última fecha posible para un cónclave papal, pasará sin que ocurra nada, porque la Sede de Pedro no está vacía. Y los cardenales anteriores a 2013 cumplirán ochenta años uno a uno y ya no podrán votar en ningún cónclave futuro. (El cardenal Bagnasco cumple ochenta años el 14 de enero, y siete de los otros cuarenta y tres cumplirán ochenta a finales de este año).
En ese punto, los benevacantistas parecerán estar en una posición de sedevacantismo perpetuo : no hay papa vivo ni posibilidad de que se elija a un nuevo papa. Pero eso es una herejía anatematizada. El Concilio Vaticano I, en Pastor Aeternus , afirma que «si alguien dice que no es por institución de Cristo el Señor mismo (es decir, por ley divina) que el beato Pedro tenga sucesores perpetuos en la primacía sobre toda la Iglesia; o que el romano pontífice no es el sucesor del beato Pedro en esta primacía, sea anatema».
Creer que en algún momento—en el Vaticano II, o en 2013, o en cualquier otro momento en el pasado o en el futuro—el papado simplemente dejará de ser parte de la Iglesia es malinterpretar por qué Jesús estableció el papado en la primera lugar.
San Agustín sostiene que el último capítulo del Evangelio de Juan no fue escrito para revelarnos que Jesús había resucitado de entre los muertos (el capítulo anterior ya lo había hecho), sino con “especial referencia al misterio de la Iglesia, en cuanto a su carácter futuro, en la resurrección final de los muertos”.
En ese capítulo, hay siete discípulos (el número hebreo de compleción), liderados por San Pedro (Juan 21:2-3). Mientras están en el agua, Cristo se les aparece de pie en la orilla, que Agustín reconoce como “el límite del mar y significa, por tanto, el fin del mundo”. Por orden de Cristo, echan sus redes para capturar un pez tan grande que “no podían sacarlo por la cantidad de peces” (v. 6).
Los apóstoles van a la orilla hacia Jesús, pero Jesús les dice: "Trae algunos de los peces que acabas de pescar". Y así “Simón Pedro subió a bordo y sacó a tierra la red llena de peces grandes, ciento cincuenta y tres; y aunque eran tantos, la red no se rompió” (vv. 10-11). Mientras que los siete apóstoles habían sido incapaces de sacar las redes por sus propios medios, Pedro ahora puede por sí solo (por orden de Jesús) sacar la red a tierra.
La metáfora es clara: Jesús ya utilizó una pesca milagrosa para describir a Pedro como un «pescador de hombres» (Lucas 5:1-11), y ya comparó a la Iglesia con una red de peces buenos y malos que serán sacados a tierra y clasificados al final de los tiempos (Mateo 13:47-50). Ahora combina estas dos imágenes, mostrándonos que es tarea de Pedro llevar la red de la Iglesia a las orillas eternas. Como dice Agustín, «el mismo fin del mundo se muestra también en el acto de Pedro, al sacar la red a tierra, es decir, a la orilla». Y cuando Juan dice que la red no se «rompió», la palabra que usa, schizō , es la raíz del término español «cisma». Así que, si quieres evitar el cisma, quédate en la red que sacó Pedro.
Esto implica que siempre habrá un Pedro para tirar de la red de la Iglesia. Como explicó el Vaticano I, “hasta el día de hoy y por siempre [St. Pedro] vive, preside y ejerce juicio sobre sus sucesores los pontífices de la Santa Sede Romana, que él fundó y consagró con su sangre”. El “siempre” es también un “para siempre”. Pedro, que alguna vez fue Papa, todavía reina con Francisco. Y ahora, si Dios quiere, Benito también lo hace.