Los protestantes suelen criticar a los católicos por basarse en la Sagrada Tradición para ciertas creencias, como la asunción corporal de María. Pero los protestantes también se basan en la Sagrada Tradición para algunas de sus creencias, aunque lo hagan sin saberlo.
Por ejemplo, consideremos la creencia de que no habrá ninguna nueva revelación pública tras la muerte del último apóstol hasta la segunda venida de Cristo. Esto no se explica únicamente por las Escrituras. Solo la Sagrada Tradición puede dar cuenta de tal creencia.
Existe otra creencia muy arraigada entre los protestantes que no se explica por las Escrituras: la inspiración verbal . La inspiración verbal es la creencia de que cada palabra registrada en las Escrituras —tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento— es inspirada por Dios («inspirada por Dios»), lo que significa que cada palabra en las Escrituras es un efecto sobrenatural propio tanto de Dios como del autor humano.
En contraste con la inspiración verbal, existe lo que podríamos llamar inspiración general (también conocida como teoría dinámica ): la creencia de que la Escritura es inspirada únicamente en lo que los autores afirman que es verdad. La Escritura parece poder dar cuenta de esta creencia. Recordemos que Jesús les dice a sus apóstoles que el Espíritu Santo les enseñará «todas las cosas» y les recordará todo lo que les enseñó (Juan 14:26).
Sostengo que la inspiración verbal no se sostiene tan fácilmente. ¿Por qué es importante? Si la inspiración verbal de los libros del Nuevo Testamento es una creencia que no puede explicarse únicamente con las Escrituras, entonces un protestante tiene dos opciones: o bien afirmar que esta creencia no es vinculante para los cristianos, puesto que los protestantes creen que solo las Escrituras son la regla infalible de la fe, o bien afirmar la naturaleza vinculante de la Sagrada Tradición. Ninguna de estas opciones es deseable para un protestante.
¿Es entonces la inspiración verbal una creencia que puede explicarse únicamente por la Escritura?
Quizás el texto más prometedor al que recurren los protestantes sea 1 Corintios 2:13. Allí, Pablo escribe: «Esto es lo que hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con palabras enseñadas por el Espíritu , explicando realidades espirituales con palabras inspiradas por el Espíritu » (NVI). Parecería que Pablo enseña que las mismas palabras que él y los apóstoles usan para transmitir verdades espirituales provienen del Espíritu Santo y, por lo tanto, son inspiradas (inspiradas por Dios). Y si ese es el caso, entonces la «inspiración verbal» sería una creencia que se puede explicar únicamente con las Escrituras.
Sin embargo, se reconoce comúnmente que la segunda parte de este pasaje puede traducirse de otra manera. La traducción anterior está tomada de la Nueva Versión Internacional. Pero considere cómo la traduce la Nueva Versión Estándar Revisada: “Y hablamos de estas cosas en palabras no enseñadas por sabiduría humana, sino enseñadas por el Espíritu, interpretando cosas espirituales para aquellos que son espirituales”. Una nota de comentario en la Nueva Versión Internacional incluso reconoce esta como una posible traducción.
Con esta traducción, no queda tan claro que las cosas enseñadas por el Espíritu sean las palabras. Más bien, lo que enseña el Espíritu bien podría ser la comprensión de “lo que Dios les ha dado libremente”, es decir, las verdades espirituales enseñadas a quienes poseen el Espíritu y, por lo tanto, son espirituales.
Así que creo que esta apelación a 1 Corintios 2:13 es interesante de considerar, pero hay un punto muerto en cuanto a si explica la inspiración verbal de los escritores del Nuevo Testamento.
Incluso si, a efectos de argumentación, aceptamos que 1 Corintios 2:13 se refiere a las palabras enseñadas por el Espíritu, esto solo podría explicar la inspiración verbal de las palabras de un apóstol . Nótese que Pablo dice: « Hemos recibido» y « Esto lo comunicamos con palabras». ¿Quiénes son esos «nosotros»?
Nuestros amigos protestantes no pueden decir «todo cristiano», pues eso implicaría que las palabras de todos los cristianos están inspiradas. Por lo tanto, deben admitir que Pablo se refiere a los apóstoles. En consecuencia, las palabras de un apóstol estarían inspiradas.
Esto podría aplicarse razonablemente a aquellas epístolas que Pablo no escribió de su propia mano, sino que dictó a alguien como Silas o Timoteo, ya que las palabras registradas habrían sido las palabras de Pablo (véase 1 Tes. 1:1, 2 Tes. 1:1). Sin embargo, surge un problema con el Evangelio de Marcos, junto con Hebreos y potencialmente Santiago, 2 Pedro y 2 Juan.
Los primeros testimonios cristianos afirman que el contenido del Evangelio de Marcos proviene de Pedro. Sin embargo, nunca hablan de esta relación en el sentido de que Pedro le dictara a Marcos lo que debía escribir, de modo que las palabras del Evangelio de Marcos fueran de Pedro. Consideremos, por ejemplo, la descripción que hace Papías de Hierápolis de cómo lo explicó alguien llamado « el presbítero » —un testigo ocular del siglo I—, según lo recoge Eusebio:
«Esto también dijo el presbítero: Marcos, habiéndose convertido en intérprete de Pedro , escribió con exactitud, aunque no en orden, todo lo que recordaba de las cosas que Cristo decía o hacía. Pues ni oía al Señor ni lo seguía, sino que después, como dije, siguió a Pedro, quien adaptaba su enseñanza a las necesidades de sus oyentes , pero sin intención de dar un relato coherente de los discursos del Señor, de modo que Marcos no cometió ningún error al escribir algunas cosas según las recordaba . Pues se cuidaba de una cosa: no omitir nada de lo que había oído , ni afirmar falsamente nada de ello». Estas cosas las relata Papías acerca de Marcos ( Historia Eclesiástica, 3.39.15, énfasis añadido).
Este testimonio de Papías (60-130 d. C.) proviene de un fragmento de su obra en cinco volúmenes titulada Exposición de los Oráculos del Señor . Nótese que solo habla de Marcos recordando lo que Pedro predicó acerca de la vida y el ministerio de Jesús y luego poniéndolo en palabras.
Ireneo de Lyon reafirma este testimonio dado por Papías. En su obra Contra las herejías , Ireneo escribe:
Mateo escribió su Evangelio entre los hebreos en su propia lengua, mientras que Pedro y Pablo proclamaron el Evangelio en Roma y fundaron la comunidad. Tras su partida, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, nos transmitió su predicación por escrito (3:1, énfasis añadido).
Nótese que Ireneo no dice que Marcos transcribió las palabras de Pedro al dictado. Transmitió la predicación de Pedro , lo que implica que las palabras que encontramos en el Evangelio de Marcos son suyas , no de Pedro.
Clemente de Alejandría (150-215 d.C.) es otro testigo de esta tradición. En su Hypotyposeis (“Esquemas”) , parte de la cual fue recogida por Eusebio, escribe:
Y tan grande fue la alegría de la luz que iluminó las mentes de los oyentes de Pedro que no se contentaron con una sola escucha ni con la enseñanza no escrita del evangelio divino , sino que con toda clase de súplicas le rogaron a Marcos, que era seguidor de Pedro y cuyo Evangelio se conserva, que les dejara por escrito un registro de la enseñanza transmitida oralmente ; y no cesaron hasta que convencieron al hombre y así se hicieron responsables de las Escrituras para la lectura en las iglesias (Eusebio, Historia Eclesiástica 2.15).
Observe que la enseñanza de Pedro se transmitió oralmente.
Ahora bien, como ocurre con todos los Evangelios en relación con las palabras de Jesús, no es razonable esperar que Marcos estuviera transmitiendo las palabras exactas ( ipsissima verba en latín) de Pedro. Más bien, se esperaría que transmitiera únicamente la ipsissima vox («la misma voz»), es decir, la esencia de la predicación de Pedro.
Dado que es probable que las palabras de Marcos no fueran las mismas de Pedro, un protestante no puede inferir de 1 Corintios 2:13 que las palabras de Marcos fueran inspiradas, incluso si transmitieran en cierto sentido la predicación y la enseñanza de Pedro. Por lo tanto, la creencia en la inspiración de las palabras de Marcos no se explica únicamente por las Escrituras. Para ello, necesitaremos la Sagrada Tradición.
En el Nuevo Testamento hay otros libros cuya inspiración verbal no puede explicarse únicamente con las Escrituras. La Carta a los Hebreos es uno de ellos. Los eruditos coinciden en general en que desconocemos su autoría. Dado que no sabemos si fue escrita por un apóstol , las Escrituras ni siquiera pueden explicar su inspiración en general, y mucho menos su inspiración verbal.
De igual modo, existe un debate legítimo sobre si las epístolas de Santiago, 2 Pedro y 2 Juan fueron escritas por los apóstoles con esos nombres. A menudo se dice que Santiago no es ni Santiago hijo de Alfeo ni Santiago hijo de Zebedeo (cf. Mt. 10:2-3), sino otro Santiago; se argumenta que 2 Pedro fue escrita por alguien distinto del apóstol Pedro, y se dice que 2 Juan fue escrita por Juan «el presbítero» o «anciano». Si nos basáramos en tales estudios, no solo careceríamos de respaldo bíblico para su inspiración en el contenido, sino que tampoco tendríamos fundamentos bíblicos para afirmar que las palabras fueron inspiradas.
Así pues, asumiendo que 1 Corintios 2:13 puede explicar la inspiración verbal de los apóstoles , cuando se trata de la inspiración verbal de Marcos, Hebreos y potencialmente Santiago, 2 Pedro y 2 Juan, un protestante que asiente plenamente a tal creencia viola el principio de sola scriptura , puesto que estaría creyendo algo perteneciente a la revelación de Dios que no puede explicarse mediante la única regla infalible de la fe.