Los protestantes suelen criticar a los católicos por basarse en la Sagrada Tradición para ciertas creencias, como la asunción corporal de María. Pero los protestantes también se basan en la Sagrada Tradición para algunas de sus creencias, aunque lo hagan sin saberlo.
Tomemos, por ejemplo, la creencia que no habrá ninguna nueva revelación pública después de la muerte del último apóstol hasta la segunda venida de Cristo. Esto no puede explicarse únicamente con las Escrituras. Sólo la Sagrada Tradición puede explicar tal creencia.
Hay otra creencia que los protestantes hold Estimado que no puede explicarse por las Escrituras: verbal inspiración. La inspiración verbal es la creencia de que cada palabra registrada en las Escrituras, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, es inspirado por Dios (“inspirado por Dios”), lo que significa cada palabra en la Escritura es sobrenaturalmente un efecto propio de ambas Dios y El autor humano.
En contraste con la inspiración verbal está lo que podríamos llamar general inspiración (también conocida como teoría dinámica)—la creencia de que la Escritura está inspirada simplemente en lo que los autores afirmar para ser verdad. Escritura sí Parece que podemos explicar esta creencia. Recordemos que Jesús les dice a sus apóstoles que el Espíritu Santo les enseñará “todas las cosas” y les recordará todo lo que les enseñó (Juan 14:26).
Sostengo que la inspiración verbal no tiene tanta suerte. ¿Por qué es importante? Si verbal Si la inspiración de los libros del Nuevo Testamento es una creencia que no puede explicarse únicamente con las Escrituras, entonces un protestante tiene dos opciones: o bien decir que esta creencia no es vinculante para los cristianos, ya que los protestantes creen que sólo las Escrituras son la regla infalible de fe, o bien afirmar la naturaleza vinculante de la Sagrada Tradición. Ninguna de estas dos opciones es deseable para un protestante.
¿Es entonces la inspiración verbal una creencia que puede explicarse únicamente por la Escritura?
Quizás el texto más prometedor al que apelan los protestantes es 1 Corintios 2:13. Allí, Pablo escribe: “Esto es lo que hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con Palabras enseñadas por el Espíritu, explicando realidades espirituales con Palabras enseñadas por el Espíritu” (NVI). Parecería que Pablo está enseñando que las mismas palabras que él y los apóstoles usan para transmitir verdades espirituales provienen del Espíritu Santo y, por lo tanto, son inspiradas (inspiradas por Dios). Y si ese es el caso, entonces la “inspiración verbal” sería una creencia que se puede explicar solo con las Escrituras.
Sin embargo, se reconoce comúnmente que la segunda parte de este pasaje puede traducirse de otra manera. La traducción anterior está tomada de la Nueva Versión Internacional. Pero considere cómo la traduce la Nueva Versión Estándar Revisada: “Y hablamos de estas cosas en palabras no enseñadas por sabiduría humana, sino enseñadas por el Espíritu, interpretando cosas espirituales para aquellos que son espirituales”. Una nota de comentario en la Nueva Versión Internacional incluso reconoce esta como una posible traducción.
Con esta traducción, no queda tan claro que las cosas enseñadas por el Espíritu sean las palabras. Más bien, lo que enseña el Espíritu bien podría ser la comprensión de “lo que Dios les ha dado libremente”, es decir, las verdades espirituales enseñadas a quienes poseen el Espíritu y, por lo tanto, son espirituales.
Así que creo que esta apelación a 1 Corintios 2:13 es interesante de considerar, pero hay un punto muerto en cuanto a si explica la inspiración verbal de los escritores del Nuevo Testamento.
Incluso si lo concedimos por el bien del argumento que 1 Corintios 2:13 is Hablando de las palabras enseñadas por el Espíritu, podría explicar la inspiración verbal only de las palabras de un el apóstol. Observe que Pablo dice: “we he recibido”, y “we “Transmitir esto con palabras”. ¿Quiénes son los “nosotros”?
Nuestros amigos protestantes no pueden decir “todo cristiano”, ya que eso haría que las palabras de cada cristiano fueran inspiradas. Por lo tanto, deben admitir que Pablo se refiere a los apóstoles. Por lo tanto, las palabras de un el apóstol Estaría inspirado.
Esto podría aplicarse razonablemente a aquellas epístolas que Pablo no escribió de su propia mano, sino que dictó a alguien como Silas o Timoteo, ya que las palabras registradas habrían sido las palabras de Pablo (véase 1 Tes. 1:1, 2 Tes. 1:1). Sin embargo, surge un problema con el Evangelio de Marcos, junto con Hebreos y potencialmente Santiago, 2 Pedro y 2 Juan.
El testimonio cristiano primitivo afirma que la contenido El Evangelio de Marcos es de Pedro, pero nunca se habla de esta relación de una manera que diga que Pedro le dicta a Marcos lo que debe escribir, de modo que las palabras del Evangelio de Marcos serían de Pedro. Consideremos, por ejemplo, la descripción de Papías de Hierápolis de cómo alguien llamado “El presbítero"-Un testigo ocular del primer siglo lo explicó, registrado por Eusebio:
“Esto también dijo el presbítero: Marcos, habiéndose convertido El intérprete de Pedro, escrito con exactitud, aunque no en orden, todo lo que recordaba de las cosas dichas o hechas por Cristo. Porque él no escuchó al Señor ni lo siguió, sino que después, como dije, Siguió a Pedro, quien adaptó su enseñanza a las necesidades de sus oyentes., pero sin intención de dar un relato coherente de los discursos del Señor, de modo que Marcos no cometió ningún error al escribir algunas cosas. tal como los recordaba. Porque tenía cuidado de una cosa, de no omitir nada de las cosas que había oído, y no decir ninguna de ellas falsamente”. Estas cosas las relata Papías acerca de Marcos (Historia eclesiástica, 3.39.15, cursiva agregada).
Este testimonio de Papías (60-130 d. C.) proviene de un fragmento de su obra de cinco volúmenes llamada Exposición de los Oráculos del Señor. Nótese que sólo habla de Marcos. recordar Lo que Pedro predicó acerca de la vida y el ministerio de Jesús y luego lo puso en palabras.
Ireneo de Lyon reafirma este testimonio dado por Papías. En su obra Contra las herejíasIreneo escribe:
Mateo compuso su Evangelio entre los hebreos en su propia lengua, mientras que Pedro y Pablo proclamaron el Evangelio en Roma y fundaron la comunidad. Después de su partida, Marcos, el discípulo y Intérprete de Pedro, nos transmitió su predicación en forma escrita (3:1, énfasis añadido).
Nótese que Ireneo no dice que Marcos tomó las palabras de Pedro al dictado. Él transmitió las palabras de Pedro. predicación, lo que implica que las palabras que encontramos en el Evangelio de Marcos son la, no de Peter.
Clemente de Alejandría (150-215 d. C.) es otro testigo de esta tradición. En su Hipotiposis (“Esquemas”), Una parte de la cual está registrada por Eusebio, quien escribe:
Y un gozo de luz tan grande brilló en las mentes de los oyentes de Pedro que estaban No satisfecho con una sola audición o con la enseñanza no escrita del evangelio divino., pero con toda clase de súplicas rogaron a Marcos, que estaba Un seguidor de Pedro y cuyo Evangelio se conserva, para dejarles por escrito un registro de La enseñanza que les fue transmitida oralmente.; y no cesaron hasta haber persuadido al hombre y así llegar a ser responsable de la Escritura para su lectura en las iglesias (Eusebio, Historia eclesiástica 2.15).
Observe que la enseñanza de Pedro se transmitió oralmente.
Ahora bien, como es el caso con todos los Evangelios En relación con las palabras de Jesús, no es razonable esperar que Marcos hubiera estado transmitiendo exactamente lo mismo. palabras (ipsisima verba en latín) de Pedro. Más bien, se esperaría que transmitiera sólo la ipsissima vox (“la misma voz”)—la sustancia de la predicación de Pedro.
Dada la probabilidad de que las palabras de Marcos no fueran las mismas palabras de Pedro, un protestante no puede inferir de 1 Corintios 2:13 que las palabras de Marcos hubieran sido inspiradas, incluso si en algún sentido transmitieran la predicación y enseñanza de Pedro. Por lo tanto, la creencia de que Marcas Las palabras inspiradas no pueden explicarse únicamente con las Escrituras. Para ello, necesitaremos la Sagrada Tradición.
Hay otros libros en el Nuevo Testamento cuya inspiración verbal no puede explicarse únicamente con las Escrituras. La Carta a los Hebreos es uno de ellos. Los eruditos generalmente coinciden en que no sabemos quién fue su autor. Dado que no sabemos si un el apóstol fue su autor, la Escritura ni siquiera puede explicar su inspiración en general, mucho menos su inspiración verbal.
De manera similar, existe un debate legítimo sobre si las epístolas de Santiago, 2 Pedro y 2 Juan fueron escritas por los apóstoles con esos nombres. A menudo se dice que Santiago no es ni Santiago el hijo de Alfeo ni Santiago el hijo de Zebedeo (cf. Mateo 10:2-3), pero se argumenta que otro Santiago, 2 Pedro, fue escrito por alguien que no era el apóstol Pedro, y se dice que 2 Juan fue escrita por Juan "el presbítero" o "anciano". Si nos apegáramos a esa erudición, entonces no solo no tendríamos apoyo bíblico para su inspiración en cuanto a contenido, sino que tampoco tendríamos fundamentos bíblicos para decir que la epístola de Santiago fue escrita por Juan, "el presbítero" o "anciano". palabras Estábamos inspirados.
Así que, suponiendo que 1 Corintios 2:13 puede explicar la inspiración verbal de la apóstoles, cuando se trata de la inspiración verbal de Marcos, Hebreos y potencialmente Santiago, 2 Pedro y 2 Juan, un protestante que asiente plenamente a tal creencia viola el principio de Sola Scriptura, ya que estaría creyendo en algo perteneciente a la revelación de Dios que no puede explicarse mediante la única regla infalible de la fe.